Diskuse:Nejvyšší purkrabí

Název článku

@Packare, Rry1975, Zolwikcz: Chápu, že v kontextu českých či dokonce jen pražských dějin je „nejvyšší purkrabí“ celkem jednoznačné označení, ale v kontextu všeobecné encyklopedie se mi jako název článku zdá nevhodný. Purkrabský titul existoval v různých zemích a různých dobách, přičemž se mi nezdá vhodné spoléhat na to, že žádný jiný purkrabský úřad v žádné jiné zemí nemohl být označován v nějakém místním kontextu také jako „nejvyšší“: ostatně i pokud by to byl titul ojedinělý, sám o sobě to nevyjadřuje - v odkazech to pak vypadá divně, jako kdyby pod názvem primátor byl článek o primátorovi konkrétního města. I pokud znalý člověk ví, že v žádné jiné zemi takto pojmenovanou funkci nikdy neměli, méně znalého čtenáře může mást, když se obecný deskriptivní název funkce používá pro jeden konkrétní úřad v jedné zemi. Nebylo by vhodnější článek přejmenovat na plný název Nejvyšší purkrabí Království českého, podobně jako je nazván článek ru:Высочайший бургграф Чешского королевства i zdejší článek Seznam nejvyšších purkrabí Českého království? Doufám, že můj návrh není nijak konfliktní, ale raději se ptám těch, kteří na tomto článku nejvíc pracovali a snad mají v tématu větší rozhled, jestli to vnímají podobně jako já, nebo jestli by se jim přesun zdál zbytečný a spíše by v tomto případě preferovali zásadu, že název článku má být co nejstručnější. --ŠJů (diskuse) 29. 12. 2018, 12:14 (CET)

Za mě klidně. Bylo by to opravdu přesnější a není to nic proti ničemu. --Packare (diskuse) 6. 1. 2019, 22:56 (CET)

Do té doby, než se objeví nějaký jiný nejvyšší purkrabí mi přejmenování přijde zbytečné. Stejně jako analogické přejmenování článků papež, dauphin, aedil, tribun lidu, ťie-tu-š’...--Jann (diskuse) 7. 1. 2019, 11:54 (CET)

Souhlasím s Jann-em. --David Beneš (diskuse) 7. 1. 2019, 16:21 (CET)