Diskuse:Kosovská osvobozenecká armáda
Celkově zpochybněno editovat
Bez relevantního ozdrojování, jednoznačně POV charakter článku, který (užívání označnení teroristická)... --Cinik 18:45, 21. 11. 2007 (UTC)
- Článek se opírá zejména o knihu Patrika Girgleho, Kosovo - stručná historie států, Nakladatelství Libri 2006. Vzhledem k tomu, že se o pravdivé situaci v Kosovu v souladu s oficiální propagandou mlčí, a servery, které přinášejí pravdivé zprávy (většinou překlady zahraničních článků) jsou označovány různými nálepkami, je odzdrojování problematické. autor textu 8:01 22. 11. 2007
- UCK nebyla teroristická organizace? Omlouvám se, ale historický revizionismus na objektivní encyklopedii nepatří.--62.245.80.143 29. 4. 2010, 13:50 (UTC)
Jistě, ozdrojování vpodstatě anonymními blogy je problematické. Vlastně je úplně bezcenné. --Cinik 10:43, 24. 11. 2007 (UTC)
- Neřekl bych, že bezcenné. Tyto blogy jsou českými překlady zahraničních stránek, které jsou v těchto článcích uvedeny. Samozřejmě, že by se článek dal odzdrojovat přímo odkazy z těchto anglicky psaných stránek, což ovšem nemá pro českého uživatele vybaveného pouze mateřským jazykem žádnou hodnotu. Proto jsem volil odkaz na české stránky s tím, že si člověk obládající angličtinu může článek-zdroj přečíst i v originále. autor textu 9:35 25. 11. 2007
Tak přesně takto se to dělat nemá... --Cinik 08:55, 25. 11. 2007 (UTC)
- Souhlasím s Cinikem. Osobně mám pochybnosti, do jaké míry lze považovat anonymní blog za relevantní zdroj. --Nadkachna 14:55, 29. 11. 2007 (UTC)
- Souhlasím s oběma pány. Zdroje typu: "http://www.serbianna.com/press/008.shtml" pravděpodobně nezaujaté nebudou. Anonymní blogy pak nejsou zdrojem už vůbec - jsou neověřitelné. --147.228.209.170 24. 5. 2010, 23:50 (UTC)
Stále aktuální k roku 2022. :) --Homeguard (diskuse) 8. 2. 2022, 00:12 (CET)
Z hlediska metody... editovat
... stojí článek podstatně výš než námitka proti němu: článek se opírá o pojmenované prameny, námitka ho zpochybňuje en bloc (v jediné řádce!). to je z hlediska metody zcela nepřijatelné. skutečný oponent vybírá konkrétní tvrzení a těm oponuje, samozřejmě s přiměřeným poznámkovým aparátem. odmítnutí článku bez konkrétníchch námitek je irelevantní (nicotné). -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.177.172.36 (diskuse • bloky) 21. 2. 2008 (CE(S)T)
Názvosloví editovat
Výborně, takže bude potřeba hádat se o slovíčkách - zda se někde může říct "teroristická" nebo "zločinecká" nebo už to není dostatečně vyvážené. Na co si to tu hrajeme? Nemělo by být jedno, zda se řekne jedno nebo to nazveme lepším slovem, vyjadřujícím ale totéž? Přá mi to jak v USA, kdy černochovi musíte říkat Afroameričan, přitom význam je stejný. Pokud máte konkrétní pochybnosti o některých větách, tak to autorovi sdělte přímo. Pokud ne, pochybujte si jak chcete - vaše poznámky jsou bezcenné. Autorovi patří dík za pokus o zmapování situace. Ono je těžké vybrat z politických verzí, polopravd a neúplných svědectví něco, co by se aspoň trochu přiblížilo pravdě.
-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 217.77.165.35 (diskuse)
UCK byla jednoznačně teroristická organizace. V tom mi přijde Cinikovo zpochybnění nesmyslné. Prozkoumal jsem část textu o bojích 1997-1999. Našel jsem tam jednu věc, kterou nelze přijmout - to, že UCK prováděla genocidu nealbánského obyvatelstva. Na to neměla prostředky. Zároveň bych požadoval reference k příslibu M. Albrightové - klidně v angličtině. Jinak jsem pro, aby po dozdrojování a případných úpravách autora bylo zpochybnění neutrality odstraněno. --90.178.226.111 9. 3. 2010, 15:10 (UTC)
- Teprve před sedmi lety došlo v Kosovu k obrovskému pogromu. Nevěří se tomu, protože se o tom mlčí. --Dialnica 24. 8. 2011, 18:03 (UTC)
Kosovský ochranný sbor editovat
Je sice pravda, že současné garnitury pocházejí z bývalého vedení UÇK, ale není pravda, že by "moc v zemi držela mafie". Hashima Thaçiho pokládají někteří pod vlivem velkosrbské propagandy za teroristu, je to ale představitel "domácího odboje".
V takovýchto věcech lze asi na wiki těžko udržet neutralitu, protože na podobné konflikty se každý dívá jinak.
--Lukáš Vyoral 8. 2. 2012, 17:01 (UTC)
The Guardian, Dick Martyho a Ruth-Gaby Vermot bych nepovazoval za "velkosrbskou propagandu". Dovzdelejte se:
http://www.theguardian.com/world/2011/jan/24/hashim-thaci-kosovo-organised-crime
--Oester 4. 2. 2014 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.24.70.19 (diskuse) 4. 2. 2014, 02:57 (CE(S)T)
Troll Factory editovat
Nevím kdo píše ty články, ale jsou to pouze ošklivé lže. Za prvé, neexistuje žádná evidence nebo člověk, který by potvrdil spojení UCK se zločinskými a mafianskými aktivitami, jsou to pouze podle srbských zdrojů, které žádný stát neuznává. UCK nikdy nebyla považovana mezinarodně za teroristickou organizaci. Zbraně přišli po občanské válce v Albánii a ne od mafie. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Albanec94 (diskuse) 2. 6. 2017, 17:46 (CE(S)T)
Úhly pohledů editovat
Myslíte, že by bylo vhodnější ukázat oboje verze článku, tu srbskou a tu albánskou. Ani ruská verze ne píše tolik blbostí. Podle ty logiky, čeští partyzáni nebyli nic jiného než teroristi. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Czedison (diskuse) 5. 8. 2017, 19:49 (CE(S)T)