Diskuse:Katz

@Horst: Přesunul jsem zpět, neboť přesunout na rozlišovač má smysl až tehdy, když je na obecném významu vytvořen nějaký obsah. Naopak přesměrování obecného významu na název s rozlišovačem, které takto může fungovat celé roky, smysl moc nedává. --Vlout (diskuse) 12. 2. 2017, 14:35 (CET)

@Vlout:Nevadí, přít se o přesun nebudu, Wikipedie:Chybějící primární články je plná dost a i dlouhodobě. Jednoduchým řešením bylo ten obecný význam vytvořit, ovšem než to dělat stylem zakladatele, to to radši nechám takhle, času není tolik, takže díky--Horst (diskuse) 12. 2. 2017, 19:23 (CET)

A potřebujeme mít vůbec extra rozcestníky pro příjmení a pro ostatní významy? Chápu to u anglické wikipedie, kde jsou některé rozcestníky tak rozsáhlé, že bylo nutné je kvůli přehlednosti rozdělit, ale u nás? Konkrétní případ: Maury není jen příjmení, ale taky město ve Francii fr:Maury (Pyrénées-Orientales) - ale jak to přidat do rozcestníku, který je výslovně určen jen pro příjmení?--Hnetubud (diskuse) 12. 2. 2017, 20:36 (CET)

Iniciativě se meze nekladou, tedy stačí asi jen rozcestník přepsat na obecný. Posuzoval bych to případ od případu, když je významů více a článků s daným příjmením není mnoho, asi by stačil jeden, jinak je možná vhodnější mít specializovaný. Tak jako tak by bylo možná lépe, pokud Vás to zajímá, probrat tohle téma Pod lípou – byl by znám názor celé komunity. Také by se tam mohlo zjistit, zda vadí či nevadí, když obecný pojem (třeba i celé roky) přesměrovává na název s rozlišovačem. --Vlout (diskuse) 12. 2. 2017, 20:43 (CET)

Moc se mi nechce běhat s každou prkotinou pod lípu, zvlášť po řadě zkušeností s užitečností tamních diskusí. Ale v tomto případě by to možná stálo za to: jak jsem zjistil, otázka specializovaných rozcestníků se nakousla a nedořešila už před deseti lety [1].--Hnetubud (diskuse) 12. 2. 2017, 20:57 (CET)

@Vlout, Horst, Hnetubud: Souhlasím s Vloutovou editací, protože rozcestník se standardně umisťuje na název bez rozlišovače, pokud název bez rozlišovače není obsazen článkem o primárním, dominantním významu. Na názvu Katz (příjmení) by mohl vzniknout článek o příjmení – rozcestník na takový název rozhodně nepatří, rozcestník je zásadně buď bez rozlišovače, nebo s rozlišovačem "(rozcestník)".

Ovšem je pravda, že až bude existovat článek o příjmení Katz, tak seznam osobností tohoto příjmení by měl patřit do tohoto článku, a nikoliv do rozcestníku. Protože pokud více lidí má stejné příjmení, tak nejde o "různé významy" slova, ale stále o totéž slovo se stejným významem, významem příjmení. Pokud je v jednom rozcestníku několik obecných významů a pak několik osob s daným příjmením, pak je dobré uvést jako jeden z bodů (významů) červený odkaz Katz (příjmení) a osoby daného příjmení pak uvést odsazeně jako podbody této položky (s tím, že jakmile by vznikl článek o příjmení, ty odkazy se přestěhují do něj). To ovšem nyní není případ rozcestníku Katz, ve kterém žádné obecné či jiné významy nejsou.

V argumentaci naopak s Vloutem nesouhlasím. Přesměrování obecného významu na název s rozlišovačem, které takto funguje celé roky, smysl dává. A sice ten smysl, že na ten článek mohou vést odkazy, které v budoucnu nebude třeba pracně předělávat. A také na sebe článek nebude nabalovat odkazy, které k němu nepatří. Obecně je vhodné, pokud zakládám článek, uvážit, zda daný předmět článku je opravdu primárním významem k příslušnému názvu, a pokud nikoliv, je prozíravé článek rovnou založit na názvu s rozlišovačem. Ovšem je pravda, že v takovém případě je nutno nějak ošetřit název bez rozlišovače. A přesměrování je nevhodné řešení, protože hloupí boti nebo jejich nepozorní operátoři budou chybně "napřimovat" odkazy, čímž nám původní problém nabalování nevhodných odkazů vlastně zůstává. Takže vždy je lepší založit aspoň náznak rozcestníku, i kdyby v něm všechny ostatní významy měly být zatím červené nebo kdyby měl zatím obsahovat třeba jen dvě položky. (V tom je odlišná praxe anglické Wikipedie, kde naopak červené odkazy v rozcestnících nepodporují a netolerují.) --ŠJů (diskuse) 17. 2. 2017, 19:53 (CET)