Diskuse:Jiří Stříbrný

Kategorie?

Nějak jsem nepochopil, proč je poměrně známý představitel českého fašismu odsouzený v roce 1947 umístěn v kategoriích Političtí vězni komunistického režimu v Československu a Oběti komunistického teroru v Československu. Nechci dávat žádnou Přesnost či NPOV, ale vysvětlení bych se rád dočkal. Díky. --Tlusťa 21:28, 6. 7. 2006 (UTC)

Odsouzení Jiřího Stříbrného v roce 1947 bylo zřetelně politické a jednoznačně neadekvátní (historici nemluví o polodemokracii pro nic za nic) a rovným dílem se o ně podělili Beneš, socialisté a komunisté. Je evidentní, že dotyčný byl vězněn z politických důvodů. Konečně dotyčný zemřel v komunistické věznici mimo jiné následkem krutého zacházení, které jistě v rozsudku obsaženo nebylo.

Na druhé straně přiznávám, že jsem se osobností Stříbrného nikdy hlouběji nezabýval a tudíž vycházím z mylných nebo pochybných informací. V takovém případě od těch kategorií rád ustoupím - někdo by ale měl předělat celý článek a doplnit zdroje - ze stávající podoby článku a stávajících zdrojů člověk nemůže dospět k jinému názoru, než že ty kategorie tam patří. Cinik 03:53, 7. 7. 2006 (UTC)

Kategorie by měly jen ty nejvýznamnější. Stříbrný byl významný jako "muž října 1918", jako fašizující politik později, takže případně do takovýchto kategorií by měl být zařazen. Do poválečných let se už nijak významně nezapsal. Kategorie Političtí vězni komunistického režimu v Československu a Oběti komunistického teroru v Československu bych tedy také nedával. Případ Stříbrného je něco jiného než Rudolf Slánský, Josef Toufar či Milada Horáková. --Luděk 14:34, 7. 7. 2006 (UTC)

Případ J. Stříbrného je obdobný jako Rudolf Beran. Pokud už zde máme ty dvě kategorie, tak si myslím, že by tam měli být umísťováni i ti, kteří byli odsouzeni v letech 45-48 ve zjevně nespravedlivých procesech na základě vykonstruovaných obvinění.

Je to však dozajista otázka osobního názoru, třeba já si rozhodně nemyslím, že by komunistický teror na státní úrovni započal až únorem 48. O osobě Stříbrného mám znalosti, Vykoupilovu monografii jsem asi před rokem přečetl (dokonce za ni utratil své finanční prostředky) a autor tam nepravdivost obvinění (která byla zjevná) a motiv pomsty ze strany komunistů a Beneše potvrzuje. --Dezidor 18:57, 7. 7. 2006 (UTC)

OK, navrhuji tedy kategorie Političtí vězni komunistického režimu v Československu a Oběti komunistického teroru v Československu odstranit. Nechci polemizovat jestli byl nebo nebyl politický vezeň, nechám to rád na ostatních. Šlo mi o to, že mi přijde, že časově "nestíhal" být obětí komunistického režimu. --Tlusťa 10:48, 8. 7. 2006 (UTC)

Dle mého soudu to stihnul docela dobře. Cinik 10:52, 8. 7. 2006 (UTC)

Odchod z vlády

Nejsou v sekci "Odchod z vlády" poněkud popleteny informace týkající se jeho odchodu z vlády? V prvním odstavci se píše o aféře s Vatikánem a jeho rezignaci na post ministra obrany (v této funkci působil ve Švehlově 2. vládě), na konci odstavce je však zmíněna jeho abdikace v roce 1925 na post ministra železnic (což je funkce, kterou zastvál ve Švehlově 1. vládě). Nejsem odborník na jeho životopis, ale není možné, že rezignoval na svou funkci celkem dvakrát, tedy poprvé v 1. vládě na post ministra železnic z důvodů platků a podruhé v 2. vládě kvůli zmíněnímu problému s Vatikánem, a tyto dvě informace jsou zde spleteny dohromady? Thomas999 18:52, 29. 10. 2011 (UTC)