Diskuse:Jiří Janeček
Tento článek je IMHO hodně tendeční, výroky typu elitní komunista a student marxismu-leninismu opřené o bulvár jsou nepřijatelné. Jedná se o kapitoly Politická angažovanost a Profesní kariéra. Já osobně jsem sice silný antikomunista ale tohle na wikipedii skutečně nepatří. --Gothic2 17. 7. 2009, 19:08 (UTC)
- Naprosto souhlasím, tento článek je Velmi tendenční. --Michal.Pohorelsky 19. 7. 2009, 10:24 (UTC)
- ... tady nejde ani tak o antikomunismus, ale přesnost a korektnost vůči žijící osobě, bulvární žvásty sem v žádném případě nepatří, pouze to, co je skutečně ověřitelné a doložitelné seriózními zdroji informací ** --MiroslavJosef 19. 7. 2009, 10:26 (UTC)
Myslím, že důvody k přítomnosti šablony "Neutralita" pominuly. Odstranil jsem neozdrojovanou větu, doplnil další se zdroji. Prosím o vyjádření vkladatele šablony. --Kacir 19. 7. 2009, 17:16 (UTC)
- Ahoj Kaciri, vis, ze si tvých názorů velice vážím, ale např. ozdrojování věty „Navštěvoval také VUML (Večerní univerzitu marxismu-leninismu) a patřil mezi několik desítek elitních komunistů v okrese Tábor“ pahylózním článkem v časopisu Týden mi připadá značně nedostatečné. Nic proti, ale zrovna Týden mi nepřipadá jako nějak zvlášt seriózní zdroj. --Gothic2 19. 7. 2009, 17:19 (UTC)
- Myslím si, že ta fakta jsou jasná. Pokud komunista Janíček pracoval jako vedoucí redaktor táborského Palcátu, novin vydávaných OV KSČ, pak jistě patřil mezi desítky elitních komunistů na okrese, z titulu své funkce. Pravděpodobně i k užšímu okruhu než jsou desítky okresních straníků. Zpochybnit se dá tímto stylem každý zdroj. Proč nejsou Týden a Reflex dostatečně seriózní zdroje, respektive jak je definováná obecná floskule "dostatečně" v tomto případu? Zdraví --Kacir 19. 7. 2009, 17:30 (UTC)
- Kaciri, věta „pak jistě patřil mezi desítky elitních komunistů na okrese, z titulu své funkce“ je čistě tvůj POV. Navíc, každý zdroj se takto rozhodně zpochybnit nedá. Vidím ale, že tu hrozí nekonečná debata a já se k tomu tudíž vyjadřovat nebudu...respektive dělej jak myslíš. --Gothic2 19. 7. 2009, 17:34 (UTC)
- Ahoj Kaciri, vis, ze si tvých názorů velice vážím, ale např. ozdrojování věty „Navštěvoval také VUML (Večerní univerzitu marxismu-leninismu) a patřil mezi několik desítek elitních komunistů v okrese Tábor“ pahylózním článkem v časopisu Týden mi připadá značně nedostatečné. Nic proti, ale zrovna Týden mi nepřipadá jako nějak zvlášt seriózní zdroj. --Gothic2 19. 7. 2009, 17:19 (UTC)
- V tomto smyslu se každý zdroj zpochybnit dá (dokonce i ty nejoficiálnější mohou lhát), je ovšem nutné uvést "proč a čím je pochybný", o což jsem Tě bezvýsledně žádal. Daná věta není mým POV, ale je ozdrojovaná standardním refem, tak jako stovky jiných na wikipedii, nikoli citací bulváru. Neber to nijak osobně, jen se snažím z mého pohledu upozornit na přítomnost šablony, kterou v aktuální verzi článku nepovažuji za nutnou. Sám ji odstraňovat ovšem nebudu. Ahoj --Kacir 19. 7. 2009, 17:48 (UTC)
- Abych se přiznal, tak mi nejde jenom o zdroje, ale i o celkové ladění článku...o panu Janečkovi se z něho dozvíš v podstatě jenom to, že byl komunista a že je ředitelem ČT. Vyloženě mi z toho smrdí ta tendečnost. Dejme tomu, že šablonu Neověřeno odstranit můžeme, u té Neutrality to ale nevidím. To, že je nějaký článek dobře či dostatečně ozdrojován nemusí znamenat, že je 100% neutrální a objektivní, což já vidím i v tomto případě. --Gothic2 19. 7. 2009, 17:53 (UTC)
- Ovšem šablona NPOV má být v těch článcích, které jsou psány ze subjektivního úhlu pohledu (POV), což zde rozhodně není. Daná ozdrojovaná fakta jsou v biografii důležitá (členství v KSČ) i důsledky, která vyvolala. Já abych se přiznal v této chvíli nevím, o jaké další důležité biografické informace, by se měl článek doplnit? Jako vkladatel NPOV bys měl uvést jaké informace tam chybí, aby šablona mohla být odstraněna.
Na margo lze dodat, že NPOV šablona neslouží k zajištění 100% neutrálního a objektivního textu, mimojiné i proto, že takový článek o osobě na wikipedii ani jinde určitě neexistuje. --Kacir 19. 7. 2009, 18:11 (UTC)
- Ovšem šablona NPOV má být v těch článcích, které jsou psány ze subjektivního úhlu pohledu (POV), což zde rozhodně není. Daná ozdrojovaná fakta jsou v biografii důležitá (členství v KSČ) i důsledky, která vyvolala. Já abych se přiznal v této chvíli nevím, o jaké další důležité biografické informace, by se měl článek doplnit? Jako vkladatel NPOV bys měl uvést jaké informace tam chybí, aby šablona mohla být odstraněna.
- Abych se přiznal, tak mi nejde jenom o zdroje, ale i o celkové ladění článku...o panu Janečkovi se z něho dozvíš v podstatě jenom to, že byl komunista a že je ředitelem ČT. Vyloženě mi z toho smrdí ta tendečnost. Dejme tomu, že šablonu Neověřeno odstranit můžeme, u té Neutrality to ale nevidím. To, že je nějaký článek dobře či dostatečně ozdrojován nemusí znamenat, že je 100% neutrální a objektivní, což já vidím i v tomto případě. --Gothic2 19. 7. 2009, 17:53 (UTC)
- V tomto smyslu se každý zdroj zpochybnit dá (dokonce i ty nejoficiálnější mohou lhát), je ovšem nutné uvést "proč a čím je pochybný", o což jsem Tě bezvýsledně žádal. Daná věta není mým POV, ale je ozdrojovaná standardním refem, tak jako stovky jiných na wikipedii, nikoli citací bulváru. Neber to nijak osobně, jen se snažím z mého pohledu upozornit na přítomnost šablony, kterou v aktuální verzi článku nepovažuji za nutnou. Sám ji odstraňovat ovšem nebudu. Ahoj --Kacir 19. 7. 2009, 17:48 (UTC)