Diskuse:Jan Neruda
Čitelnost Nerudova díla editovat
Koukám na poslední editaci. Anonymni uživatel změnil formulaci v kapitolce "Dílo" z původního "Jeho dílo je plné skepse a pesimismu, který občas zachází až k hranicím nihilismu. Je velice těžko čitelné." na "Jeho dílo je plné skepse a pesimismu, který občas zachází až k hranicím nihilismu. Přesto se však velice dobře čte a jeho atmosféra čitelnost jen podporuje." Tak jak to s ním je? Přece mně nechcete nutit k tomu, abych si jeho dílo přečetl sám? :-) --Luděk 18:04, 10. 5. 2005 (UTC)
- Myslím, že oproti některým pozdějším básníkům, těžkoříct, kterého stylu, je Neruda ještě svěle čitelný. Ale je to dost relativní. --Li-sung ✉ 18:10, 10. 5. 2005 (UTC)
No nebudu tu nějak složitě obhajovat nečitelnost, koukněte do písní kosmických, nebo na Hřbitovní kvítí, patří k tomu čitelnějšímu, (a srovnejte to např. s Hálkem) mě osobně se Neruda nelíbí, myslím, že v jeho době tu vznikla výrazně čtivější poezie, ale vzhledem k charakteru wikipedie souhlasím s poslední změnou p. Mormegila. Jinak, pro zajímavost, neexistence článku o J. N. mě přivedla na českou wikipedii, z toho plyne ponaučení měli jste si to tu napsat dříve a nemuseli jste se se mnou dohadovat :-)). Vrba 20:02, 10. 5. 2005 (UTC)
Pablo Neruda editovat
Mozna by se mela pridat zminka na Pabla Nerudu. (Nositel Nobel. ceny ktery se pojmenoval podle Jana Nerudy). JL.
- Jen do toho, kolego :-) –wiki-vr 07:27, 13. 10. 2005 (UTC)
Upravit editovat
Nezdá se mi, že by to bylo o Nerudovi, stál pevně nohama na zemi, oblíbený ve společnosti, uměl se přát o věc, dobře psal (oblíbené fejetony, prózu) – viz také Kdo je kdo: http://www.libri.cz/databaze/kdo18/search.php?zp=9&name=NERUDA+JAN –wiki-vr 23:16, 11. 10. 2005 (UTC)
Neruda byl ve své době oblíbený? No já nevim jeho sloupky byly čteny, ale slovo oblíbený bych u něj používal opatrně, zrovna je to parketa, kde se fakt citim silny. Mohl byste nejak tuknout co konkretne se Vam zda nepresne. Vrba 10:29, 13. 10. 2005 (UTC)
- re: oblíbený? ...No, asi podle toho, jak u koho :-) ...TAK, PROSÍM, EDITUJTE :-) –wiki-vr 11:20, 13. 10. 2005 (UTC)
P.S. Kopie z diskuse Wiki-vr:
Otázka je, co na tom, že měl syfilis nebo problémy a alkoholem, záleží:) Mimo smysl encyklopedie mohou být i podobné detaily, to není o žádmé svobodě projevu...
Možná si věty pravdivé informace vykládám špatně a mělo by být pravdivé informace, které nesnižují velikany ceske spolecnosti. Timto tempem se dostaneme k tomu, ze Sartre vlastne nekouril, a budeme mu take retusovat jeho vecne cigaro, aby nedaval spatny priklad. Vrba 10:44, 13. 10. 2005 (UTC)
PS: Osobne mam jeho basne velmi rad a znam Hrbitovni kviti skoro nazpamet, lae to neznamena ze Neruda nebyl prohlasen za zradce naroda ani to neznamena za basne nejsou ponure a ze nepil vic nez je zdravo - konecne ani jedna z techto veci nevylucuje vysokou kvalitu jeho basni
- OK, máte pravdu, kolego. Patří tam obojí, určitě. To o tom zrádci by asi chtělo rozvést (kdo, kdy, proč...), pití tedy musíme uvádět i u jiných, syfilis jak by smet (Němcová, Smetana... pokud si dobře vzpomínám) –wiki-vr 11:06, 13. 10. 2005 (UTC)
Pridal jsem tam par veci o kvalite dila, jelikoy to s clanku opravdu tak zcela nevyplyvalo, tedy fakt, ze basne byly poydeji pochopeny. :-] Ja tu ten syfilis nesirim protoze ona to bzla relativne bezna choroba, ono to ted pusobi dojmem, ze byli nejaky povl a kdekdo to nevztahne k dobe a pak to nedava pravdivy obraz, protoze Nemcova moyna, ale Neruda byl IMHO velice decentni pan Vrba 11:14, 13. 10. 2005 (UTC)
- BEZVA, a dík :-) –wiki-vr 11:23, 13. 10. 2005 (UTC)
Článek má nevědecký, bulvární a urážlivý charakter, je založen na mylných tvrzeních a opírá se o naprosto podřadnou komerční literaturu (Bauer) - o tom svědčí dikce "senzačních" informací o tom, že Neruda chodil do hospody, a když onemocněl nemohl docházet do hospody. Naprosto dehonestující jsou dvě informace, o syfilis a o "zrádci národa". Proč není vysvětleno, že šlo o denunciační výmysl Šembery, který byl odhalen ještě za Nerudova života? Pokud takové zpracování hesla zaštiťuje jakýsi nabubřelý wikipedista, který o sobě prohlašuje, jaký rozum spolkl, pak celou wikipedii posíláte mezi hnůj, kam jistě nepatří projekt, ale jeho nezodpovědní autoři a redaktoři.
Ja to rozepisu, dneska jsem trochu v casove tisni, behem pristiho tydne urcite, ale proc skutecne - protoze je to v tomto narode bezne chovani. Vrba 12:58, 13. 10. 2005 (UTC)
Protože se jedná o jednoho z největších českých básníků, bylo by potřeba text upravit, v první řadě odstranit chybné informace týkající se jeho bydliště (narodil se na Újezdě, kromě Ostruhové ulice žil v Zásmukách, na Starém Městě a ve Vladislavově ulici) a zmatený výklad jeho novinářské činnosti. Počkám na někoho povolanějšího, případně text upravím sám.
K článku o Janu Nerudovi editovat
Vážení: předesílám, že nejsem wikipedista, ale náhodný čtenář článku o Janu Nerudovi; přiznám se, že mě jeho četba velmi zklamala, neboť tu nalézám řadu mýtů a školních názorů, které jako by vypadly z již (proboha snad už) antikvovaných učebnic, případně i několik neúplných a chybných informací a informací, které svým řazením, označením a formulacemi připomínají bulvár. V té souvislosti tu postrádám už jen spekulace o údajném otcovství Joachima Barranda. Informaci o prohlášení za zrádce národa roku 1871 pak označuji (nebo jak se to ve wikipedii říká) za úplně bludnou. Také informace o chudobě, nešťastných láskách a nepřízni čtenářstva jsou klišé, které nevypovídají nic mimořádného o osobě Jana Nerudy, zdaleka nejbohatšího, nejmilovanějšího a za života nejoceňovanějšího spisovatele mezi českými velikány 19. století (zařadím-li k němu ještě Máchu, Erbena a Němcovou). Uvědomme si, že kult "lidových, nemajetných a buržoazní společností nedoceněných básníků a prozaiků" je něco, co jsme převzali z marxistické literární historie, a že vznik kultu je něco jiného než úspěch - a je v literatuře zcela přirozeným jevem, neboť akceptace společností, potažmo náklady knižních děl, potažmo komerční úspěch je něco, co je spíše jevem společenským (vypovídajícím více o kvalitě společnosti) než jevem literárním (vypovídajícím o kvalitě díla). Informace o tom, že Nerudova próza nedosahuje kvalit jeho poezie (a současně je to jeden z vrcholů české prózy) má pak natolik neortodoxní charakter, že působí spíše jako vtip. Nevím, co s tím. Zdá se mi, že formou oprav toto heslo zachránit nejde. Myslím, že by bylo vhodné začít úplně znovu. Jinak. Seriózně. S přímými odkazy na Nerudovy literární texty (Všechny jsou volné a většina ve wikizdrojích! Kolik by mi - newikipedistovi - stačilo času? 2 hodiny na základní prolinkování?). Tohle, promiňte mi otevřenost, mi přijde jako podklad k maturitní otázce Jan Neruda, zpracovaný zapáleným studentem (pochvala!) poté, co objevil, že neotřesitelný velikán měl také svoje slabiny a ty je třeba pro pochopení jeho díla zveřejnit. Každý človek má slabiny. Encyklopedické heslo Jan Neruda v této podobě je však jen o málo víc, než jejich prostý soupis s množstvím dalších chyb, opomenutí a nedostatků. Kam s ním?
Paolinu
P.S.: Protože nemohu ověřit, jestli autor základního textu není totožný s autorem textu např. na http://knihovna.own.cz/neruda.html a na desítkách dalších míst internetu s názvy REFERÁT, netážu se ani, kdo od koho a kdy to opsal, jestli maturanti z wikipedie (v desítkách případů), nebo wikipedista od maturanta, nebo je-li maturant wikipedistou; je to pro mě pouze potvrzením mého podezření: přehledně zpracovaná maturitní otázka! Ale maturitní znalosti na zpracování encyklopedického hesla nestačí. Ani kdyby za ně byla při maturitě jednička.
Dobrý den,
mě zase zaujalo, že autoři soudí, že Neruda "nevynikal pílí". Docela rád bych nevynikal pílí a napsal toho tolik a tak.
AB