Diskuse:Geologický čas

Prosím autory, aby něco udělali s hvězdičkami v sloupci prvním sloupci. Na en je to vysvětleno, tady to bez komentáře mate. Nejsa geolog, netroufám si na opravu sám. --A.Vítek 19:22, 16. 8. 2005 (UTC)

Pokud existují české názvy, my neodborníci bychom je uvítali. DĚKUJI --Bruncvik 17:23, 10. 11. 2006 (UTC)

Přimlouvám se za přejmenování článků na Prvohory atd. Vypadá dost divně, když na české wikipedii se heslo jmenuje Paleozoikum a v prvním řádku je popisované jak se řekne česky. Mircea 10:02, 12. 3. 2007 (UTC)

osobně bych to nechal tak, jak je to časté v odborné literatuře a ta uznává "cizojazyčné" názvy jako ty dominantní. Naše snaha vše počeštit je v tomto případě podle mého nežádoucí, jelikož je v současnosti přežitá a zastaralá. Doporučoval bych akceptovat v tomto případě cizojazyčné názvy, jelikož se s nima čtenář setká v odborné literatuře i literatuře široké veřejnosti na prvním místě. --Chmee2 14:09, 13. 3. 2007 (UTC)

Tak proč tam psát "česky prvohory" a ne rovnou "nežádoucí, přežitý a zastaralý výraz je v češtině Prvohory" - doporučoval bych hlasování. Mircea 14:46, 13. 3. 2007 (UTC)

Wikipedie však není odborná literatura. Má poskytovat vědění přístupnou formou právě neodborníkům v daném oboru. Též bych byl pro výrazy známé ze základní a střední školy. Což zde znamená výrazy české (prvohory, druhohory...). --Luděk 14:51, 13. 3. 2007 (UTC)

:)) uhlasujme se k smrti :) nevidim v tomhle důvod proč hnedka hlasovat, hlasování je až poté, když dojdou argumenty, zatím jsem tady argumenty žádné neviděl :) Jinak doporučuji se podívat na schválenou stratigrafickou tabulku využívanou českými geology pro popisování stáří hornin, která je založena na mezinárodní stratigrafické tabulce s platností po světě :) [1]. Jako částečný odborník v problému doporučuji se jí držet, jelikož takto je správné označení geologického času. Pokud ale je nutnost hlasovat bez argumentů, tak předem říkám, že mi přijde takové hlasování zmatečné za účelem prosadit svůj POV názor. --Chmee2 14:53, 13. 3. 2007 (UTC)

Zkusil jsem částečný google test a co jsem si všiml, tak mi na slovo prvohory vyskočily stránky většinou „amaterské“ psány nadšenci a na paleozoikum mi vyskočily stránky „odborné“ vytvářené geology a geologickými službami. (Není to nikterý argument, jen ukazuje, jak je slovo používáno :) ) --Chmee2 15:01, 13. 3. 2007 (UTC)

Teď jsem na to koukal a šablona dole u třetihor odkazuje na druhohory, zatímco z druhohor se na třetihory nedostanu. OK, je to tím že po druhohorách následuje kenozoikum tj. třetihory+čtvrtohory, pro které pokud vím není český výraz, čili je to složitější. Nicméně mi přijde divné, že třetihory a čtvrtohory jsou OK a prvohory a druhohory ne? Tak teda ne zatím hlasování a počkáme, kdo se k tomu vyjádří a s čím přijde. Každopádně nějaké úpravy by to chtělo a já si na ně jako laik netroufám. (co třeba nějak zapracovat na té šabloně) Mircea 15:07, 13. 3. 2007 (UTC)

taky jsem na to koukal, je v tom bordel, pač existují dvě šablony, jedna podle počeštěných názvů, druhá podle současných používaných. Měli bychom se držet stratigrafické tabulky, pač ta je schválená a směrodatná a používána (máme o ní dokonce i článek). Nyní musím běžet nafotit něco pro wiki dokud je slunce, ale kouknu se případně o víkendu na to a přesunul bych to na zoika názvy, pokud bude shoda. --Chmee2 15:11, 13. 3. 2007 (UTC)

ještě tohle paleogén versus třetihory... pokud to není to samé, očekával bych nějaké vysvětlení. Mircea 15:15, 13. 3. 2007 (UTC)

jen shrnu situaci: máme překlad pro dva ze čtyř názvů eonů (hadean chybí, archaikum = prahory, proterozoikum = starohory, fenerozoikum chybí), pak dva ze tří ér fenerozoika (paleozoikum = prvohory, mezozoikum = druhohory, kenozoikum chybí) a obě periody kenozoika (třetihory a čtvrtihory). přijde mi to jako hodně nesystematické až chaotické, pojmenování jsou pro různé stupně zjevně poznamenané historickým vývojem. překlady jsou to hezké, určitě by neměly být mazány, ale přimlouval bych se za -zoická pojmenování (pominu-li zcela fakt, že je to mezinárodní standart a u nás asi pozůstatek po obrozencích). --Power 15:49, 13. 3. 2007 (UTC)

ideální by bylo někde vysvětlit historii českých pojmenování, včetně důvodů jejich zastaralosti. Kdy byla schválena současná stratigrafická tabulka, jestli byla nějaká předtím, atd. Třeba do poznámky u tohoto článku. Mircea 16:13, 13. 3. 2007 (UTC)

určitě by to nebylo špatné, zkusím se potom poptat nějakého renomovaného profesora na škole (máme tady jednoho, kterej snad i tu tabulku pomáhal tvořit). Zkusím si k němu domluvit konzultačky. Jinak určitě to bude chtít udělat jednotný systém a držel bych se toho jak psal Power. Je ale dobře, že se ukázalo, že tady v tom máme supr borel :)) a že je nutné sjednat nápravu --Chmee2 09:03, 14. 3. 2007 (UTC)

Jelikož jsem tu v podstatě nováček a ještě moc neovládám práci s tabulkami, rád bych požádal někoho, kdo tomu rozumí, aby opravil nepřesné označení neogénu. Neogén rozhodně nejsou čtvrtohory, neogén tvoří společně s paleogénem třetihory - správný odborný výraz pro ně je terciér. Čtvrhory (čili kvartér) se skládá pouze z pleistocénu a holocénu. Emanuel Koráb 20:08, 11. 6. 2007 (UTC)

Tak ještě poznámku. Po konzultaci hesla en:Neogene jsem zjistil, že podle nejnovějšího návrhu International Commission on Stratigraphy by pleistocén a holocén měli vskutku patřit pod neogén. V českých geologických textech jsem se s tím ovšem zatím nesetkal, nevím, jaký názor na tenhle problém převládá u nás, pochybuji, že bychom se stavěli proti, ale možné je ledacos. Pokusím se to ještě zjistit. Každopádně, neogén rozhodně nejsou čtvrtohory. Emanuel Koráb 20:48, 11. 6. 2007 (UTC)

Bordel v nazvech

Jsem pro zachovat cizi nazvy. Jsou spravne a nema cenu o nich diskutovat. Nejsem proti uvadet ceske ekvivalenty, pokud existuji. Aby byla nesmyslnym diskusim ucinena pritrz, necht se kazdy podiva napr. sem: http://www.stratigraphy.org/cheu.pdf

Barvy

V geologii se nevyznám, našel jsem ale mapu, která o sobě tvrdí, že obsahuje barvy schválené Komisí pro geologickou mapu světa a jiné se podle ní již nepoužívají, přičemž ty, co jsou tady na wiki, se od ní většinou liší. Tak jak to vlastně je?

Kubiik 5. 8. 2010, 23:22 (UTC)

Události

Chybí mi tam jako významná událost zavodnění planety, možná i vznik měsíce by se hodilo uvést (ale na editaci si sám netroufám). Christian (diskuse) 26. 10. 2012, 07:53 (UTC)