Diskuse:Civilizace

Tento článek vznikl nebo byl rozšířen v rámci spolupráce s projektem Ptejte se knihovny Národní knihovny České republiky.

Kategorie Společnost

Odebral jsem Kategorie:Společnost, protože je již v podkategorii Kategorie:Civilizace, revertovat nebudu. --Wikipedista:BobM _d|p 7. 10. 2010, 10:01 (UTC)

Takhle se to ale nedělá, respektive jde o chybný postup, to je jako kdyby jsi z článku Praha odebral všechny kategorie (nebo třeba jen Hlavní města v Evropě) kromě hlavní, protože ty kategorie už jsou nadkategorie hl. kat. Naopak má být v relevantní kategorii zařazen jak článek, tak jeho hlavní kategorie. Před takovými zase masovými změnami by bylo vhodné znát jak kategorizace probíhá. --Elm 7. 10. 2010, 10:09 (UTC)

To si nemyslím, v podkategorii má článek umístěn vždy a v nadkategorii záleží podle vhodnosti (v tomhle případě a v případě globalizace je to diskutabilní), kromě toho jsem odebral jednu kategorii neé všechny, tvůj příklad je nesmyslná hyperbola. --Wikipedista:BobM _d|p 7. 10. 2010, 10:13 (UTC)

Nevím tedy s čím by podle vás globalizace měla souviset, když ne se společností. Nicméně vaše odůvodnění odebrání bylo "Odebral jsem Kategorie:Společnost, protože je již v podkategorii Kategorie:Civilizace", což je holý nesmysl, který jsem demonstroval tím, že z podle stejné logiky má být z článku Praha odstraněny všechny kategorie, které jsou ve stejnojmenné kategorii. --Elm 10. 10. 2010, 11:18 (UTC)

Celkově zpochybněno a úpravy

Článek je příšerný, označuji {{celkově zpochybněno}}, odůvodnění:

• encyklopedický styl - napsáno jako slovníkové heslo, bez valné hodnoty
• Podle nejstručnější, slovníkové definice, je civilizace komplexní společnost. - píšeme snad encyklopedii, ne slovík!
• V tomto významu je civilizace výlučný termín, který lze aplikovat jen na některé lidské skupiny a na jiné ne. - encyklopedičnost, zdá se zavádějící, hranice mezi civilizací a kulturou
• Je pro ní dále charakteristická centralizace, architektura, daně. - zdroj, zdá se zavádějící - nemyslím si, že civilizaci definují daně
• == Nadřazené vs. méně složité společnosti == - POV, na hranici ověřitelnosti / zpracovatelnosti
• Anglický antropolog 19. století E.B. Tylor definoval civilizaci jako život ve městech, organizovaný vládou a usnadněný písmem. - dost podivná definice
• Jinak řečeno, v civilizaci instituce jako církve, korporace a armády existují proto, aby přesouvaly zdroje a moc vládnoucím elitám. - POV
• == Kritický postoj k civilizaci == - POV, zavádějící
• == Zánik civilizace == - zdá se nepřesné či zavádějící

K úpravám:

• === Širší význam === - nepřesné a nesmyslné
• === Lidská společnost jako celek === - zase nesmysly...
• === Standard chování === - kde autor bral tyhle nesmysly? --Wikipedista:BobM _d|p 2. 1. 2016, 19:11 (CET)

@BobM: To máte pravdu, ten článek je v dost špatném stavu. I když myslím, že s těmi požadavky na zdroj to trochu přeháníte. Tady: Civilizace se objevuje po neolitické revoluci. Je pro ní dále charakteristická centralizace, architektura, daně – to mi přijde jako celkem dobrá definice, která by se bez požadavku na zdroj celkem obešla (tímto stylem by se dala požadavky na zdroj olepit velká část Wikipedie), ale říká to člověk, který se snaží (také ?) vše důkladně zdrojovat, takže se svým způsobem shodnem, i této informaci by zdroj slušel. No ale co s tím? V rámci projektu spolupráce Wikipedie s Národní knihovnou jsem si k tématu článku vyžádal nějaké informace, i když jsou to spíše takové krátké slovníkové definice, které se navíc docela opakují. Zkusím to tedy přepsat, vlastně položit základ nového článku. Ale z těch původních informací nezbyde skoro nic. Nový obsah bude tedy pravděpodobně několikanásobně menší, ale s jednou podstatnou výhodou, vše bude důkladně odzdrojované. --Remaling (diskuse) 15. 5. 2016, 16:34 (CEST)

Mohl byste přeložit anglický článek? Nebo si ho přečtěte a pak posuzujte. Je pravda, že některá tvrzení jsou jasná, ale článek je příšerný. --Wikipedista:BobM _d|p 17. 5. 2016, 08:42 (CEST)

Tak jsem nakonec přepsal a dodal zdroje k úvodu, ale máte pravdu, i zbytek článku není v dobrém stavu, případným úpravám či odstranění některých informací bránit nebudu. Jinak dle Vaší reakce nevím, zda jsme si rozuměli – jak jsem psal, myslím že se s Vámi v podstatě shodnu. --Remaling (diskuse) 1. 6. 2016, 21:19 (CEST)

Děkuji za úpravu. Ještě k [1]

* == Nadřazené vs. méně složité společnosti == - ideologické hodnocení, neencyklopedické a víceméně neověřitelné,

* == Zánik civilizace == - tohle je hodně pochybné, co se vlastně myslí zánikem civilizace Šablonu jsem odebral. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 6. 2016, 21:33 (CEST)

Také díky za snahu dát článek do pořádku. Vím že jsem říkal, že odstranění některých informací bránit nebudu, ale ta úprava mi přijde v některých ohledech radikální. Naopak bych dal pryč tuto větu: Jinak řečeno, v civilizaci instituce jako církve, korporace a armády existují proto, aby přesouvaly zdroje a moc vládnoucím elitám, ale předpokládám, že to Vám vadit nebude. Ještě se na to podívám, hlavně na ty zdroje u sekce Zánik civilizace a zkusím navrhnout vlastní redukci, případně budu (asi jen částečně) revertovat a snad se k nějakému kompromisu propracujeme. --Remaling (diskuse) 13. 6. 2016, 22:37 (CEST)

Souhlas, ten poslední soud tam nepatří. Ostatní tvrzení byla ozdrojovaná, lépe ale upravte. --Wikipedista:BobM _d|p 14. 6. 2016, 08:52 (CEST)