Diskuse:Brontosaurus (dinosaurus)

Dvě nešťastné formulace

Toto dnes již vědecky neplatné rodové jméno natolik zlidovělo ... - je v konfliktu s výrokem v intru, že podle nových zjištění je to (zase) přece jen skutečně samostatný rod. Pokud to tedy neznamená, že revidovaná nomenklatura (ještě) není akceptovaná ICZN? (Nejsem biolog, takže skutečně nevím.)

[p]odobně jako u dnešních ptáků, se kterými jsou (byť se to nezdá pravděpodobné) tito obři vzdáleně příbuzní.

a) Jde o neencyklopedickou formulaci - není z ní mj. jasné komu se to nemá zdát pravděpodobné, zda laikům či zda jde o postoj odborníků.

b) Aves patří mezi Theropoda. To není otázka pravděpodobnosti či zdání, je to doložitelný a ozdrojovatelný postoj nynější mainstreamové biologické vědy.

Celá ta věta by měla myslím být nějak přepracována v encyklopedičtějším stylu, pokud je zde nutná - např. „podobně jako [mnozí/četní] jiní/další příslušníci kladu Dinosauria, včetně dnešních ptáků“. --87.249.145.69 9. 9. 2015, 19:07 (CEST)

Co sloučit s apatosaurus a vlozpit přesměrování na brontosaurus? To je, jako kdybychom koalovy říkali medvídek. OJJ, Diskuse 9. 9. 2015, 19:10 (CEST)

Problém je v tom, že podle odkazovaných zdrojů mnoho nasvědčuje tomu, že Brontosaurus zase asi bude klasifikován jako samostatný rod (pokud už není), vzhledem k odlišnostem od apatosaurů.

Problém #2 spočívá v tom, že řada pasáží tohoto článku (někdy celé odstavce) vypadá jako copy&paste z článku Apatosaurus, čehož jsem si všimnul až dodatečně.

Možná by to bylo spíš na {{Upravit}} tento článek.-87.249.145.69 9. 9. 2015, 19:15 (CEST)

p.s.: Při bližším pohledu: Intro a odstavec "Název" vypadá jako by byl článek Apatosaurus doplněn o věty vztahující se k brontosaurům, resp. novým zjištěním Tschoppa et al. (bez inline odkazu na zdroj), odstavce "Velikost" a "Paleobiologie" upraveny vsunutím resp. náhradou slova "brontosauři", a odstavec "Otázka živorodosti" převzat slovo od slova, beze změny. Opravdu nevím co s tím dělat.-87.249.145.69 9. 9. 2015, 20:13 (CEST)

Nechci býti za chytrého, ale já jsem nikdy název brontosaurus ani podobné jiné "bioomyly" nepoužil. Že jde o stejný rod mohu doložit litaraturou. Mimochodem, název brontosaurus a apatosaurus byl vymyšlen při válce o kosti dvěma na sobě nezávislými paleontology, ve skutečnosti by mělo jíti o jeden druh. OJJ, Diskuse 10. 9. 2015, 10:36 (CEST)

Tschopp et al. 2015 (pdf), stručné shrnutí třeba zde. Ona i ta literatura se vyvíjí, spolu s vývojem poznání. Mě spíš znepokojuje, že článek Brontosaurus (dinosaurus) zde původně nejspíš vzniknul recyklací/úpravou článku o rodu Apatosaurus, ale současný stav poznání naprosto opravňuje článek o rodu Brontosaurus. --87.249.145.69 10. 9. 2015, 15:32 (CEST)