Diskuse:Achnaton

Současná podoba článku se stala snůškou neověřených, diskutabilních, případně i v poněkud konservativně laděných egyptologických kruzích už relativizovaných teorií a dohadů. Nelze než vložit šablonu zpochybňující přesnost.--Tedmek 3. 5. 2010, 05:26 (UTC)

"Stejný osud potkal však jen o několik let později i ostatní bohy egyptského panteonu a Aton se tak stal jediným oficiálně uznávaným bohem země." - To je perla vedle perly. Zjistil (případně ověřil) si autor vůbec základní informace?! PS: Dá se považovat významný francouzský egyptolog Christian Jacq za seriozní zdroj? (znám totiž pár lidí, kteří mu vyčítají, že píše moc populárně, a tak si nejsem moc jistý) Freibo 28. 4. 2011, 20:30 (UTC)

Není to pravda a podle vás se to stalo jinak? Máte zdroj, které jiný průběh událostí dokládá? Neváhejte a pište. Říct, že je něco špatně, umíme všichni. Něco s tim udělat je věc jiná.
Btw je populární styl psaní Christiana Jacqa důvodem, proč by to neměla být pravda? Klíčová věc je zde ta, že je to dílo z rukou egyptloga, tedy odborníka. To, jakým stylem to píše, je zcela marginální záležitost.
A ještě jeden dodatek... důvod toho, proč je článek zpochybněn, leží někde úplně jinde, než v této jedné větě. Ve skutečnosti ta věta a Tedmekovo zpochybění spolu nesouvisejí.
Niusereset 28. 4. 2011, 23:58 (UTC)

Chápu, že to není hlavní důvod zpochybnění. Tu větu jsem vybral jako jeden z největších nesmyslů, který přetrvává do dnešní doby. A bohužel jsem se s tím setkal i u přednášejích na vysoké škole. Freibo 29. 4. 2011, 20:28 (UTC)

Nemalá část nesmyslů (a možná že i většina) je dílem neznámého anynomního přispěvovatele, který z různých IP vkládá nesmysly do řady článků o tomto období. V poslední době jsou mu všechny tyto změny revertovány, v řadě těchto článků ale zůstaly stopy jeho řádění dodnes a zatím se nikdo neodhodlal (včetně mé maličkosti) se těmi články probrat a ten balast odfiltrovat. Zatím jsem pročistil článek Smenchkaré, ale ani tak není jeho podoba ideální. Nicméně už neobsahuje anonymovy nesmysly.
Nicméně pakliže v tomto článku vidíte chyby, víte že to jsou chyby, že to bylo jinak... nikdo vám nebrání to opravit. Popravdě jedině to tu všichni uvítáme, že můžeme tu ošklivou šablonu dát z článku pryč.
Takže jen směle do toho.
Niusereset 30. 4. 2011, 00:06 (UTC)

Není to vyvracení něčeho, co ještě ani nepadlo? "Pokusy hledat v Atonismu počátky monoteistických světových náboženství však někteří badatelé zpochybňují.[19]" (5.104.21.124 3. 1. 2013, 20:13 (UTC))

Celý odstavec je o možné spojitosti mezi atonismem a judaismem... judaismus tvoří počátek současných monoteistických světových náboženství (judaismus+křesťanství+islám) a je-li mezi atonismem a judaismem souvislost, bude to logicky znamenat, že atonnismus tvořil nebo alespoň spoluvytvářel počátky tohoto náboženského směru. Nicméně někteří to celkově zpochybňují jakože to spolu nesouvisí. --Niusereset (diskuse) 3. 1. 2013, 20:58 (UTC)

A nekteri z toho vyvozuji i, ze zminene kosti nemohou patrit Achnatonovi, protoze nezemrel v Egypte, nybrz tento kvapne uprkem se svymi stoupenci opustil smerm k Rudemu mori, toto - velice melke - prekrocil vice mene suchou nohou v koridoru, jejz na nem prechodne vytvorila vetrna boure a figuruje takto ve Starem zakone pod jmenem Mojzis. - 89.217.104.96 25. 6. 2014, 01:06 (UTC)

Z historie editací článku, založeného v roce 2012 vyplývá, že celková skladba a použité odkazy se zásadně nezměnily. V průběhu posledních let se prováděly jen dílčí, často formální změny, které však zmíněnou skladbu nikterak nepozměnily. Co považuji za podstatné, je že text vychází a odkazuje převážně populární, nevyjímaje stylově románové, publikace české provenience či překlady jinojazyčných publikací, bez nároků na historickou přesnost a realitu podloženou archeologickými poznatky z poslední doby. Tím vzniká zkreslený obraz historie v celkovém kontextu dějin v období Nové říše a zejména 18. dynastie. Postupně ovšem došlo k zveřejňování a zpřístupnění vědeckých studií podložených výsledky archeologických expedicí, které přinesly četné nové, často převratné poznatky. Ve snaze faktograficky upravit článek s využitím původních cizojazyčných zdrojů odborných týmů, včetně jejich, on-line dostupných textů, jsem přistoupil k rozsáhlejší editaci, včetně úpravě logické skladby odstavců.
Postava Amenhtepa IV. a jeho vztah k náboženské „reformě“ jsou často popisovány zkresleně resp. zjednodušeně, přestože byly nedělitelnou součástí vývoje a vztahů v celé 18. dynastii ale též v kontextu politického a mocenského dění nejen v Egyptě, ale zejména v celé Syrto-palestinské oblasti, říší Mitanni, Asýrie, (Kasité), Hyxososů, Chetitů, na jihu pak Nubie.--Zemanst (diskuse) 1. 2. 2019, 22:39 (CET)