Wikipedie

Wikipedista:Spock lone wolf/Pískoviště

< Wikipedista:Spock lone wolf


e Archivy testovací pro robota:

Související:


Indikátory
VyřešenoVyřešeno … vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}


Mandarinka editovat

Prosím prosím přesuňte mandarinky na mandarinka, ať je to v jednotným čísle. Díky --Bodlina 22:13, 22. 6. 2007 (UTC)

 Vyřešeno --Tente84 22:20, 22. 6. 2007 (UTC)

Ota III. Dětleb editovat

Upravil jsem tento článek, pro hesla Ota III. Dětleb, ze stránek www.e-stredovek.cz a chci se zeptat, kam mám přeposlat e-mail, kterým mi původní autor povoluje jeho použití. --Tente84 09:02, 24. 6. 2007 (UTC)

 VyřešenoPřepošli ho na OTRS (info-cs (zavináč) wikimedia.org). (Btw, tento dotaz patří na WP:Pod lípou (práva).) --Japo ¿ 09:08, 24. 6. 2007 (UTC)

OK Příště už to budu vědět. Neměl jsem moc času (na hledání), tak jsem to dal sem.--Tente84 09:39, 24. 6. 2007 (UTC)

Duteurtre editovat

Dobrý den,

přidal jsem dnes nové heslo Duteurtre (Benoit, fran. spisovatel). Protože šlo o mé první slovníkové heslo, vymazal jsem nejprve při jeho načítání omylem ze seznamu francouzských spisovatelů (oba) autory uvedené v něm pod písmenm "D". Až napodruhé se mi podařilo nahrát heslo správně. Omlouvám se za svůj renonc a prosím o uvedení seznamu fran. spisovatelů do původní podoby.

Děkuji

Martin Daneš

 Vyřešeno Díky za heslo, vracet články do původní podoby můžete i sám, vizte Wikipedie:Revert. --che 15:45, 24. 6. 2007 (UTC)

Prosba o přesun editovat

Prosím aby článek Marie Faustyna Kowalská byl přesunut zpět na Maria Faustyna Kowalska... Pokud vím, obecný úzus praví, že jména se nepočešťují (s výjimkou starších světců) a přechýlená příjmení se rovněž nepočešťují). --Cinik 11:08, 26. 6. 2007 (UTC)

 Vyřešeno --Vrba 11:12, 26. 6. 2007 (UTC)

Přesun Scheme editovat

Prosím o přesun ze Scheme (programovací jazyk) pod jméno Scheme. Žádný záměr se jménem bez rozlišovače autorka nemá, viz Wikipedista diskuse:Jitka sunny#Scheme. Krásný den! --slady I~b 07:05, 27. 6. 2007 (UTC)

 Vyřešeno --Tlusťa 07:14, 27. 6. 2007 (UTC)

Zablokování uživatele Tompecina editovat

Kde vidíte ve větě uživatele Tompecina:

V novém ArbComu bych viděl rád např. Nolana, ŠJů, Dezidora a Pastoria, tedy osobnosti, nikoli nohsledy a nuly.

nějaký osobní útok? Já osobně tam žádný osobní útok nevidím. Žádám o zrušení bloku. --Pastorius 23:41, 27. 6. 2007 (UTC)

Nepředpokládám to, ale pokud byl důvodem k bloku kritický komentář u mé kandidatury, za osobní útok ho v kontextu voleb já osobně nepředpokládám. Díky za pochopení. --Okino 05:29, 28. 6. 2007 (UTC)
Připojuji se k žádosti uživatele Pastorius. Uvedená věta vyjadřuje podle mého názor, že zmíněné čtyři uživatele nepovažuje Tompecina za nohsledy a nuly. Nespatřuji v tom nic, co by velmi škodilo Wikipedii, natož žádný osobní útok. --Poko 06:35, 28. 6. 2007 (UTC)
…zatímco ostatní uživatele za nohsledy a nuly považuje. S blokem souhlasím. --Ragimiri 07:15, 28. 6. 2007 (UTC)

 Přesunuto Přesunuto – v souvislosti s blokem byla zahájena žádost o komentář, v diskusi prosím pokračujte tam. --Tlusťa 07:30, 28. 6. 2007 (UTC)

ŽoK byl ukončen a archivován, takže stručnou reakci dávám sem: Svou větu jsem mínil pochvalně, tzn. že čtyři jmenovaní nohsledy a nulami nejsou, vykládat ji tak, že snad jsem zároveň, probůh, z čehokoli obvinil všechny ostatní, hraničí IMHO s pokročilou paranoiou s přivažkem většího než malého množství zlé vůle. Děkuji Pastoriovi i Jedudědkovi za zastání. --Tompecina 08:49, 28. 6. 2007 (UTC)

Prosím Vás, kolego, abyste svými komentáři o paranoie nezklouzl nešťastně ještě blíž k případným osobním útokům. A hlavně - znovu opakuji - tato strána není určena k diskusi. --Okino 08:55, 28. 6. 2007 (UTC)

Děkuji a pokusím se nesejít ze straight and narrow. --Tompecina 09:05, 28. 6. 2007 (UTC)

Osobní útok editovat

Prosím správce, aby prověřili, zda příspěvek uživatele Wikipedista:Milda na mé diskusní stránce neobsahuje osobní útoky nebo neporušuje doporučení o wikietiketě[1]. Pokud ano, nežádám ihned o zablokování uživatele ale alespoň o domluvu. --Pastorius 09:38, 28. 6. 2007 (UTC)

Nesouhlasím, příspěvek mi přijde v pořádku. --Chmee2 10:27, 28. 6. 2007 (UTC)

Příspěvek přesně popisuje situaci. Například tohle. --Cinik 10:29, 28. 6. 2007 (UTC)

No když si přečtu Wikipedie:Wikietiketa, tak nejméně dva body ten příspěvek porušuje. Jedudědek 11:12, 28. 6. 2007 (UTC)

Nepochvala editovat

To je přesně, co mi na současné české wikipedii nejvíc štve. Účelové vykládání pravidel a zcela rozdílé posuzování objektivní zkutečnosti na základě toho, kdo je autorem a proti komu nebo v čí prospěch je příspěvek zabarven. Představte si hypoteticky, že bych nyní dejme tomu na stránky Cinika a Chmee2 (protože se angažovali příspěvkem, který mě osobně se moc nelíbí a právě v tuto chvíli se mi nehodí napsal)

Milý XXXX což kdybyste se namísto obšťastňování ostatních wikipedistů, provokacemi a trollováním věnoval článkům v hlavním jmenném prostoru?'

Jak by jste můj příspěvěk, který by byl zcela off topic stejně jako příspěvek Mildy, hodnotili?

Dokáži si to domyslet, neboť kde se vzal tu se vzal Beren a z čista jasna zaúřadoval [2]. Myslím, že jsem jeho signálu rozuměl. Připadám si, jakoby policajt zvedl obočí a důlěžitě poplácal svým černým dlouhým obuškem do dlaně. Pokud Beren naní ani členem arbitrážního výboru, ani správcem, není mi jasné, jakým právěm edituje stránky, které si obvykle správci tak úzkostlivě střeží.

Pokud správci mají opravdový zájem na ochraně projektu, měli by se snažit zastavit ten neustálý kolotoč vzájemného popichování a provokací.--Pastorius 12:27, 28. 6. 2007 (UTC)

S nepochvalou nelze opominout Miracetiho, který tímto diffem jasně prokázal, proč nebylo vhodné svěřit mu moc. Podtón "já jsem někdo!" je tak silný, že výsledek je na samé hranici humorna. --Tompecina 12:53, 28. 6. 2007 (UTC)

Pochvala editovat

Velmi vysoce hodnotím dnešní společný profesionální výkon Jedudědka a Li-sunga při řešení ŽOKu. Jedudědek si uvědomil, že zrušením bloku předejte desítkám kilobytů zcela zbytečného textu a Li-sung okamžitě po té uzavřel žádost a zastavil tak další neplodné debaty [3].

Typickým příkladem starých stereotypů naopak se ukázal být Aktron. Nejpre naládoval ostrou munici [4] a když zjistil že je po všem, alespoň si trochu zarevertoval na vztek toho, o kterém předpokládá, že je také členem "nepřátelského tábora" [5] a [6]--Pastorius 12:27, 28. 6. 2007 (UTC)
Milý Pastorie, je zcela zjevné, že jste se dopustil ukázkového předpokládání zlé vůle, proto Vás prosím, abyste se ho příště vyvaroval. Pokud si prostudujete diskusi na stránce jednoho ze zainteresovaných wikipedistů (tuším Maniakese), asi byste měl zvážit dokonce omluvu. --Okino 13:20, 28. 6. 2007 (UTC)
Omlouvám se Aktronovi za to, že jsem interpretoval zaujatě jeho poslední dvě editace v ŽOKu. Budu rád, pokud podobné sebereflexe budou schopní i ostatní. --Pastorius 13:28, 28. 6. 2007 (UTC)

Portály Antika a Starověk editovat

Zdravím vespolek, mohli byste mi, prosím, někdo přidat nově vytvořené portály Portál:Antika a Portál:Starověk do seznamu portálů na hlavní straně? Děkuji. S přáním pěkného dne --Mercy 12:17, 28. 6. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Seznam portálů je na Wikipedie:Přehled wikiportálů – může ho editovat každý registrovaný uživatel. --Tlusťa 12:49, 28. 6. 2007 (UTC)

Vulkán -> Sopka editovat

Prosím správce o přesun, viz. diskuse k článku. Mircea 12:33, 28. 6. 2007 (UTC)

 Vyřešeno --che 16:52, 28. 6. 2007 (UTC)

Zobrazení nového hesla ve hledání editovat

Pod lípu přesunul Okino 18:39, 28. 6. 2007 (UTC)

Silan editovat

 Vyřešeno Pastorius zde bezděky prozradil [7] svoji loutku, účet Silan. Z příspěvků loutky je vidět, že podváděl [8] dvojitým hlasováním při potvrzování Dannyho B. (Hlas byl později škrtnut pro nedostatek editací.) Několikrát také vedl jednu diskusi oběma účty. Prosím správce, aby k tomu zaujali nějaký postoj. Zablokování loutkového účtu a důraznou výstrahu uživateli bych považoval za minimální nutné opatření. --egg ✉ 20:40, 28. 6. 2007 (UTC)

Zvolněte, prosím: Pastorius se pokusil o podvod hlasováním loutkou, když nejdřív hlasoval jako Pastorius a potom jako Silan, nicméně hlas byl škrtnut, takže hlasování tím nijak neovlivnil. V Silanově historii ale nevidím, že by "několikrát vedl jednu diskusi oběma účty", jak píšete. Které konkrétní diskuse máte na mysli? --Tompecina 21:01, 28. 6. 2007 (UTC)
Také bych považoval za vhodné být o něco mírnější, než jak to vyplývá z eggovi reakce. Nicméně k onomu jednotlivému falšování bude nezbytné zaujmout postoj. (BTW: s překvapením jsem zjistil, že jako Silan hlasoval i u druhého potvrzování, nicméně, v tomto případě jako uživatel Pastorius překvapivě a ukázněně nehlasoval). Reo + | ✉ 21:46, 28. 6. 2007 (UTC)

Rozhodl jsem se neblokovat, umístil jsem sablonu loutkovy ucet, kterou jsem zamkl. Poruseni je davneho data, presto chovani tohoto uctu je diskutabilni. --Vrba 23:15, 28. 6. 2007 (UTC)

Můžete šťourat jak chcete, stejně nevyšťouráte :).
Prosrazenou identitu můžete klidně zablokovat. Teď už pro mne nemá žádnou cenu. Vyrobím si nový. Pastorius 23:24, 28. 6. 2007 (UTC)

Pastoriovo chování editovat

Upozorňuji na [9] v kontextu s opatřením pro případ osobních útoků. --egg ✉ 06:32, 29. 6. 2007 (UTC)

Označení "inteligente" je nezdvořilé a Pastorius se ho měl zdržet; ve vztahu k některým kolegům může být takové oslovení navíc věcně nesprávné, což je další důvod, proč ho nepoužívat. --Tompecina 06:46, 29. 6. 2007 (UTC) ...pozoruhodným vedlejším efektem je, že za takový delikt se nelze rozumně omluvit ("Omlouvám se Tlusťovi, že jsem ho nazval inteligentem"). --Tompecina 08:40, 29. 6. 2007 (UTC)
IMHO je to na hraně, ale ne na blok. — Timichal 11:37, 29. 6. 2007 (UTC) --che 11:41, 29. 6. 2007 (UTC)
Bravo!!!! Děkuji Tompecinovi. Brilantní příspěvek. Musím říci, že za celou dobu, co přispívám do wikipedie, jsem se ještě nikdy tak

nezasmál, jako při čtení o vlastnostech oslovení "inteligente". --Pastorius 18:58, 29. 6. 2007 (UTC)

 Vyřešeno není věc pro řešení správců --Vrba 06:53, 4. 7. 2007 (UTC)

Eggovo chování editovat

 Vyřešeno Wikipedista egg křivě obvinil wikipedistu Pastoria, že se svou loutkou Silanem několikrát vedl diskusi oběma účty. Křivé obvinění je osobní útok, za který by měl být egg zablokován. --Tompecina 06:43, 29. 6. 2007 (UTC)

Beru zpět tvrzení, že to bylo několikrát, a omlouvám se. Bylo to jen jednou. [10] --egg ✉ 06:51, 29. 6. 2007 (UTC)

Ok, tento diff mi unikl. Obdobný druh deliktu se nedávno řešil u Berena, se závěrem, že když uživatel přejde z hlavního účtu na loutku nebo z loutky na hlavní účet v diskusi jen jednou, není to přestupek, protože nevytváří zdání plurality názoru. Zde se mi také nezdá, že by Pastorius mohl dosáhnout takového efektu. --Tompecina 06:58, 29. 6. 2007 (UTC)

Přestupkem ovšem je pokus hlasovat oběma účty v jednom hlasování. --Cinik 07:02, 29. 6. 2007 (UTC)
Bezesporu, to nikdo nepopírá. --Tompecina 07:03, 29. 6. 2007 (UTC)

Názor kolemjdoucího správce: Egg se za nepotvrzenou část svého nařčení omluvil, druhou část doložil. Myslím že to na blok rozhodně není. --che 11:44, 29. 6. 2007 (UTC)

Souhlas, vyřešeno. --Tompecina 11:46, 29. 6. 2007 (UTC)

Abakus -> Abakus (kalkulátor) editovat

Žádám o nápravu c&p přesunu abakus -> abakus (kalkulátor). Díky. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:08, 29. 6. 2007 (UTC)

 Vyřešeno --Tlusťa 15:12, 29. 6. 2007 (UTC)

Vrbova nezdvořilost editovat

Přesunuto na Wikipedie:Pod lípou (v rohu)#Vrbova nezdvořilost a obecná debata o copyvio šablonách --Vrba 22:55, 30. 6. 2007 (UTC)

Zastaralé kategorie editovat

Prosím některého z adminů o smazání obsahu, všechno interwiki bylo opraveno. --Kelovy 18:16, 2. 7. 2007 (UTC)  Vyřešeno Trochu promazáno :) Myslím, že existence těchto kategorií už nemá smysl. --Japo ¿ 20:47, 2. 7. 2007 (UTC)

S mazáním kategorií bych tedy počkal, až se z povědomí většiny editorů dostanou. Aby je totiž někdo omylem znovu nezaložil. Ne všichni ví, že kategorii hospodářství nahradila kategorie ekonomika apod. --Aktron (d|p) 20:57, 2. 7. 2007 (UTC)

Teď, když se zobrazuje kniha smazaných stránek při zakládání již smazané stránky, to nevidím jako problém. --Japo ¿ 21:00, 2. 7. 2007 (UTC)
No to je vlastně fakt :-) A mělo by se při mazání kategorie do shrnutí psát, jaká kategorie tu bylou nahradila. --Aktron (d|p) 21:24, 2. 7. 2007 (UTC)
Je to tam, vždycky se ve zdůvodnění automaticky píše, že obsah byl: {{Zastaralá kategorie|název nové}}... --Japo ¿ 10:09, 3. 7. 2007 (UTC)

Ďakujem Japovi a Dezidorovi za vybavenie :) --Kelovy 00:18, 3. 7. 2007 (UTC)

Tompecina editovat

Upozorňuji na hrubý osobní útok, za který se Tompecina omluvil, přičemž omluva obsahuje další neurčitou urážku. Moje upozornění na WP:NPA označuje za nezdvořilý text určený někomu jinému, ačkoliv v předchozím příspěvku vysvětluji, že na jiné se nevztahuje. --egg ✉ 09:10, 3. 7. 2007 (UTC)

Byl bych rád, kdyby byl můj "hrubý osobní útok" posuzován v kontextu, ve kterém byl pronesen, tzn. jako ilustrace these, že není rozdílu mezi tím někoho označit za xxx, nebo napsat, že mi někdy jako xxx připadá. Následné vysvětlení žádným útokem není. --Tompecina 09:16, 3. 7. 2007 (UTC)

Proč tak dlouho nikdo ze správců nereaguje?? --egg ✉ 06:34, 4. 7. 2007 (UTC)

 Vyřešeno banem na 14 dni, doufejme, ze toto zabrani dalsim osobnim utokum --Vrba 06:47, 4. 7. 2007 (UTC)

Žádám zrušení tohoto banu ze dvou důvodů. Opakovaně vyjadřuji svůj názor, že na volební stránce má platit jiný režim - hlasující wikipedisté sami posoudí, co je vhodné a co není. Druhým důvodem je, že tak, jak byly poznámky formulované, a podle kontextu jde sice o jasnou a zbytečnou provokaci, ale jistě ne o osobní útok. --Okino 10:15, 4. 7. 2007 (UTC)

Teď se přiznám, že se ve zdejších blokovacích zvyklostech přestávám orientovat zcela. Honza Záruba označil Pastoria za koprolalika. Tompecina na tento osobní útok upozornil, v následné související debatě o tom, zda „X mi připadá jako Y“ je stejně závažný osobní útok jako „X je Y“, použil obdobný výrok jako příklad. Načež Honza Záruba „dal najevo ze to nemyslel zle, cili to neni potreba nejak rozmazavat“, zatímco Tompecina byl „vyřešen banem na 14 dní“. Může mi někdo stručně objasnit 14denní rozdíl mezi tvrzením „Někdy mi připadá, že [Pastorius] je koprolalik.“ a „mně někdy egg s Cinikem připadají jako fašisté :-)“? (Pokud chcete, tak při vysvětlování klidně ignorujte kontext, ve kterém byly obě věty vysloveny; nedaleko umístěné narážky na Pastoriovu paranoiu klidně ignorujte taky.) --Mormegil ✉ 11:21, 4. 7. 2007 (UTC)

Musím souhlasit.--Nolanus ✉ C E 11:34, 4. 7. 2007 (UTC)

Naprosto, naprosto souhlasím s Mormegilem. Ze strany Tompeciny jde o ukázkový WP:NEKITa flamebait, ale to zda jde o urážku či ne není možné posuzuvat izolovaně od HZáruby a dá se nejlépe ověřit tak, že se dotyčný vyzve k omluvě a vysvětlení, pak se uvidí, jak to kdo myslí. Bezpodmíněnnečně se měla vyžadovat po TPecinovi omluva a souhlas k refaktorizaci výroku, pod domluvou, že v případně obdobného provinění bude příště blokován (protože urážka obviněním z fašismu je tvrdší, než-li koprolalik) a příště mu půjde k tíži i samotný NEKIT. Ale blok rovnou a na 14 dní, to je dost hustý, s tím nesouhlasím. Znám zde kontext. Netvrďte mi, že právě on je způsobilý k tomu aby mezi H.Zárubou a Tompecinou byl onen 14 denní rozdíl v blokování. Ze strany Tompeciny to byla pěkná jízlivost a ten kdo ho bloknul vyšel vstříc Tompecinově vizi o dvojím metru, způsobem který si nejspíše přál demonstrovat, ale nevím jestli sám věřil, že mu to tak pěkně "vyjde". Viz také můj obsáhlý příspěvek na diskusní stránce TPeciny. Reo + | ✉ 18:14, 4. 7. 2007 (UTC)

Velmi ostře se ohrazuji proti zablokování Tompeciny za výroky na mé kandidátské stránce. V kontextu se nejednalo o žádnou urážku, ale pouze o demostraci nesmyslnosti tvrzení Honzy Záruby .

Pokud bych tušil, že mou obranu proti osobnímu útoku směrovaného proti mně využiješ na blokování Tompeciny, raději bych mlčel a nechal se urážet.

Výrok, že jsem kaprolalik mě osobně uráží možná více, jako egga nebo cinika označení fašista. Žádám proto o zrušení bloku na Tompecinu nebo o zablokování Honzy Záruby na stejnou dobu. --Pastorius 11:42, 4. 7. 2007 (UTC)

Kolegu Pastoria upozorňuji na Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. Při posuzování bloku se posuzuje také to, zda jde o opakované útoky (viz Wikipedie:Blokování. To vše jako rozšíření výše uvedeného, na čemž nic neměním. --Okino 11:44, 4. 7. 2007 (UTC)
Toto pravidlo je určeno především k ochraně článků v hlavním jmenném prostoru. Na diskusních stránkách nemůže diskuse probíhat jinak, než "ilustrací tvrzení". Stejně tak diskusní stránky jsou plné tvrzení, které jsou neověřená a neověřitelná nebo velmi extrémě POV. --Pastorius 11:54, 4. 7. 2007 (UTC)
Přečtěte si to aspoň, prosím. Děkuji. --Okino 11:56, 4. 7. 2007 (UTC)

Honza Záruba editovat

 Vyřešeno Upozorňuji na hrubý osobní útok kolegy Honzy Záruby na kolegu Pastoria. I kdybychom připustili, že na kandidátské stránce lze tolerovat ostřejší vyjádření (osobně tento názor nesdílím), koprolálie je závažná duševní porucha a nedůvodné označení kohokoli za koprolalika je nepřijatelné. --Tompecina 09:33, 3. 7. 2007 (UTC)

Skutečně je to závažná choroba? Až doteď jsem žil v domnění, že je to jenom odchylka od normálu. Asi jsem se mýlil :( Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 09:36, 3. 7. 2007 (UTC)

The term is not used to describe contextual swearing. --Tompecina 09:37, 3. 7. 2007 (UTC)

OK. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 09:40, 3. 7. 2007 (UTC)

Možná by tedy bylo dobré přijmout osobní předsevzetí, že budete druhým nadávat pouze odbornými termíny, které znáte. --Tompecina 09:41, 3. 7. 2007 (UTC)

Jo, to mě taky napadlo. Jenom: nebylo to myšleno jako nadávka, já nemám zapotřebí někomu nadávat, jenom vyjadřuju, jaký na mě dělá dojem. Taky jsem to mohl vyjádřit prostě, lidově česky, ale to by zcela jistě jako osobní útok bráno bylo, takže jsem to neudělal. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 09:45, 3. 7. 2007 (UTC)

Kdybyste napsal, že Pastorius je občas sprostý jako dlaždič, za osobní útok bych to nepovažoval. --Tompecina 09:51, 3. 7. 2007 (UTC)

Myslel jsem, ze koprolalie je sklon a kakolalie jenemoc. Kazdopadne si myslim, ze od podobnych vyrazu bychom meli upostit take. Honza Zaruba dal najevo, ze to nemyslel zle, cili to neni potreba nejak rozmazavat. --Vrba 06:57, 4. 7. 2007 (UTC)

????? Jak nemyslel zle?? Buď platí spravedlnost pro všechny nebo jen pro někoho. Jsem zvědav, jak to dopadne až v dobrém rozmaru někomu řeknu ře má "plná ústa exrementů".--Pastorius 11:45, 4. 7. 2007 (UTC)
Spravedlnost nade vše, bravo! Vyznamenání za pokrytectví existuje? --Maniakes 07:24, 4. 7. 2007 (UTC)

@ Pastorius, doporucuji napsat ZoK, upozornuji, ze zde nikdo nikdy nebyl blokovan po prvni urazce a ze dle slovniku cizich slov to slovo znamena clovek majici tendenci k naduzivani sprostych slov. No nevim, pokud tahle urazka byt stejna jako fasismus, doporucuji si najit spravce, ktery to udela, nebo ZoK. Predpokladam, ze Mormegil, ktery to nechape a je take spravem zasahne. Pokud je spravce mel by zasahnout doporucuji obratit se na nej. --Vrba 11:59, 4. 7. 2007 (UTC)

Žádný ŽOK psát nebudu. Jen bych se vystavil pokušení označit jednání správců nějakým barvitým přívlastkem, což by zase bylo použito proti mně. Ve své vlastní hanbě se vymáchejte sami. Mám alespoň dobrou referenci jako důkaz "korektnosti", "nestranosti" a "ochrany projektu". Hamba. Hamba a ještě jednou hamba. --Pastorius 12:06, 4. 7. 2007 (UTC)

Věc je tedy vyřešena a stránka neslouží k dalším diskusím. --Okino 12:08, 4. 7. 2007 (UTC)

Žádost o polozamčení Bulletin Board System editovat

Žádám o polozamčení článku Bulletin Board System kvůli opakovanému vandalismu z různých IP adres. Šablonu Polozamčeno jsem vložil v rámci revertu. Díky. --Avayak 12:17, 3. 7. 2007 (UTC)

Zatím není důvod, dnes šlo o jediný útok i když se občas někdo objeví, samozřejmě při opakování budeme řešit--Horst 12:20, 3. 7. 2007 (UTC)

Automatické shrnutí zrušena editace ... editovat

Už na to koukám v podstatě co se to zavedlo a čekám, že požádá někdo jiný. Zrušena verze 1634974 od uživatele xxxx (diskuse) je špatný čecha; zcela jistě tam nemá být to "od" /evidentně otrocký překlad z angličtiny/ ale celkově zní věta divně. Správně zní Verze 1234567 uživatele xxxx (diskuse) zrušena. --Nolanus ✉ C E 23:18, 3. 7. 2007 (UTC)

 Vyřešeno I když mi ta tvoje verze připadá skoro stejně blbá jako ta původní. JAn 06:27, 4. 7. 2007 (UTC)

Ono to podle mého zní divně kvůli všem těm číslům a odkazům, zkus si to říct bez nich /zrušena verze od uživatele xxxx/ x verze uživatele xxx zrušena. --Nolanus ✉ C E 11:32, 4. 7. 2007 (UTC)

Protestuji proti zlovolnému a opakovanému jednání narušujícímu atmosféru na wikipedii editovat

Na Wikipedie:Pod lípou (v rohu)#Protestuji proti zlovolnému a opakovanému jednání narušujícímu atmosféru na wikipedii přesunul --Vrba 12:50, 4. 7. 2007 (UTC)

Osobní útok odkazem editovat

Tato editace obsahuje dva odkazy na stránky s hanlivým označením, osobní urážkou a útokem na jednoho wikipedistu, komentář u odkazu pak dává najevo, že to tak bylo i míněno („... získal si přezdívku ...“). Že první link nefunguje je záležitost dvou špatně napsaných písmenek, stránka existuje. Viz Osobní útoky mimo Wikipedii -jkb- (cs.source) 12:10, 5. 7. 2007 (UTC)- - - Obratem opraveno: [11], takže tutto palletti, -jkb- (cs.source) 12:27, 5. 7. 2007 (UTC)

Nejedná se o žádný osobní útok. Odkazy jsou tam umístěny, jelikož ilustrují skutečnost, že v tomto případě mě z něčeho křivě osočuje člověk, který je tak sám zván. Cinikův útok je podle zdejší logiky daleko více hoden bloku než mé ozdrojované tvrzení, že jak je Cinik zván. Ještě jsem zapoměla zmínit [12], ale podstatné je, že Cinik mě jen díky tomu, že jsem liberálkou ohledně osobních stránek označuje za podporovatelku propagace nacismu. Paradoxní je jeho počínání s ohledem na to, že jej samotného jako fašistu/nacistu jiní wikipedisté poměrně často označují. --KláraK 12:25, 5. 7. 2007 (UTC)
Odkazy na nepodložené urážky nic neilustrují. Že jste aktivně pomáhala s propagací nacismu an stránkách české wikipedie, může vidět každý, kdo se podívá do historie Semenáčovy stránky. --Cinik 12:29, 5. 7. 2007 (UTC)
Odpověděla jsem výše uživateli -jkb-. --KláraK 12:35, 5. 7. 2007 (UTC)
Ciniku, opravdu si myslíte, že Zrovna KláraK a nacismus? Pokud už by s něčím takovým pomáhala, tak spíš bych to označila jako omyl, než jako cílenou a vědomou snahu, stačí se podívat na její uživatelskou stránku a nemusím ani prohlížet tu spoustu odkazů, které jsou výše. --Fi 12:56, 5. 7. 2007 (UTC)

Smazání obrázku editovat

Chtěl bych vymazat obrázek Znak_Vratislavic_nový.jpg. Nový, který jsem vytvořil, má již podklad transparentní a je ve formátu .GIF. Děkuji. --Nonnel 17:07, 5. 7. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Obrázek jsem smazal, příště můžete použít šablonu {{Smazat|důvod smazání}} nebo pro duplicitní obrázky ještě lépe {{Duplikát|novysoubor.jpg}}. --Japo ¿ 17:14, 5. 7. 2007 (UTC)

Žádost o přesun editovat

Prosím správce o přesun článku John Lydon na Johnny Rotten. Důvod: Známější je pod svým pseudonymem. --Sveter 00:42, 6. 7. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Přesun proveden. --Japo ¿ 08:46, 6. 7. 2007 (UTC)

heslo Ivan Kraus editovat

 Přesunuto Přesunuto na Diskuse:Ivan Kraus. — Timichal 20:41, 6. 7. 2007 (UTC)

Tlusťa editovat

 Vyřešeno Žádám o zásah proti Tlusťovi kvůli jeho komentáři k hlasování. [13].

Je nepřípustné, aby se neustále opakovaly osobní útoky proti mně. Tompecinu, který se mi po jednom z osobních útoků zastal, Vrba zablokoval na 14 dnů. --Pastorius 22:57, 8. 7. 2007 (UTC)

Dle Českého etymologického slovníku (od Jiřího Rejzka) hulvát = "sprosťák, hrubián" (v češtině od 14. století jako příjmení, původ možná od středohornoněmeckého hulwen, "pošpinit"). Od "je občas sprostý", které považujete za OK, se "sprosťák" liší jen trochu větší intenzitou, jinak má stejný význam. Ta intenzita se mi taky moc nelíbí, nicméně pokud nesnášíte osobní komentáře k Vašemu chování, proč kandidujete? --Beren 23:42, 8. 7.

2007 (UTC)

Požádal jsem Tlusťu o větší zdrženlivost. --Beren 00:02, 9. 7. 2007 (UTC)
Berene, bohužel to není poprvé, co se dopouštíš hrubé manipulace. Tvá argumentace mě nepřekvapuje i když je v příkrém rozporu s tím, co hlásáš jindy - totiž ne osobní útok není ospravedlnitelný nikdy a ničím. Účel světí prostředky, že? --Pastorius 09:00, 9. 7. 2007 (UTC)
Ano, ovšem je třeba zvážit, jestli daná věc skutečně je osobní útok. A negativní osobní komentáře k osobě kandidáta na stránce jeho kandidatury, podložené jeho skutečným chováním na Wikipedii, podle mě osobním útokem nejsou. Ohrazuji se proti řečem o účelu. Můj názor už jsem dříve vyjádřil zde. --Beren 11:33, 9. 7. 2007 (UTC)
Znamená to snad, že mohu na tvé kandidátské stránce zcela beztrestně napsat, že si příznivcem jistého pravicového hnutí nebo že se tvé chování podobná chování příslušníka tohoto hnutí a doložit toto tvrzení několika odkazy na vyjádření různých wikipedistů? To už mi fakt rozum nebere. --Pastorius 11:49, 9. 7. 2007 (UTC)
Dle mého je hulvát ten, kdo je sprostý na ostatní, což Pastorius dělá. Přišlo mi to asi tak stejně hanlivé, jako že ten, kdo píše levou rukou, je levák (tedy nijak). Nechtěl jsem se Pastoria dotknout a pokud se to stalo, omlouvám se mu. To slovo klidně může kdokoliv nahradit nějakým významově stejným, Pastoriovi vyhovujícím, případně úplně smazat. Nelpím na něm. --Tlusťa 07:07, 9. 7. 2007 (UTC)
Nádhera. Pokud já teď označím Tlusťu nějakým podobným přívlastkem, zcela určitě dojde ke svévolnému výkladu mého termínu tak, abych mohl být opět označen za toho, kdo uráží. Jste banda. --Pastorius 09:00, 9. 7. 2007 (UTC)
Sorry, Pastorie. Hulvát je prostě sprostý člověk či člověk, který se neumí chovat (například při jednání s dámou). Nadávkou je teprve tehdy, když je určen někomu, kdo sprostý není. Ty se často vyjadřuješ sprostě a jsi s tím zřejmě spokojený. Nevidím slovo hulvát určené tvé osobě jako nadávku. Určené Tlusťovi by ale nadávkou bylo, protože jsem od něj žádné častější nadávky nezaregistroval. --Cinik 11:05, 9. 7. 2007 (UTC)

Tlusťa se tu omluvil, což nevím, zda si Pastorius vůbec všiml, tak jsem zvědav, zda se sám omluví za dva své poslední osobní útoky na správce (poslední dvě slova tady a [14]). --Okino 10:55, 9. 7. 2007 (UTC)

Nehodlám tady citovat z nějakého slovníku o významu slov, které jsem použil. Připomínám vám pouze první větu Wikipedie:Žádné osobní útoky - Nečiňte osobní útoky kdekoli ve Wikipedii. Komentujte obsah, nikoli přispěvatele. Osobní útoky poškozují atmosféru v komunitě a odrazují uživatele. Nikdo nemá rád urážky.
Jakým právem se domníváte, že toto pravidlo platí jen někdy a jen pro někoho?
Chcete snad říci, že Tlusťovo urážlivé komentáře na mou osobu pomáhají v psaní encyklopedie? Nebo je omluvnou, že Tlusťa jako správce nezná jedno ze základních pravidel?
Nemyslím si, že jsem to já, kdo roztáčí další a další kola urážek a osobních útoků. Jistě víte, že v této disciplíně jsem proti svým útočníkům značně znevýhodněn. --Pastorius 11:16, 9. 7. 2007 (UTC)
Místem a formou nejde o osobní útok. Pastoriova citace je nesmyslné použití pravidla. Za povšimnutí stojí zejména jím citované věty "Komentujte obsah, nikoli přispěvatele". Není zjevné, že právě toto se týká běžných diskusí na wiki a nikoliv komentářů k hlasování o kandidátovi (přispěvateli)? Účel pravidel je třeba posuzovat zdravým rozumem. Pokud by výsledkem výkladu pravidla byla naprostá paralyzace voleb a stránek řešících spory, pak je výklad špatný. --Beren 11:42, 9. 7. 2007 (UTC)
Nemyslím, že pravidlo by mělo umožňovat kdekoliv při jakékoliv příležitosti osobní útoky. Prosím aby mi Beren vysvetlil, jakým způsobem by byly volby paralizovány, pokud by Tlusťa nepoužil osobní útok. U mé kandidatury je celá řada velmi kritických příspěvků bez použití jakéhokoliv osobního útoku. --Pastorius 11:54, 9. 7. 2007 (UTC)
Všimněte si prosím, že mezi os. útoky mohou sice patřit i záporné osobní komentáře (viz 1. bod Wikipedie:Žádné osobní útoky#Příklady), ale musí být pronášeny opakovaně, se zlou vůlí nebo patřičnou zlomyslností. A použití vůči kandidátovi na stránce kandidatury má své legitimní opodstatnění, nespadá do těchto kategorií, tedy podle mého názoru nejde o osobní útok. V opačném případě by měl kandidát možnost libovolně peskovat své kritiky za každý negativní osobní komentář. --Beren 12:45, 9. 7. 2007 (UTC)

Připojil jsem se k Berenově žádosti a Tlusťův expresivní výraz odstranil, vzhledem k tomu že se Tlusťa omluvil považuji věc za vyřešenou. --che 11:01, 9. 7. 2007 (UTC)

Tak tu větu pěkně odstraňte, Tlusťa se omluvil a pravděpodobně to už neudělá...jděte zase dělat něco užitečnýho....Zase se hádáte na pískovišti o kbelíček?--StaraBlazkova 11:39, 9. 7. 2007 (UTC)

Správci, prosím určete verdikt k této žádosti, ať se případná další diskuse přesune do diskuse mimo tuto stránku, kde nemá co dělat. --Okino 12:17, 9. 7. 2007 (UTC)

Řešení editovat

Prozatím nebudu blokovat, napíšu ŽoK (cca do hodiny) a pokud ŽoK dojde k názoru, že za takovíto věci se blokovat má, bude Tlusťa zablokován zpětně s takovýmto řešením jsem ho seznámil. --Vrba 12:33, 9. 7. 2007 (UTC)

Tak jsme se přes slovíčkaření, Cinikův mírně šovinistický výlev a hru s urážkami dostali k neopodstatněnému svolání ŽoKu, který opět nic nevyřeší. Musim říct, že to, co tu řešíte sem za prvé nepatří a za druhé se dá vyřešit jednou větou, a to, že Tlusťa se určitě mohl vyjádřit nejen lepším, ale i více říkajícím způsobem, ale poté se omluvil, a za to ho blokovat snad nebudeme (přestože se bohužel někdy stává, že jiné za to blokujeme). - UP3 13:15, 15. 7. 2007 (UTC)

Cyp editovat

Ahoj. "Cyp" je z Ostravštiny, proto bych za nás Ostraváky byl rád, kdyby jste do encyklopedie vrátili vysvětlení tohoto slova, aby i Pražáci pochopili, že to slovo skutečně není myšleno vždy zle a že skutečně něco znamená. Děkuji - Daniel

Cyp je ve Wikislovníku (cyp), to snad k jen vysvětlení slova stačí ne? (pozn.:nejsem správce, jen strkám čumák kam asi nemám:o))--Medvídek Pú 12:00, 16. 7. 2007 (UTC)
Definice je na Wikislovníku, encyklopedická verze dosud nebyla stvořena. --Tlusťa 12:02, 16. 7. 2007 (UTC)

Prosba o výmaz dvou článků (rozcestníků) editovat

Jakožto wikipedista starající se v současnosti víceméně sám o články o estonských reáliích bych rád zrušil rozcestníky Saaremaa a Hiiumaa, které jsem vytvořil v dobách, kdy jsem neměl ještě tolik zkušenosti s Wikipedií. Oba mají efektivně jen dvě větve (třetí větev na rozcestníku Saaremaa je pivo, pro něž zatím článek neexistuje, a které se vlastně ani takto nejmenuje), přičemž obě jména označují prvotně jednoznačně ostrov. Rád bych na tyto jednoduché názvy přesunul články o ostrovech, a šablonou {Různé významy} upozornil v úvodu na článek o kraji, podobně jako je tomu u ostrovů Vormsi, Ruhnu či Kihnu. Pokud by časem mělo přibýt více článků, řešil bych je v tomto případě raději až druhotným odkazem na rozcestník, jako je tomu u článků Kunda nebo Otepää. --Mmh 21:01, 16. 7. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Rozcestníky jsem nahradil články o ostrovech, vše ostatní je ve Vašich rukou. --Tlusťa 21:15, 16. 7. 2007 (UTC)

Díky. --Mmh 22:04, 16. 7. 2007 (UTC)

Je mi vyhrožováno editovat

Žádám, aby bylo domluveno kolegovi Aqualung. Mám pocit, že mi na stránce Diskuse:J-Tull Dot Com vyhrožuje. --Juan de Vojníkov 18:07, 18. 7. 2007 (UTC)

Žádnou výhrůžku tam nevidím, případný ŽOK mi příjde absurdní. Pokud dojde k revertační válce jak Aqualung slibuje, budu situaci řešit. --Aktron (d|p) 18:14, 18. 7. 2007 (UTC)
Pokud Aqulunga revertuju, tak mě nazve šikanem a mojí editaci revertuje. To mě připadá jako vyhrožování.--Juan de Vojníkov 18:22, 18. 7. 2007 (UTC)
Aby vyhrožování mělo nějaký smysl, musí se vyhrožovat něčím. Kdyby Aqualung sliboval že Vám namotá vnitřnosti na hůl, tak by mi to jako vyhrožování přišlo, takhle mi to ovšem moc smysl nedává. Aqualunga jsem nicméně upozornil, že když po něm článek někdo edituje, tak tím nepáchá šikanu. --che 18:26, 18. 7. 2007 (UTC)
Aha. No doufám, že to pomůže. Nechtěl bych vyvolávat konflikt, jen pro to aby se něco vyřešilo. Je škoda, že se musí vyvolat konflikt, aby se něco vyřešilo, že tu neumíme problémům předcházet.--Juan de Vojníkov 18:30, 18. 7. 2007 (UTC)

 Vyřešeno Aqualung byl upozorněn a jeho případné akce budou sledovány. --Aktron (d|p) 18:54, 18. 7. 2007 (UTC)

Nevhodné zásahy editovat

Nerad, ale musím upozornit na krajně nevhodné zásahy tohoto nového uživatele:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Contributions/89.176.221.140

Viz. zde:

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Hawker_Hurricane&diff=1664544&oldid=1645076

a zde

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Hawker_Hurricane&diff=1664550&oldid=1664544

Jeho „dílko“ jsem revertoval, ovšem (jak je vidět na prvním odkazu) toto zřejmě (alespoň prozatím) je jediným jeho příspěvkem na wiki… --Algernon 18:23, 18. 7. 2007 (UTC)

Díky za revert. Tohle vypadá jako běžný nadávací pubescent, typicky se jim pak ještě přidává na diskusní stránku něco z Wikipedie:Šablony/Uživatelské. Až pokud by v tom pokračoval systematicky, je na místě tu požádat o zamčení stránky nebo zablokování. --che 18:29, 18. 7. 2007 (UTC)
Přidat téma
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Spock_lone_wolf/Pískoviště&oldid=4162120“