Wikipedie:Hlasování o smazání/Anna Halman

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Tlusťa 07:52, 19. 6. 2007 (UTC)

Anna Halman

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

--Dezidor 21:37, 10. 6. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Na anglické Wikipedii byl článek smazán (respektive je evidentní smazání článku maskováno za sloučení) ačkoliv hlasování o smazání dopadlo pro ponechat. Ve věci se angažovalo několik českých wikipedistů (včetně tří s momentálním zákazem editace české Wikipedie) a v mazání se osobně angažoval i uživatel Jimbo Wales. Ve světle těchto událostí bych se rád zeptal komunity české Wikipedie, zda zde toto heslo má své místo. Sám za sebe mohu říct, že jednoznačně ano. Jedná se o významné téma a článek je dobře ozdrojován. Věcí diskuse je podle mého skromného názoru tak akorát jméno článku, tj. zda má být pojmenován podle osoby (Anna Halman(ová)) nebo podle případu (Sebevražda Anny Halmann či něco podobného), nikoliv jeho samotná existence.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. -- Jednoznačně pryč s tím. Don Pedro 21:48, 10. 6. 2007 (UTC)

Ponechat

1. --Dezidor 21:37, 10. 6. 2007 (UTC)
2. --Bodlina 21:44, 10. 6. 2007 (UTC) a říkala bych tomu spíš sebevražda Anny Halmann (či něco podobného:))
3. Myslím, že encyklopedický význam článku je mimo jakoukoliv pochybnost. Jméno článku se zamozřejmě může změnit, ale z estetických důvodů bych je spíš ponechal. Stejně, i když článek přeformulujeme víc jako o události, oběť nemůžeme pominout, protože oběť je též důležitá pro pochopení a charakteristiku případu - proto taky existuje kriminalistický obor viktimologie. Jimbův zásah je pro českou wikipedii IMHO irelevantní - Jimbo neumí ani polsky ani česky a anglický článek vypadal podstatně jinak, než český. --Cinik 21:50, 10. 6. 2007 (UTC)
4. --Okino 21:52, 10. 6. 2007 (UTC)
5. Karel 22:03, 10. 6. 2007 (UTC)
6. --hugo (diskuze) 03:23, 11. 6. 2007 (UTC)
7. --ŠJů 04:44, 11. 6. 2007 (UTC) V odůvodnění není přímo uveden žádný relevantní důvod pro smazání. Já také žádný neshledávám.
8. Nevidím důvod pro smazání, osoba je encyklopedicky významná (i když jen pro svou sebevraždu) a článek je dobře napsaný. --Ragimiri 06:41, 11. 6. 2007 (UTC)
9. --Japo ¿ 08:02, 11. 6. 2007 (UTC)
10. --Tom 08:35, 11. 6. 2007 (UTC)
11. Chápu, že z amerického pohledu, kde se žáci ve školách střílí, to vypadá nevýznamně i jako téma, u nás to ale tak není. S tím, že je Anna Halman sama o sobě jako osoba encyklopedicky nevýznamná, souhlasím. Můj hlas pro zachování článku je třeba zároveň chápat jako doporučení přejmenovat a přepracovat článek, aby byl spíše popisem události. --Beren 08:59, 11. 6. 2007 (UTC)
12. Tompecina 09:25, 11. 6. 2007 (UTC) Pod tímto názvem bych ale článek neponechával; tak jako nemáme článek o Anežce Hrůzové, nemá smysl mít článek o Anně Halman.
13. Kritéria smazání z anglické Wikipedie jsou u článku, týkajícího se Polska, jiná než u české Wikipedie. Mimoto je to nepochybně encyklopedicky významné a ke smazání nevidím důvod. --Váš Mostly Harmless 09:57, 11. 6. 2007 (UTC)
14. --Adam Hauner 10:56, 11. 6. 2007 (UTC)
15. --Bžunda 12:26, 11. 6. 2007 (UTC) Není důvod mazat. Jimmy Wales se evidentně se*e do věcí, kterejm h*vno rozumí.
16. --Sazex 12:55, 11. 6. 2007 (UTC) Jsem pro přejmenování například na: Případ Anny Halmanové
17. --Adam Zivner 13:16, 11. 6. 2007 (UTC) Zásah Jimba se mi vůbec nelíbí. Možná bude vhodné článek přejmenovat na nějaký vhodný název a upravit, aby spíš pojednával o události a ne o samotné dívce.
18. --Nolanus ✉ C E 15:04, 11. 6. 2007 (UTC) Nepochopil sem jaký byl důvod Jimbova zásahu, ale taky se mi to absolutně nelíbí.
19. @Cinik: Jestliže „anglický článek vypadal podstatně jinak, než český“, možná by to mohl do enwiki z cs přeložit. Petr K. 15:09, 11. 6. 2007 (UTC)
20. Mirek256 16:32, 11. 6. 2007 (UTC)Ponechat, ale článek bych jinak pojmenoval, ne po osobě
21. V celku bych neměl problém pochopit, že v USA, kde jsou na jednu stranu hloupé zákony proti tzv. sexuálnímu obtěžování a na druhou stranu tam den co den tlupy [odstraněn rasistický se výraz] a Hispánců znásilňujou nevinný holky, mají problém pochopit, že takovýto incident, kde znásilnění bylo jen předstíráno, může vyvolat velikou celospolečenskou pozornost a je důvodem k reformě školství v zemi, kde žije okolo 40 miliónů lidí. Zaráží mě však, že tam někdo naprosto nechutně nazývá mrtvou holku žijící osobou a kromě dlouhodobě zablokovaných provokatérů a vandalů z české Wikipedie vandalizuje heslo i pan Wales a tlupa jeho poskoků a to ačkoliv bylo odhlasáváno jeho ponechání. Pokud by se jednalo o férové lidi, vyvolají nové hlasování a pokusí se argumentovat pro svůj nyní menšinový názor a ne takovýto názor vynucovat silou. --Elemer 10:29, 13. 6. 2007 (UTC) refaktorizoval Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 10:34, 13. 6. 2007 (UTC)

    KonradJK 14:47, 13. 6. 2007 (UTC) Keep this page, please. Regardless of today's attempts to protect teenage rapists from penalty, Ania's case was a strong shock for Poland and implied a huge impact on the situation in Polish schools. It caused increased interest in current situation in a typical classroom, dramatically showing that it's very far from good. Neregistrovaný uživatel. Škrtl Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:38, 13. 6. 2007 (UTC)

    I'm registered on Polish Wikipedia. I'm sorry if I'm violating some rules by restoring my entry. KonradJK 08:50, 15.06.2007 (UTC)

22. Mě tedy celý tohle hlasovani prijde divny, Dezidor ten clanek mohl rovnou presunout a ne to navrhnout na smazani, aby se tu hlasovalo o tom, jestli clanek prejmenovat nebo ne... o tom to "hlasování o smazání" neni--نور الدين 17:56, 13. 6. 2007 (UTC)

    Hlasování nebylo navrženo o jméně, byť se je to zde též možné řešit, ale o encyklopedické významnosti. --Dezidor 20:25, 13. 6. 2007 (UTC)

23. --Solly Klein 09:32, 14. 6. 2007 (UTC)
24. Jirka O. 10:32, 14. 6. 2007 (UTC)
25. --Ronik 11:46, 14. 6. 2007 (UTC)
26. UP3 18:30, 14. 6. 2007 (UTC) - Ale jako Anna Halmanová
27. --KláraK 21:07, 15. 6. 2007 (UTC) Ta událost byla jednou z nejvíce diskutovaných věcí v Polsku.

Zdržuji se hlasování

1. --Power 09:04, 12. 6. 2007 (UTC) souhlasím s tím, že na hlasování je příliš brzy

Komentáře

A proč o tom hlasujem? On někdo tvrdil u nás smazat? Nebo si takle budem nechávat potvrzovat všechny články?? Tohle není en wiki a nemusíme se řídit tim, že to smazali tam :) --Chmee2 21:40, 10. 6. 2007 (UTC)

To je ale blbost o tom zase hlasovat. --Miraceti ✉ 21:41, 10. 6. 2007 (UTC)

Vždyť žádné řízení se tím nesmyslem nenavrhuji. Hlasování jsem založil z toho důvodu, aby se jednoznačně projevila vůle české komunity v této věci. --Dezidor 21:47, 10. 6. 2007 (UTC)

Myslím, že tohle hlasování by se mělo uskutečnit až tak za rok. Až čas ukáže, jestli je skutečně významná. Teď je minimálně natolik zpropagovaná Cinikem na Wikipedii, že ji v podvědomí má snad každý, kdo sleduje poslední změny, a tak jistojistě projde. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 21:51, 10. 6. 2007 (UTC)

Hlavním autorem článku je Wikipedista:Cinik a ten se zachoval málo cynicky, zato Wikipedista:Semenáč se zachoval jako skutečný cynik. Proto navrhuji POVINNOU výměnu jmen těchto autorů, protože jinak to nebude odpovídat realitě. Don Pedro 21:54, 10. 6. 2007 (UTC)

Výsledek na anglické Wikipedii je velmi tristní. Za několik let, možná měsíců, bude pozůstalá informace naprosto nepochopitelná, už teď ji těžko pochopí ten, kdo o věci nikdy neslyšel. J. Walesův zákrok mne překvapuje... --Okino 21:58, 10. 6. 2007 (UTC)

Taky jsem překvapený, ale i jiné reakce byly pro mě nepochopitelné: „Which no one cares about.“ Chápu správně, že pisatel má na mysli, že ta holka nikoho nezajímá? Dost smutné. :( --Ragimiri 06:45, 11. 6. 2007 (UTC)

Dobře, tak to napíšu do komentáře. Svůj hlas, pro smazání jsem podal pouze proto, abych mohl být opět označen jednou osobou jejíž jméno mi bylo zakázáno vyslovit za idiota. Nic jiného v tom není. Není to komentář cizí osoby wikipedisty, je to komentář moji vlasní osoby, proto to neodporuje žádnému pravidlu. Jinak je mě článek zcela ukradený, může být smazán nebo ponechán, je mi to úplně jedno. Don Pedro 22:09, 10. 6. 2007 (UTC)

A ještě něco, já jsem jeden z těch mála otroků, kteří makají na zlepšení obsahu wikipedie, i když z toho nemám nic (co bych měl čekat jako otrok), naopak mám z toho samé průšvihy. Správcování je nezbytná činnost, ale někteří lidé se podle mě starají jen o nesmysly a do encyklopedie ničím moc rozumným nepřispívají. V mnoha článcích jsou tak závažné chyby, kterých já si osobně nevšímám, protože jinak bych se ušablonoval a uopravoval k smrti. Naučil jsem se zkrátka dívat jinam. Píšu si nové články a když se mě připlete do cesty jiný, tak se ho snažím zlepšit. Ale dělám to dost nerad. Články, které založil Zp nelze opravovat a doplňovat, protože budou asi smazány. Tento stav mě pěkně žere a nikdo s tím asi nic nedělá. Občas někdo zařve Bububububu, ale pak je zase dlouho klid. Na rozdíl od Tomáše Peciny se necítím být šikanován, ale prý jen proto že dělám do botaniky a ne do KDU-ČSL. Možná má Tomáš Pecina v tomto pravdu. Don Pedro 22:51, 10. 6. 2007 (UTC)

Můj cíl je dohnat alespoň v oboru botanika německu wikipedii. A jestli se tady neomezí různé blbosti a nezačne se pořádně makat na článcích, tak by bylo lépe udělat na wikipedii puč. Tempo 70 nových článků denně je zcela katastrofální, za dobré tempo bych považoval cca 300 nových nepahýlových článků denně. Don Pedro 23:07, 10. 6. 2007 (UTC)

Omluva

Omlouvám se, včera v noci jsem to trochu přehnal, i Doni Pedrové mají své dny.

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Don Pedro 06:59, 11. 6. 2007 (UTC)

---

Případné přejmenování: Jako alternativní jméno IMHO připadá v úvahu Sebevražda Ani, Gdaňský incident či Gdaňská tragédie, pokud tedy nové jméno nechceme přímo tvořit z luftu - to současné je IMHO lepší. --Cinik 22:12, 10. 6. 2007 (UTC)

Diskuse o přejmenování stránky

Diskuse o přejmenování stránky byla přesunuta na stránku Diskuse:Anna Halman. Měla by probíhat tam. --Miraceti ✉ 11:45, 14. 6. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.