Wikipedie:Diskuse o smazání/Ross Hedvíček/Diskuse u článku/Archiv I.

Navrh zmen

Předkládám následující ke zvážení pro vložení do odstavce Diskutér a spammer. Asi bude vhodnější když to tam vloží, případně nějaké vhodné upraví někdo z vás a ne já (hned by to bylo revertovano místními ehm ehm).

Tedy: Pro začátek navrhují změnit Diskutér a spammer na Publicista a "spammer" (podívejte se na Wiki význam publicista a uznáte že to je přesně to co dělám)

Dále text: Ross Hedviček financuje, vlastní a provozuje řadu benefičních (sloužících veřejnosti) serverů a portálu, z nich pro český mluvící oblast jsou zajímavé například http://www.čs-magazín.com , měsíčník redigovaný dalšími zahraničními publicisty, orientovaný na publikování materiálu, které jsou nezverejnitelne v současné ČR a SR a server Humintel. Server Humintel nejen že provozuje Hedvickovu vlastní webstranku na www.humintel.com ale provozuje i řadu mailing listu řízených Hedvickem, jako například EEUROPE-CHANGES (pouze v angličtině, věnováno politickým změnám ve východní Evropě) a list "Ross-Hedviček", který je využíván výhradně k rozesílání Hedvickovych politických článku.

Někdy ale p. Hedvíček tvrdí, že tzv. cs-magazín nevydává ani nevlastní, taktéž nelze tzv. cs-magazín považovat za časopis(či jiné periodikum) - chybí naprosto redakční údaje. Více zdeKuryr 17:36, 29. 1. 2006 (UTC)

Vyjádření Ross Hedvička k údajnému "spamovani": Můj rozesilaci seznam, který používám pouze na rozesílání svých článku s politickou tematikou a je větší velikosti, obsahuje email adresy český a slovenský čtoucích lidí že zahraničí a z tamzemska (ČR a SR), v poměru něco přes 80% mimo-českých adresátů a něco méně než 20 % adresátů z ČR a SR. Přestože zahraničních adres je přes 80%, za téměř 10 let používání tohoto seznamu jsem neobdržel ani JEDINOU stížnost že zahraničí a nebo dokonce obvinění že spamovani. Veškeré stížnosti tohoto typu přicházejí VYHRADNE z ČR a i tak je to dle mého odhadů méně než 30 lidí (což je v kontextu tisíců adres směšný zlomek procenta), kteří jsou názoru, že jsem spammer a porusiji jakési imganarni zákony a pravidla ( s naprostou většinou oněch třiceti lidí jsem se dostal v minulosti do diskusního konfliktu a pře, a označování mne za spammera je jeich druh pomsty - tot vše). Kdokoliv z ČR se cítil mnou spamovan, vždy byl se seznamu odstraněn a obdržel mou omluvu. Proto vidim me oznacovani jako "spammera" jako krive obvineni.

Dekuji. Rosta 15:13, 16. 1. 2006 (UTC)

Spammer - diskuse

Diskutabilní obvinění ze spamování se objevuje pouze v České republice. Dle zákonů USA a dalších západních zemí se činnost Ross Hedvíčka jako spam nekvalifikuje, protože není komerčního charakteru, a ani nerozšiřuje pornografii (see CAN-SPAM Act of 2003, that is, thé "Controlling thé Assault of Nón-Solicited Pornography And Marketing Act of 2003," The law took effect January 1, 2004.)

Obvinění ze spamu je českou specificitou a je zneužíváno českými internetovými aktivisty proti jiným uživatelům internetu s jinými politickými názory na současné zřízení v ČR

Ross Hedvíček je dlouholetý supporter Foundation (viz link na jeho homepage) The Electronic Frontier (EFF)[[1]] , což je organizace s výslovným posláním k ochraně svobody projevu (tak jak specifikováno v Prvním dodatku k Ústavě Spejenych státu amerických) ve smyslu dnešní digitální komunikace. (Thé Electronic Frontier Foundation (EFF) is a non-profit advocacy and legal organization based in the United States with the stated purpose of being dedicated to preserving free speech rights (such as those protected by the First Amendment to the United States Constitution) in the context of today's digital age) [[2]]Rosta 14:35, 13. 1. 2006 (UTC)

Ano i v české republice je obtěžování lidí nekomerčním spamem beztrestné a není na to žádný speciální zákon. Ale lidé to prostě nemají rádi. --Fraantik 15:04, 13. 1. 2006 (UTC)

Rozesílá své názory – a reklamu na svou knihu – opakovaně velkému počtu lidí, kteří o to nestojí a nezavdali k tomu příčinu. Hájí se tím, že na explicitní požádání vyškrtne kohokoliv ze seznamu adres. E-maily chodí stále ze stejné adresy, což dává možnost poměrně jednoduché filtrace. (přesunuto z hlavní stránky, wiki-vr 16:06, 4. 1. 2006 (UTC)
Poznámka: diskuse o spamech pokračuje i v jiných příspěvcích.

Prosim Miracetiho nebo kdo tomu sefuje, aby zamezil tomu, abych byl v heslu o mne oznacovan za spammera. Technicky ani legalne to neni pravda - je to obycejna pomluva. Chapu ze se vam moje nazoru mohou zdat neobvykle a kontroverzni, ale spammer rozhodne nejsem. Ma to asi takovou platnost jako kdybych ja vas vsechny oznacoval za child-molesters a sex-offenders - taky to neni pravda (jak s tim spammerem), ale nasli by se hlupaci co by tomu uverili. A jak by se vam to libilo?

Prihlasil jsem se na Wikipedia (zaregistroval)pod jmenem Rosta - a chtel bych eventualne prispet hlavne k clankum z doby druhe svetove valky a predvalecneho Rakouska. Moje oficialni email adresa je ross@scanlon.im1.net - ale to asi vite. Dekuji. Rosta

Za prvé tomu nešéfuju. Máte to kousek. Za druhé Ross Hedvíček spammerem je, což můžu doložit přímo jeho spammy i já osobně. Názory Rosse Hedvíčka jsou mi celkem fuk, jeho spammy jako naprostá většina jeho obětí nečtu. Těšíme se na Vaše příspěvky, pokud budou NPOV a budou splňovat veškeré další náležitosti, které splňovat mají. (Proč myslíte, že známe Vaši adresu? Protože jsme už od Vás určitě dostali spam?)

Samozřejmě o tom, zda-lil Ross Hedvíček je spammer nebo ne, se můžeme bavit na této diskuzní stránce, ale jsem přesvědčený, že výsledek debaty bude jasný a Rossovi Hedvíčkovi se nebude líbit. --Miraceti ✉ 14:04, 30. 12. 2005 (UTC)

Ještě něco: en:Wikipedia:Autobiography. --Miraceti ✉ 14:05, 30. 12. 2005 (UTC)

Rosto, v mailboxu mám od vás 7 mailů s názory, které mě vůbec nezajímají a neměl jsem s vámi dodnes vůbec nic společného. Nedával jsem vám mailovou adresu, nikdy jsem na žádný z nich neodpověděl. Jste tedy spamer. (To není osobní útok, to se věcně vyjadřuju k obsahu článku.)

To: ross-hedvicek@humintel.com
Wrom: DMNNSKVFVWRKJVZCMHVIBGDADRZFSQHYUCDD

--Egg ✉ 14:09, 30. 12. 2005 (UTC)

Pozrel som si definiciu spamu. Tu na vikipedii. Tak neviem o com je rec. Aky "spam"?, kde je reklama? Skor mi pripadaju Rossove maily ako HAM, akurat niekto nema rad sunku. potok Jo, nasiel som aj nieco o ochrane identity, velmi presne sa spominalo aj nezverejnovanie IP, noale z tej predvcerajsej debaty o zruseni clanku to na aplikaciu prisnych pravidiel nevyzeralo...teda...ako pre koho... Potok 10:12, 1. 1. 2006 (UTC) OK, beriem poslednu vetu spat. Sem tam sa oplati citat navody :-) Potok 10:13, 1. 1. 2006 (UTC)

Informaci jsem dal do článku já

Wikipedie je volné společenství lidí, kteří se společně snaží vytvořit kvalitní zdroj informací. Jedním ze základních pravidel je nezaujatý úhel pohledu (viz třeba Wikipedie:Příručka pro aplikaci NPOV). Z tohoto hlediska nikdo není šéfem, diktátorem ani osvíceným panovníkem.

Informaci o tom, že Ross Hedvíček je velmi aktivní spammer jsem dal do článku já. Za tímto tvrzením si stojím. Dokonce podle mé osobní zkušenosti je Ross Hedvíček nejaktivnější český spammer. Já sám jsem obdžel v posledním roce několik mailů, které byly podepsány jménem Ross Hedvíček a které propagovaly myšlenky a postoje, které propaguje Ross Hedvíček. Je lhostejné, zda tlačíko send stiskl Ross Hedvíček osobně, nebo někdo z jeho fanklubu - prostě Cui bono.

První verzi ješitného článku založil v české wikipedii zřejmě sám Ross Hedvíček. Teď je potřeba, abychom společně vytvořili verzi, která nebude pouze ješitným článkem, ale která objektivně, nestranně a nezaujatě popíše osobu a činnost Rosse Hedvíčka.

--Pastorius 14:15, 30. 12. 2005 (UTC)

Skromná demonstrace za letošní rok

odesílatel	Předmět - Úvod	Čas
Ross Hedvicek <ross@scanlon.im1.net>	Jak Rosta Hedvicek nechtel zit jako domaci kralicek - Pro ty, kdo uz se chytaji za hlavu, okamzite volam, ze ja jsem si ten nazev nevymyslel. To vsechno Honza Hajek - autor predmluvy ke knizce mych clanku, vydane minuly tyden nakladatelstvim Alfa v Praz	11.12. 14:15
Ross Hedvicek <ross@scanlon.im1.net>	Barbara Masin - Odkaz (knizni recenze) - Barbara Masin - Odkaz (knizni recenze) ----------- Ross Hedvicek Nakladatelstvi Mlada fronta vydava v techto dnech cesky preklad knihy Barbary Masin - Odkaz. Autorka je dcerou Josefa Masina, jednoho	04.11. 16:49
Ross Hedvicek <ross@scanlon.im1.net>	Uplne posledni pripad porucika Boruvky... - Uplne posledni pripad porucika Boruvky (literarni detektivka) Ross Hedvicek Od malicka jsem byl knihomol a prolezani knihkupectvi patri k me rutine, kamkoliv cestuji. Pri sve prvni navsteve Ceska v	04.09. 04:44
Ross Hedvicek <ross@scanlon.im1.net>	Synteza - Synteza analyz 17/11/1989 a nasledku aneb Od Benese pres Vaclavy az po Paroubka Ross Hedvicek (s mnoha citaty radne kreditovanymi) Motto: Libertas ex veritas = Svoboda z pravdy = Freedom from trut	23.08. 05:22
Ross Hedvicek <ross@scanlon.im1.net>	Prosperita v CR je na dosah! - Prosperita v CR je na dosah! Ross Hedvicek Jako clovek s vyraznym zajmem o Cesko jsem i ja se zajmem sledoval televizni porad Jana Krause Uvolnete se prosim. Pokud nevite, kdo je to Jan Kraus - rad	30.06. 17:14
Ross Hedvicek <ross@scanlon.im1.net>	Jak Paroubek kradl salamy... - Jak Paroubek kradl salamy aneb Temer-kadrovy posudek na predsedu vlady Ross Hedvicek Pro ty, kteri chteji vedet uz dopredu o cem to bude, predesilam, ze na cetne vyzvy z ceske kotliny jsem se sam n	01.05. 15:15
Ross Hedvicek <ross@scanlon.im1.net>	Czech Republic: Friend or foe? - Vazeni ctenari, dostavate jubilejni ste vydani meho nazoroveho obcasniku - kdyz uz to neni ani jednou za mesic, tak je to pouze "obcasnik" . Na cetne zadosti rozesilam dalsi dva clanky v...	24.04. 09:00
Ross Hedvicek <ross@scanlon.im1.net>	Cesi budou volit nejvetsiho Cecha... - Cesi budou volit nejvetsiho Cecha Ross Hedvicek Znacna a nezanedbatelna cast meho pravidelneho cte	11.02. 10:48

Toto je výpis z jedné mé schránky. Snad nemusím zdůrazňovat, že jsem o tyto maily nikdy nežádal. --Miraceti ✉ 14:23, 30. 12. 2005 (UTC)

Oficialne se omlouvam Miracetimu za posilani svych emailu (ktere nejsou spam), adresu na kterou mu to chodilo ( ks80@centrum.cz ) jsem vymazal ze sveho seznamu a udelam to u kazdeho, kdo o me emaily nema zajem - neni mym umyslem nekoho obtezovat.

Rosta

Vy byste mne rozesmál... Nechtěl byste se s námi podělit o to, jak tedy definujete spam, že se do něj tyto maily nevejdou? Cinik 14:46, 30. 12. 2005 (UTC)

Není to spam ve smyslu českého zákoníku, protože to nejsou obchodní sdělení. (I když některé ty maily jsou reklamou na knihu, takže...) Je to ale spam ve skutečném slova smyslu, opakovaná nevyžádaná pošta, k jejímuž zasílání nedal adresát příčinu. --Egg ✉ 14:50, 30. 12. 2005 (UTC)

Egg to napsal v podstate spravne. Neni to spam, protoze vam nechci nic prodat, ani po vas nechci penize. A navic slusne vymazu kazdeho, komu se to nelibi nebo ho to obtezuje - a jeste se omluvim!

Rosta

Má to jeden háček. Vaše oběti to takhle nevidí. Wikipedie není místo pro Vaši obhajobu. Vyjděte s tím na světlo někde jinde, jistě Vám rádi někde dají prostor. Wikipedie je encyklopedie. PS: V diskuzích na Wikipedii se podepisujeme pomocí čtyř vlnovek, prosím, dělejte to také. --Miraceti ✉ 14:59, 30. 12. 2005 (UTC)

Nemam v umyslu zatezovat Wikipedii nejakymi obhajobami - ovsem musim trpet, abych prostrednictvim Wikipedie byl pomlouvan a spinen? A sefinko Miraceti to jeste schvaluje a pomaha tomu? Tady mas vlnovky Rosta 15:24, 30. 12. 2005 (UTC)

To že jste spammer není pomluva ale objektivní fakt, který někdo z mých kolegů zcela jednoznačně doložil a i já mohu udělat to samé. To zda vás to zároveň špiní nechám na posouzení laskavého čtenáře. Já jsem ve svém příspěvku v článku pouze konstatoval, že takovou činnost provádíte. Źádným způsobem ji nehodnotím. Pokud se Vám to nelíbí, pokuste se navrhnout článek Ross Hedvíček na smazání. Obávám se ale, že jsme článku věnovali už dost úsilí a informace v článku obsažené mají jistou informační hodnotu. Nedokážu odhadnout, zda komunita bude se smazáním souhlasit. --Pastorius 15:54, 30. 12. 2005 (UTC)

Hlavička prvního z uvedených spamů

Kdyby snad chtěl někdo pochybovat, kdo mačká to tlačítko "send"... Článek Ross Hedvíček byl vytvořen z IP: 65.111.37.254 (naleznete ji také dole jako počítač, ze kterého spam odešel k prvnímu mailserveru).

Received: from <ross-hedvicek-request@humintel.com> for <XXXXXXX@mail255.centrum.cz>
Received: from localhost ([127.0.0.1])
	by localhost (Centrum Mailer) with SMTP
	;Sun, 11 Dec 2005 14:15:16 +0100
X-SpamDetected: 0
X-Virus-Scanner: This message was checked by NOD32 Antivirus system
	NOD32 for Linux Mail Server.
	For more information on NOD32 Antivirus System,
	please, visit our website: http://www.nod32.com/.
Received: from medusa.blackops.org ([67.101.112.60]:13239 "EHLO
	medusa.blackops.org") by data2.centrum.cz with ESMTP
	id S15948752AbVLKNPE (ORCPT <rfc822;ks80@mail255.centrum.cz>
	+ 95 others); Sun, 11 Dec 2005 14:15:04 +0100
X-SpamDetected:	0
Received: from medusa.blackops.org (smmsp@localhost.blackops.org [127.0.0.1])
	by medusa.blackops.org (8.13.4/8.13.3) with ESMTP id jBAJU1uf003033;
	Sat, 10 Dec 2005 11:30:03 -0800 (PST)
Authentication-Results:	medusa.blackops.org from=ross@scanlon.im1.net; sender-id=neutral; spf=neutral
X-SenderID: Sendmail Sender-ID Filter v0.2.10 medusa.blackops.org jBAJU1uf003033
X-DKIM:	Sendmail DKIM Filter v0.2.1 medusa.blackops.org jBAJU1uf003033
Received: (from daemon@localhost)
	by medusa.blackops.org (8.13.4/8.13.3/Submit) id jBAJLcae015188
	for list18906-183397; Sat, 10 Dec 2005 11:21:38 -0800 (PST)
Message-Id: <200512101921.jBAJLcae015188@medusa.blackops.org>
Received: from scanlon.im1.net (scanlon.im1.net [65.111.37.231])
	by medusa.blackops.org (8.13.4/8.13.3) with ESMTP id jBAJLRfo024403
	for <ross-hedvicek@humintel.com>; Sat, 10 Dec 2005 11:21:29 -0800 (PST)
Authentication-Results:	medusa.blackops.org from=ross@scanlon.im1.net; sender-id=neutral; spf=neutral
X-SenderID: Sendmail Sender-ID Filter v0.2.10 medusa.blackops.org jBAJLRfo024403
X-DKIM:	Sendmail DKIM Filter v0.2.1 medusa.blackops.org jBAJLRfo024403
Received: from ross.scanlon.im1.net (ross.scanlon.im1.net [65.111.37.254])
	by scanlon.im1.net (8.12.9/8.12.9) with ESMTP id jBAJdAUs027385
	for <ross-hedvicek@humintel.com>; Sat, 10 Dec 2005 14:39:10 -0500 (EST)
	(envelope-from ross@scanlon.im1.net)
X-Mailer: QUALCOMM Windows Eudora Version 6.2.0.14
Date:	Sat, 10 Dec 2005 14:21:33 -0500
To:	ross-hedvicek@humintel.com
From:	Ross Hedvicek <ross@scanlon.im1.net>
Subject: Jak Rosta Hedvicek nechtel zit jako domaci kralicek
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"; format=flowed
X-Mnemonic: [ROSS-HEDVICEK:109]
X-List-Software: listmanager v2.110dev, Copyright (c) 1994-2002, M. S. Kucherawy
Errors-To: ross-hedvicek-errors@humintel.com
Precedence: list
X-Original-Message-ID: <6.2.0.14.2.20051210141857.033ea9b0@scanlon.im1.net>
X-Loop-Detect: humintel.com:ross-hedvicek
Reply-To: ross-hedvicek@humintel.com, ross-hedvicek-request@humintel.com,
	  ross@scanlon.im1.net

--Miraceti ✉ 14:31, 30. 12. 2005 (UTC)

Mile deti!

Pro ty z vas, kdo umi anglicky bych nabidl neco ke cteni z anglicke Wikipedie http://en.wikipedia.org/wiki/John_Seigenthaler_Sr._Wikipedia_biography_controversy Pro ty kdo anglicky neumi: Je to o tom, ze postovani falesnych a derogativnich informaci do osobnich info/bio se netrpi ani na Wikipedii. Tvrdit o me, ze jsem se dopoustel trestne cinnosti a nebo ze jsem spammer je falesna informace a v civilizovanych zemich (ne, nemluvim o CR) se tomu rika DEFAMATION OF CHARACTER. Premyslejte o tom.

Pastorius chtel vice a relevantnich informaci - rad dodam velke mnozstvi links, dokazujicich mnozstvi mych publikaci (od New Republic az po ceske), abyste mohli rovnez odstranit to posmesne *dle jeho vlastnich udaju.

Nemam nic proti abyste byli kriticti - ale budte objektivni a NELZETE! Dekuji. Rosta 03:06, 3. 1. 2006 (UTC)

Spamerství je doloženo, trestná činnost vychází z vašeho vlastního svědectví. Více se na toto téma netřeba bavit. Cinik 08:03, 3. 1. 2006 (UTC)

Milý Rosťo, že jste se dopouštěl nějakého porušování zákona o sobě tvrdíte vy sám, i když to už je promlčené a patrně se jednalo jen o přestupek. Že jste spammer, se tu shodli všichni, kromě vás. (Teda já od vás žádný mail nemám, to je diskriminace. A nebo mám kvalitní filter, který vaše maily nepropustí ;).) Uvědomte si, že se pohybujete po encyklopedii, která se snaží zanést všechny relevantní informace. Když si podle porušování zákona nazvete celou knihu, nemůžete se divit, že to je v článku o vás (nenahlásit něco takového je také porušování zákona). Když jediné, co o vás spousta lidí ví, je, že jim chodí nevyžádaná pošta od vás, opět se nemůžete divit, že to v článku bude. No link na údaje o vašich publikacích klidně dodejte, slušných zdrojů informací není nikdy dost. --Karakal 07:53, 3. 1. 2006 (UTC)

P.S.:Už jste vyřešil tu diakritiku? Někteří by vám tu s tím byli ochotni poradit. Jo a pořád o nás hovoříte jako o mládeži a teď píšete milé děti, jste si jistý, že je tu samá mládež?

Pourušení zákona

U Rosse Hevíčka se pravděpodobně jedná o podezření z trestného činu Podílnictví ke škodě majetku v socialistickém vlastnictví podle § 134 tehdejšího trestného zákona

Podílnictví ke škodě majetku v socialistickém vlastnictví
(1) Kdo ukryje anebo na sebe nebo jiného převede  
   a) věc, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, ač ví, že jde o věc z
      majetku, který je v socialistickém vlastnictví, nebo
   ...

Nechapu vase zaujeti komunistickymi zakony. Pokud to chcete udrzovat, tu posedlost nelidskymi zakony, pak bych byl rad, aby do hesla bylo vlozeno i ze jsem byl radne odsouzen dle zakona 140/1961 Sb, paragraf 109 Nezakonne opusteni republiky, paragraf 233 Zavleceni deti do ciziny a paragrafy 102, 103 a 112 Snizovani vaznosti republiky v zahranici. To vsem prosim v nepritomnosti - in absentio. Dekuji. Rosta 14:14, 3. 1. 2006 (UTC)

K článku

Pastorius: je to vtipné rozšíření, ale jelikož některá tvrzení jsem i pro nezkušeného pozozorovatele poměrně odvážná, bude to chtít větu po větě doložit zdroji... --Li-sung ✉ 23:07, 29. 12. 2005 (UTC)

Nechapu jak nekdo muze hlasovat o vymazani nekoho, kdo mu nic neudelal a v ten stejny moment trpet postovani lzi. Ktery prase tam postuje ty hovadiny o "komunistickym agentovi" a kdo vi co jeste? To je u vas v poradku?

(bez podpisu 04:43, 30. 12. 2005 68.56.236.223)

1. Hlasuje se o článku, nikoli o osobě. Tohle je naprosto elementární. Pokud to nepochopíte, nemůžete do Wikipedie přispívat. Wikipedie je encyklopedie, ne hitparáda názorů.
2. V okamžiku, kdy je článek navržený na smazání, není moc důvodů se zabývat tím, když ho někdo změní, pokud to není výrazná změna k lepšímu.
3. Wikietiketa je celkem přísná. Pokud se nevyvarujete osobních útoků, budete zablokován.
4. Pokud se heslo po obsahové stránce zlepší (a spěje to k tomu), bude tu moci zůstat. --Miraceti ✉ 08:41, 30. 12. 2005 (UTC)

Luis: Vcelku inteligentne jste tuto kausu vyresili , moje poklona.Projekt ,ktery tady provozujete, zacinam pokladat za velmi zajimavy,rad sem nejake odkazy take poslu.Co se tyka Rosti Hedvicka, pokud odfiltrujete ten sum okolo a vezmete neutralne v potaz jeho tvorbu (viz humintel ) ,kde se Rosta jevi ve sve prave podobe, takze svoje misto ve vasi encyklopedii beze sporu ma.

(příspěvek IP 70.49.163.222 z 30.12.2005 18:31 UTC, doplnil -jkb- ✉ 18:00, 30. 12. 2005 (UTC))

Třeba doložit

Uživatel Rosta, vyhodil z článku řadu sdělení. Některé vracím zpět, protože se mi zdají být napsány objektivně a doložitelně (například to, že posílá nevyžádanou poštu a že je velmi kritický). Ale do článku jsem nevrátil následující text:

Zastává často velmi extrémní názory. Několik příkladů:

• navrhl vybombardovat českou kotlinu [3] a udělat zde parkoviště pro Evropu
• tvrdí, že prezident Václav Klaus je agentem ruské mafie ([4])
• podivuje se nad tím, že do soutěže Největší Čech nebyl nominovám Konrád Henlein nebo K. H. Frank ([5])
• tvrdí, že New York Times jsou rudé noviny a CNN je komunistické vysílání ([6])

Společným jmenovatelem všech jeho příspěvků je velmi kritický vztah ke všemu českému. Ostře kritizuje nejenom českou politiku a české politiky, ale i umělce, herce a všechny veřejně známé osoby ale i obyčejné obyvatele, životní prostředí, architekturu, historické památky, prostě všechno. ([7], [8], [9])

Je-li výše uvedené pravda, je nutné to doložit. Například hned první bod (parkoviště) si dokážu představit jako svého druhu vtipnou nadsázku a nikoliv jako vážně myšlený návrh, za kterým si někdo může stát. Druhý bod (Klaus) už je dost problematický, protože zde už může být opravdu problém poznat, zda se jedná o skutečné přesvědčení/pomluvu, nebo o nějaký "vtip" (raději v uvozovkách, protože jako vtip to asi nebude hned tak někdo považovat).

Poslední zde uvedená věta ("Společným jmenovatelem...") by se možná do článku mohla dát, ale nejsem si jist, zda RH kritizuje opravdu vše zde vyjmenované (uměce, architekturu, historické památky, prostě všechno). --Luděk 20:54, 30. 12. 2005 (UTC)

Dekuji za trochu normalnosti v tom blazinci - snad se dopracujeme slusneho reseni dle pravidel Wikipedie. Rosta 21:04, 30. 12. 2005 (UTC)

P.S. Jestli jsem to dobře pochopil, tak Ross Hedvíček (ještě jako neregistrovaný uživatel) založil ve Wikipedii článek sám o sobě a v podstatě za účelem propagace své knihy (=reklama). --Luděk 20:54, 30. 12. 2005 (UTC)

Clanek sem puvodne postoval muj priznivce ve vedlejsi kancelari. Hned mi o tom rekl (v domneni ze budu mit radost), ale tou dobou uz jste vsichni velice kriceli a hlasovali. Pak teprve jsem se registroval ja sam (nemam ve zvyku se nejak skryvat a nebo schovavat za nicky jako pubertak a od te doby se tenhle anarchisticky bordel snazim trochu zcivilizovat a umazavam ty kraviny, co tam byly. Jak rikam, vubec se neschovavam a kdyz neco nekde udelam, tak se tam podepisu - ted dokonce i ctyrma vlnovkama (to je novinka!) Rosta 21:04, 30. 12. 2005 (UTC)

V nejnovějším emailu však p. Hedvíček tvrdí něco jiného. Více zdeKuryr 22:46, 29. 1. 2006 (UTC)

Jsem naštvanej. Všechno co jsem do článku napsal, jsem čerpal z "autentických zdrojů" - článků Rosse Hedvíčka. Stálo mně to několik hodin mého života. [...kráceno...]

Nestojí mi za to, abych znovu googloval všechny ty nesmysly a dokládal každou příšernost odkazem na zdroj. Dělejte si s tím co chcete. Pokud Ross Hedvíček potřebuje exhibovat a pak okamžitě dementovat nebo vysvětlovat, ať si najde jiné fórum.

--Pastorius 00:22, 31. 12. 2005 (UTC); zkrátil --Luděk 11:02, 1. 1. 2006 (UTC)

Ross Hedvicek se nepotrebuje exhibovat, to tady delas ty, tim jak opakovane postujes zrejme lzi a nesmysly o me, pod zastitou jakehosi CENZORA.

Napriklad: S Paroubkem jsme se na vojne nedopousteli ZADNE trestne cinnosti - vubec zadne. Takze je to lez! A dej si bacha, nebo te Paroubek bude zalovat jako Siegenthaler.

Dale nejsem "cesky emigrant", ale americky obcan - prosim opravit. A znovu pripominam, ze nejsem spammer, uz byste to mohli pochopit. S citaty o Klausovi, o bombardovani a tak dal souhlasim. To vsechno jsem napsal - sice vetsinou jako nadsazku, ale to lidi beze smyslu pro humor jako ty nemuzou pochopit.

Dekuji za provedene opravy. Rosta 01:12, 31. 12. 2005 (UTC)

Nejednám pod záštitou žádného cenzora. Podle tvých vlastních slov Paroubek kradl salámy. Ty jsi to věděl a v jeho trestné činnosti jsi ho kryl a bezozstyšně jsi se těmi kradenými salámy cpal. Pokud jsi se narodil v Čechách a odešel jsi z jakýchkoliv příčin do USA, jsi pro mne český emigrant. To že jsi v tuto chvíli americký občan je v pořádku. Ty dvě věci se nevylučují. Jsi spammer - tuto věc jsme zcela přesně doložili. To že to nechápeš je tvoje nedostatečnost nebo vyčuranost. Pokud chceš věci pstát z nadsázkou - vystupuj ve varieté nebo zábavných přadech. Necpi to se politických debat. Pokud už něco někde napišeš - stůj si za tím, jinak seš směšná figurka. --Pastorius 01:26, 31. 12. 2005 (UTC)

Navrhuju za ty čtyři uvedené příklady vložit větu: On sám tato tvrzení a názory zlehčuje a považuje je většinou za nadsázku. Myslím, že tato věta by byla fér. --Miraceti ✉ 01:38, 31. 12. 2005 (UTC)

Pastorie, vidíš, jak je potřeba uvádět zdroje? Teď to vypadá, že je to tvrzení proti tvrzení bez věcných důkazů. Kdybys sem mohl dát odkazy na vygooglované stránky (určitě je máš ještě v historii prohlížeče a položíš-li stejný dotaz, tak budeš mít ony stránky, které jsi navštívil, barevně odlišeny), pak svá tvrzení podepřeš důkazy a není co řešit. Ty názory jsou někdy takový úlet, že se prostě běžný člověk zdráhá uvěřit, že by si někdo něco takového mohl myslet vážně a že se nejedná z jeho strany o recesi či básnickou licenci. Měli bychom tedy onomu čtenáři dát možnost, aby si sám početl v zdrojových textech a udělal si vlastní názor. A když budou uvedeny zdroje, tak se také bude moci snáze revertovat s odkazem, že je všechno doložitelné a nebude hrozit takováto debata při každém zásahu anonyma. --Luděk 06:58, 31. 12. 2005 (UTC)

Souhlasim s tim, co navrhuje Miraceti, tedy On sám tato tvrzení a názory zlehčuje a považuje je většinou za nadsázku. - je to velmi logicke a s tim co navrhuje Ludek u uvadeni zdroju. Uvadeni zdroji, tim ze tam date link, je fair a eliminuje psani nesmyslu nekym, kdo mne proste nenavidi a chce si po mne jen plivnout. Pripominam svoji predchozi poznamku, ze kdybych ja vas chtel pospinit tim, ze budu psat, ze jste pedofilove a sex-offenders, tak by bylo jedine spravne, kdybych to musel nejak (aspon linkem) dokazat. Wikipedia je internetova encyklopedie, zadny bulvarni Blesk s komunistickym nadechem, proto by tam nemely byt nesmysly ani o pedofilech, ani o tom ze jsem se s Paroubkem dopoustel mene zavazne trestne cinnosti (to je ale komunisticky vyraz, fuj!) Rosta 13:43, 31. 12. 2005 (UTC)

No jo, ale o té méně závažné trestní činnosti píšete vy sám. Sám uvádíte, že jste byl svědkem toho, že Paroubek kradl. Pokud jste to nehlásil, sám jste taky trestnou činnost páchal. Jak z toho ven? --Miraceti ✉ 13:47, 31. 12. 2005 (UTC)

Podle mého názoru je tady problém v tom, že Ross Hedvíček věděl, že salámy jsou kradené, přesto si je od Paroubka bral. Tím se na trestné činnosti přímo podílel. Odhadnout výši způsobené škody může pouze Paroubek nebo Hedvíček. --Pastorius 13:55, 31. 12. 2005 (UTC)

Aniž bych chtěl RH jakkoliv obhajovat, od jaké výše škody či od jaké závažnosti přestupku se jednalo o *trestnou* činnost? Nepletu-li se, pak "rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví" se posuzovalo přísněji, ale i tak - vlezly by se do toho ony salámy? Nejsem právník, proto se ptám. --Luděk 14:07, 31. 12. 2005 (UTC)

Těžko říct. Asi by dotyčnou věc šlo řešit jen citací, aniž by se z toho něco dalšího vyvozovalo. Jinak si myslím, že o velké částky jít nemuselo, aby šlo o trestnou činnost, neboť to bylo během vojenské služby, kdy panovala trochu jiná měřítka. --Miraceti ✉ 14:14, 31. 12. 2005 (UTC)

TRESTNÍ ZÁKON

ze dne 29. listopadu 1961

§ 132

Rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví

(1) Kdo majetek, který je v socialistickém vlastnictví, rozkrádá tak, že

a) přivlastní si věc z takového majetku tím, že se jí zmocní,

b) přivlastní si věc z takového majetku, která mu byla svěřena, nebo

c) ke škodě takového majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že někoho uvede v omyl nebo jeho omylu využije, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo nápravným opatřením nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.

(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,

b) spáchá-li takový čin výdělečně,

c) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek, nebo

d) pokusí-li se bezprostředně po činu uvedeném v odstavci 1 písm. a)uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí.

(3) Odnětím svobody na osm až patnáct let bude pachatel potrestán, jestliže činem uvedeným v odstavci 1 způsobí značnou škodu a

a) k takovému činu zneužije svého postavení veřejného činitele, nebo

b) takový čin zorganizuje.

(4) Stejně jako v odstavci 3 bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

Zdroj: http://www.opcw.org/docs/la_natimpleg/CZ140-1961Col-Penal%20Code%20as%20amended%20-%20English.pdf
(bez podpisu 15:19, 31. 12. 2005 Li-sung)

No jo, ale tam je ještě:

§ 3 Trestný čin

(2) Čin, jehož stupeň nebezpečnosti pro společnost je nepatrný, není trestným činem, i když jinak vykazuje znaky trestného činu.

(4) Stupeň nebezpečnosti činu pro společnost je určován zejména významem chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsobem provedení činu a jeho následky, okolnostmi, za kterých byl čin spáchán, osobou pachatele, mírou jeho zavinění a jeho pohnutkou.

Takže jaký byl stupeň nebezpečnosti krádeže salámů v oněch letech? Nebo to bylo gumové a záleželo na soudci, jak to posoudí (jak to bude mít nařízeno posoudit)? --Luděk 14:30, 31. 12. 2005 (UTC)

tak to bude chtít nějakou jinou formulaci typu: Tam se spolu prý dopouštěli méně závažného překračování zákonů. --Li-sung ✉ 14:35, 31. 12. 2005 (UTC)

Co "porušování zákona"? --Luděk 14:40, 31. 12. 2005 (UTC)

No jen tak mimochodem, pokud vím, hranice trestného činu je dána výší způsobené škody. To číslo se stále zvyšuje, nevím, co platilo tenkrát. Co není trestný čin, je přestupek a vyšetřování a řešení přestupku běží jednodušeji, a za přestupky se nezavírá. Nevím, kolik těch salámů bylo, ale řekla bych, že to tu hranici nepřekročilo. Pokud je historka pravdivá. --Karakal 07:40, 3. 1. 2006 (UTC)

Falešný link

Link na tu stranku kde jsem udajne navrhl bombardovat ceskou kotliny je falesny. To jsem nepsal ja. IP cislo je jine nez moje, a ja nedelam preklepy jak "Busch" a nebo "Bles" misto Bless - mylsim ze byste ze sve nenavisti mohli trochu couvnout, ne? Rosta 17:42, 31. 12. 2005 (UTC)

Link možná není ok, ale jste si jist, že jste to nikde nenapsal? --Miraceti ✉ 17:47, 31. 12. 2005 (UTC)

Jiste ze je to muj vtipek, puvodne byl na Slovensko a znel "Slovensko vybombardovat az k Tatram, srovnat se zemi, poslat U.S. Marines aby to vyasfaltovali a nadelali pruhy a udelat z toho parkoviste pro obchodni dum Skala v Budapesti." Byl tak casto opakovan a prekrucovan, ze zlidovel a tezko muzu byt obvinovan z jeho zneuziti. Mimo to taky byla doba asi pred rokem a vice, kde hlavne na chatech na Lidovkach se za mne vydavalo vetsi mnozstvi lidi a psali tam pod mym jmenem neuveritelne silenosti s cilem mne zdiskreditovat. Pak Lidovky na mou zadost zavedly zverejnovani IP a pomalu to ustalo. Oproti tomu co si mysli Pastorius a asi i ty, jsem zcela normalni a pri smyslech a docela by mne potesilo, kdybyste uz konecne "got off my case" a prestali mne uz sikanovat a harassovat. Vase trvani na tom, aby v hesle o mne byly zretelne falesne a derogativni informace o me svedci o vasi celkove inklinaci. Proc tam nemuze byt POUZE "napsal tu a tu knizku a napsal tolik a tolik clanku"?

Nelze to považovat za žádný "vtípek", navíc když těchto výroků bylo více. Autentické výroky zdeKuryr 17:37, 29. 1. 2006 (UTC)

Moje nabidka je nasledujici: Dohledni at tady nejsem pomlouvan falesnymi informacemi a dej mi moznost se normalne zucastnit na Wikipedii jako bezny wikipedista, bez toho ze byste okamzite vsechno oznamkovali jako neprijatelne. Je tady dost rozumnych lidi, co se radi zucastni na tom co pisu, historie je muj konicek, jsem tim znamy a pomuzou s editingem a vylepsovanim. Ja prece vim, ze je to vsechno snaha rady lidi a ze to neni misto pro me clanky - ja si to uvedomuju! Ale uvedomujete si to vy dva, Pastorius a ty, ze jste zaujati a viditelne mi krivdite? Rosta 19:16, 31. 12. 2005 (UTC)

V čem konkrétně ta křivda spočívá? Opravdu nemám žádný zájem kohokoli poškozovat. Nemohu za to, že Ross Hedvíček sám sebe a svou "publikační" činnost vidí jinak, než mnoho jiných. Jsem pro to, abychom na článku dále pracovali. Věřím, že časem se dobereme pravdy. Myslím si, že v tuto chvíli ale nemůže vylepšit článek ani Ross Hedvíček ani já. --Pastorius 10:08, 1. 1. 2006 (UTC)

Jsem rád, že se kauza vybombardované kotliny vyřešila aspoň takhle. K dalším věcem: Pokud by bylo v článku jen napsal tu a tu knížku a tolik a tolik článků, nemohl by článek na Wikipedii zůstat. Jednalo by se totiž o tzvn. vanity page. Tedy stránku zcela nedůležitou a nerozšiřitelnou. Takové na Wikipedii být nemůžou. Dříve nebo později by ji někdo navrhl na smazání a smazání by celkem jistě prošlo (což jste si už mohl všimnout při hlasování o smazání první verze tohoto článku). Jakožto Ross Hedvíček nemáte na článek o Vás žádný nárok. Nemůžete rozhodovat, jaká fakta v článku budou a jaká nikoli. Snaha upravovat článek o sobě se na Wikipedii dokonce považuje za ponižující.

Věřte mi, že zaujatý nejsem. Mně jsou Vaše názory i to, jak je prosazujete, celkem ukradené. Kdyby mi nechodily od Vás spamy, nikdy bych se o Vás asi nedověděl, a kdybyste o sobě nenapsal první vanity page a notně neživil flame, nikdy bych se ani nesnažil zjistit o Vás více.

Že Vám označujeme texty za nevyhovující také není žádný útok na Vás. Bohužel jste si zatím neosvojil styl, jaký se na Wikipedii používá. Nemohou tu prostě zůstat texty, které tomu stylu nevyhovují či jdou přímo proti němu. Takové texty je potřeba buď upravit, nebo přepsat. V druhém případě bývá mnohem efektivnější stránku prostě smazat a počkat, než ji někdo napíše mnohem lépe, protože Wikipedii nic dobrého nepřináší. Naopak ji škodí, především na pověsti.

Na Wikipedii není žádná četa upravovačů, kteří by se vrhli na každý vložený článek a okamžitě z něj udělali majstrštyk. Každý dělá to, co ho baví, a nikdo nikoho neúkoluje. Pokud někdo získá pocit, že někdo jiný společnou práci kazí, začne se pochopitelně bránit. A zcela pochopitelně zvolí takové prostředky, které se již v minulosti osvědčily a které jsou efektivní. Není v tom nic osobního, podobných přispěvovatelů, jako jste Vy, se na Wikipedie objevilo už hodně. Někteří se nedokázali potřebám projektu přizpůsobit, z jiných vyrostli velmi platní wikipedisté. Tak to prostě chodí.

Obvyklá rada nováčkům je, aby začali nejprve drobně vylepšovat jiné články. Tu doplnit odstavec, tam přidat obrázek atd... Tím si nejrychleji osvojí takzvaný wikistyl. Začínat práci na Wikipedii rovnou zakládáním článků se nedoporučuje. Začínat dokonce založením článku o sobě nebo svých přátelích je, na rovinu řečeno, nepřijatelné - snad ještě nikdy (ani na jinojazyčných Wikipediích) to neskončilo dobře. Je to asi ten nejhorší krok, který nováček může udělat. A jako takový vyvolává dost výraznou odezvu. --Miraceti ✉ 11:02, 1. 1. 2006 (UTC)

Ano, chapu uplne dobre ze na zadnou stranku nemam narok,chapu pravidla Wikipedie, slo mi jen o eliminibaci vylozenych lzi. Ostatne soucasna verze meho hesla je sice vuci mne VELMI NEGATIVNI (ale co muzu cekat z Ceska, ze?), ale zadne vylozene lzi tam uz (krome toho spammera) nejsou.

Dekuji za doplneni - jinak bych vypadal jen jako nejaky internetovy pisalek :-) Rosta 15:48, 1. 1. 2006 (UTC)

Ode mě nečekejte z Česka vůbec nic. Ničeho byste se totiž nedočkal. S tím spamerem se budete muset smířit. Nebo zásadně změnit styl šíření svých myšlenek, takže by Vás lidé mohli začít označovat "bývalý spamer". Myslím, že článek není nijak přehnaně negativní. Jsem rád, že už máme verzi, na které se víceméně shodneme. --Miraceti ✉ 16:31, 1. 1. 2006 (UTC)

Jeste to porusovani zakonu s Paroubkem - vzdyt to je uplna pitomost a detinskost! Rosta 16:58, 1. 1. 2006 (UTC)

Navrhovane zmeny

Navrhuji zmeny pro jine, abych tedy neporusil pravidla a nemenil neco sam o sobe:

a) Veta "presentuje se jak zaniceny antikomunista" zni velmi hloupe a infantilne. Navrhuji uplne vynechat a vymazat

b) Link na http://www.vecernik-praha.cz/politika/paroubek_kradl051209.html

c)DOPLNEK k radku: "více než 300 (na internetu) publikovaných článků v češtině." Moje clanky v cestine byly 99% publikovany i v papirove forme, at uz v ruznych novinach a casopisech v CR (rock&pop, Mlady svet, Pravo, MfDnes, Annonce), v SR, ale i v emigrantskych novinach Noviny (Australie), Hlasatel(USA), Americke listy (USA), Ceskoslovenske noviny (USA), a nekolika dalsich a ve slovenskem prekladu v autralskem magazinu Vatra.

d)To ze jsem spamer je porad na hranici pomluvy a je diskutabilni. To co jeden za spam povazuje, druhy nemusi. Spam je nevyzadany email komercniho charakteru - coz neni muj pripad. Viagru nenabizim. Dekuji. Rosta

Spam je nevyžádaný email, který něco vnucuje (v tomto případě Vaše myšlenky a to evidentně velice vytrvale). Komerční charakter není nutný. Cinik 16:48, 1. 1. 2006 (UTC)

Sireni vlastnich myslenek je jedno ze zakladnich prav v civilizovane s polecnosti v ktere sireni vlastnich myslenek (na pr. politicke sdeleni)

se nepovazuje za spam. Vanek

Dobře, tak co napsat že je znám rozesíláním nevyžádaných mailů? Doufám, že tohle by mohlo uspokojit i ostatní. A pane Vaněk, cpát někomu své názory, když o ně nestojí mi skoro přijde jako porušování osobní svobody ;). --Karakal 10:30, 3. 1. 2006 (UTC)

Pak se americka a ceska definice spamu absolutne lisi - v americke definici je nutny ten komercni charakter. Rosta 16:54, 1. 1. 2006 (UTC)

1Je nesporne,ze ross hedvicek je spamer, ja bych taky mohl dolozit, zda se mi podivne tvrdit, ze ne na zaklade diskuze o tom, co to spam vlastne je. 2citace s obrazkem s zadosti klause o vstup do ksc je velmi sprosta - podle vseho jde uz o dost starou aferku, kdy tuto fotokopii, ale ve skutecnosti podvrh zverejnil denik Prace. Klausovi je mozne vycitat ledacos, ale vstup do ksc zrejme ne. durazne pozaduju vysvetleni cele veci 3 na druhou stranu i nektere formulace jsou nefer i vuci hedvickovi - jeho navrh na volbu henleina nejvetsi cechem je zjevne ironie a nadsazka, je neprijatelne to takto uvest i kdyz se uvede odkaz na puvodni clanek, myslim, ze s temito naschvaly udelanymi tak, aby se to jakoby nedalo napadnout by se uz mohlo prestat. 4 taky me dost irituje velikost diskuze v pomeru k hodnote clanku - ta je informacne nulova vzdyt tam neni ani datum narozeni, ale diskuze zabira neumerne moc casu. Myslim, ze by bylo dobre clanek radeji vymazat. pokuds ne vymazat, tak sablony fakticka spravnost, pahyl i neutralita zpochybnena sem padnou jako ulite a tezko rict, ktera sem patri vic. --Nolanus 16:10, 2. 1. 2006 (UTC)

Nedostatky, na které jsem přišel, jsem odstranil... Cinik 16:20, 2. 1. 2006 (UTC)

Úvodní věta

Přijde mi divné, aby článek začínal: Ross Hedvíček (Rostislav Hedvíček) je americký občan... Pokud je Ross Hedvíček nejvýznamnější tím, že je americký občan, potom tuto stránku tady nemusíme mít, protože Američanů po světě běhají stamilióny. Naopak si myslím, že uvést v prvním odstavci něco jako Prezentuje se jako zanícený antikomunista. je naprosto nutné, protože právě toto je podle mě to, co Rosse Hedvíčka (či jeho činnost, která je encyklopedicky zajímavá) nejlépe vystihuje.

Navrhuju proto úvodní odstavec: Ross Hedvíček (vlastním jménem Rostislav Hedvíček) je český emigrant žijící v USA na Floridě. Prezentuje se jako zanícený antikomunista. Datum ani místo narození není veřejně známé. Dnes je občanem USA. --Miraceti ✉ 16:31, 1. 1. 2006 (UTC)

to bychom si asi nepomohli, protože fakt, že je český emigramt na Floridě není encyklopedicky zajímavý. Nevím, kolik jich žije přímo v Englewoodu, ale to by tomu asi také nepomohlo... --Li-sung ✉ 16:38, 1. 1. 2006 (UTC)

Nepovedlo se mi nalézt přijatelnou formulaci hesla, kde by byl "zanícený antikomunismus" na prvním místě. Jestli Vás něco hezkého napadlo, sem s tím. --Miraceti ✉ 16:50, 1. 1. 2006 (UTC)

Ross Hedvicek je moje legalni jmeno. Obcanstvi ani bydliste neni dulezite, souhlas. S tim antikomunistou: Ja se neprezentuji jako antikomunista (to by bylo ze neco predstiram, to ne), ja JSEM ANTIKOMUNISTA. Rosta 16:52, 1. 1. 2006 (UTC)

Jenže nelze napsat "je antikomunista", protože sám sebe na Wikipedii hodnotit nemůžete a poměrně dost lidí (a obávám se, že většina) Vás považuje jen za toho pisálka. Dříve nebo později by se našel někdo, kdo by takové tvrzení s úspěchem napadl jako POV. Navíc si myslím, že na výrazu "prezentuje se jako antikomunista" není nic nepravdivého, špatného ani hanlivého. Slovo "prezentovat" pak v sobě nese i to, že o tomto tématu píšete články. --Miraceti ✉ 17:01, 1. 1. 2006 (UTC)

Ano, přesně tak. Sám sebe zde hodnotit pan "Ross" Hedvíček nemůže. Taktéž nelze napsat, že pan "Ross" Hedvíček JE americký občan, když jím ve skutečnosti NENÍ, jen na tom základě, že to sám uvedl(že je to jeho zbožné přání).Pan "Ross" Hedvíček je kanadský důchodce (české národnosti) žijící na Floridě.

Miraceti: Že se jedná o amerického občana jsem tam doplnil já sám. Ostatně si myslím, že by se měla uvádět územní příslušnost různých regionů nebo státní příslušnost osobností --Kirk 16:54, 1. 1. 2006 (UTC)

To samozřejmě je vhodné v článku uvést, proč ne. Ale ne jako první fakt. Na začátku článku mají být jen opravdu významné informace, které předmět článku charakterizují. --Miraceti ✉ 17:01, 1. 1. 2006 (UTC)

Rosta: Ty's sám chtěl, aby zde bylo uvedeno, že jsi občan Spojených států --Kirk 16:54, 1. 1. 2006 (UTC)

Ano, chtel - ja proti tomu neprotestuji :-) Rosta 16:55, 1. 1. 2006 (UTC)

někde viděl teorii hovořící o spícím agentu StB co předstírá antikomunistu... což nic neznamená, ale někdo může mít pochybnosti.

Což takhle Ross Hedvíček je znám jako zanícený antikomunista. Je to český emigrant, americký občan a žije na Floridě.

--Li-sung ✉ 17:02, 1. 1. 2006 (UTC)

On ten problém s úvodní větou hodně vypovídá o tom, jak je článek encyklopedicky zajímavý - to, že je někdo antikomunista, z něj ještě nečiní objekt encyklopedického zájmu (byť třeba zanícený); že je občan toho či onoho státu také ne. Počet uveřejněných článků také nevypovídá o ničem... Pokud neexistuje jiná "profese", která by byla pro encyklopedii zajímavá, pak už leda ten "spammer" (ač nechápu, proč vytvářet hesla o spammerech, kteří v enc. zájmu také nestojí, ledaže by se něčím zvlášť vyznačovali). Nebo může být v úvodní větě, že RH je autorem knihy XY... - to už začíná být encyklopedicky zajímavé. --Dodo ✉ 17:02, 1. 1. 2006 (UTC)

Souhlasim s Dodo, davam prednost tomu byt znam jako autor knih a clanku, ne zda jsem antikomunista, a kde bydlim a nebo zda jsem podle ceskych zvyku spammer. Rosta 17:06, 1. 1. 2006 (UTC)

V tom případě ale budete muset být někdo jiný. Tohle není stránka s Vaší prezentací. --Miraceti ✉ 17:16, 1. 1. 2006 (UTC)

Tak to asi nezbyde nic jiného než dát na první místo poslední odstavec:

Je autorem knihy Jak Paroubek kradl salámy aneb Hedvíčkova politická břitva (2005, Beta Books, Praha, ISBN 80-86851-23-0), více než 300 (na internetu) publikovaných článků v češtině a více než 200 článků v angličtině, publikovaných v USA. Mnoho článků také vyšlo v novinách a časopisech v Česku nebo v různých emigrantských periodikách po celém světě.

--Li-sung ✉ 17:10, 1. 1. 2006 (UTC)

Bude to logictejsi a bude to vypadat mene zaujate proti me. Souhlas. Rosta 17:15, 1. 1. 2006 (UTC)

A znova si stezuju na Pastoriuse - je biased a zaujaty proti me. Proc vymazal tu linky na jine odkazy? Rosta 17:08, 1. 1. 2006 (UTC)

Ale on je Ross Hedvicek známý opravdu tím, že píše velmi vyhraněné články a drahná léta posílá (nebo alespoň posílal) nevyžádané maily se svými svéráznými a kritickými názory na maily, které si někde vyzobal na webu a na žádosti o vyřazení z rozesílacího seznamu reagoval dost, řekněme, liknavě. (Ale chápu, že webservery ho mohou mít rády, protože vyvolává ostré diskuse, čímž mohou poskytovatelé vykazovat velkou sledovanost a stávají se zajímaví pro reklamy.) Knížku by mu asi také nevydali, kdyby už nebyl známou perzónou (nebo by musel mnohem intenzivněji přesvědčovat), tak jako by asi nevydali knížku Radovanu Krejčířovi. --Luděk 17:14, 1. 1. 2006 (UTC)

Prosím, nekrmte trolly. Díky za pochopení.

A co je tak spatneho na kritickych nazorech? To mam salutovat rudemu praporu, nebo co? Rosta 17:17, 1. 1. 2006 (UTC)

Pokud si chcete povídat, běžte na nějaké diskuzní fórum. Díky. --Miraceti ✉ 17:22, 1. 1. 2006 (UTC)

kontroverzní vracení kontroverzního

Uživatel VM již po druhé škrtá v textu slovo kontroverzní. Tedy. Rozporuplná či kontroverzní postava je postava, která vyvolává rozpory či kontroverze. O tom se u RH přesvědčit je snadné, není vůbec třeba pohledu do čs. společnosti či internetu, stačí již nepozorná četba na zdejších diskusních stránkách. To jako zdůvodnění formulace. Pokud s ní nejste srozuměn, musíte ji vyvrátit argumenty a ne svým osobním, subjektivním tvrzením. Děkuji. -jkb- ✉ 15:41, 2. 1. 2006 (UTC)

Nebylo by dobre pro slovo kontroverzni udelat heslo a pekne ho k tomu slovu nalinkovat? Stejne si vsimam, ze hodne zdejsich radoby editoru neumi poradne cesky - viz neuveritelne mnozstvi pravopisnych chyb v heslu Panamsky pruplav. Rosta 16:02, 2. 1. 2006 (UTC)

Zanícený a spamer

O slovu zanícený se dá diskutovat, ale podle mě přesně vystihuje to, jak se RH prezentuje. První odstavec také může (a je to doporučeno) obsahovat krátké shrnutí nejdůležitějších rysů. Bohužel RH je znám především jako spamer. --Miraceti ✉ 17:23, 2. 1. 2006 (UTC)

Wikipedia definice spamu: Spam je nevyžádaný masově rozesílaný e-mail, případně jiné druhy internetové komunikace, nejčastěji reklamní. Používá se též zkratka UBE/UCE (Unsolicited Bulk/Commercial Email). Pro opak spamu, tj. poštu, která je zaslána konkrétní osobou se specifickým jednorázovým účelem a adresát ji považuje za žádoucí, se řidčeji používá termín ham (anglicky šunka). Dle vyseuvedeneho jsem hammer, nikoliv spammer. Zadam o zmenu. Miraceti, get some education, ok? Rosta 15:01, 3. 1. 2006 (UTC)

Rozhodně jste spammer, protože posíláte nevyžádanou poštu. Do naší firmy i na mojí soukromou adresu jich od Vás chodí požehnaně, přesto že jsem Vás několikrát žádal, abyste s tím přestal. Nejlepší by bylo, kdybyste přestal prudit zde i e-mailem. Tlusťa 15:12, 3. 1. 2006 (UTC)

Rosto, přečtěte si to ještě jednou a pořádně. „..nejčastěji reklamní“, tedy ne nutně reklamní. Ham je to, co adresát považuje za žádoucí. Jen na této stránce jste potkal tolik adresátů, vašich mailů, kteří je považují za nežádoucí a obtěžující, že na tom není co dál rozebírat. Jste spamer, tečka. --Egg ✉ 15:15, 3. 1. 2006 (UTC)

Podekovani panu Hedvickovi

Jmenem spolecnosti slusnych krajanu dekuji panu Hedvickovi za jeho osvetovou cinnost. Jiri Vanek [10]

Pan Vaněk se vydává za někoho, kým není - tedy slušný člověk(krajan). Důkaz o tom jsou např. jeho autentické výrokyzde Taktéž p. Hedvíček neprovádí žádnou osvětovou činnost(které by patřilo poděkování) Kuryr 17:29, 29. 1. 2006 (UTC)