Wikipedie:Diskuse o smazání/Problém s traktorem v Otovicích

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno Kuriozita, byť opatřená zdroji, zůstává kuriozitou. Na kuriozity pamatuje závazné pravidlo Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací v bodě 5. Zprávy. Stěží se tato epizoda bude jevit s časovým odstupem významnou. Ani sloučení do jiného článku není dobrým řešením, jen obtížně se v příběhu hledá nějaké ponaučení a vodítko, kam slučovat. Událost nevyvolala dostatečně významné důsledky. --Tomas62 (diskuse) 19. 5. 2018, 19:56 (CEST)

Problém s traktorem v Otovicích

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 11. 5. 2018, 17:46 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - Ač Wikipedie není z papíru, je zároveň i encyklopedií a běžné novinové články na Wikipedii nepatří. K tomu slouží projekt Wikizprávy. --OJJ, Diskuse 11. 5. 2018, 17:46 (CEST)

Např. Otrava Sergeje a Julije Skripalových je článek založený vesměs jenom na novinových článcích a nikomu to nevadí. a podle WP:EVU "máme na Wikipedii i články o méně významných tématech", "událost je významná jen tehdy, je-li v něčem výjimečná nebo první" a o tomto bylo informováno prvně už v roce 2015. --147.32.160.11 11. 5. 2018, 18:16 (CEST)

• Smazat – Takovýto článek není vhodný na Wikipedii. Toto téma není dostatečně významné. --Martin Tauchman (diskuse) 11. 5. 2018, 17:52 (CEST)

Významnost se dokládá WP:2NNVZ - zdroje jsou 4, jsou nezávislé, minimálně ČT a idnes jsou považovány za věrohodné, zbývá tedy zpochybnit jejich netrivialitu. --147.32.160.11 11. 5. 2018, 18:16 (CEST)

Zkusme použít stoletý test: Bude se jevit tento článek encyklopedicky významným za 100 let? Nejspíše ne. Osobně pochybuji, že bude encyklopedicky významný i za 5 let, možná i pouhý jeden rok či ještě méně. Významnost událostí by se měla dokládat nezávislými zdroji s odstupem, viz jako příklad Požár na King's Cross a snadno nalezitelné zdroje: [1], [2] (dva zdroje vydané 4 roky od sebe, jeden pár měsíců zpět, v češtině, ač jde o událost ze Spojeného království), další samozřejmě v angličtině, [3], [4], [5]. Až bude něco podobného existovat i pro tento článek, budu všemi deseti pro jeho ponechání. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 5. 2018, 18:27 (CEST)

Nevím, co je stoletý test. Otázkou je, jestli by za 100 let byl významný Alexandr Litviněnko, když už skoro nikdo neví, kdo to vlastně byl. A mimochodem, první článek vyšel v roce 2015, pak několik v roce 2018, takže to nejsou jenom aktuální zdroje - 2.5 roku už odstup je. --147.32.160.11 15. 5. 2018, 15:50 (CEST)

• Smazat - takové články se nemažou rovnou rychlosmazem? --Martin Urbanec (diskuse) 11. 5. 2018, 18:07 (CEST)

Jsou tam zdroje prokazující významnost tématu. --147.32.160.11 11. 5. 2018, 18:16 (CEST)

Viz má odpověď výše. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 5. 2018, 18:27 (CEST)

• Smazat a přesunout do kabinetu kuriozit. ;) --Michal Lenc (diskuse) 11. 5. 2018, 18:13 (CEST)
• Smazat – taková jednodušší verze případu Malorusko. ;) --Jenda H. (diskuse) 11. 5. 2018, 18:19 (CEST)
• Smazat, do kabinetu to ale určitě patří...připomíná mi to památný požár pařezu v Brně.--Rosenfeld (diskuse) 11. 5. 2018, 18:24 (CEST)
• Smazat, když už, tak tu událost jako příklad sumarizovat dvěma, třemi větami kamsi do hesla Dopravní značení v Česku. Ale jako samostatný článek určitě ne.--Gortyna (diskuse) 11. 5. 2018, 18:36 (CEST)

  Spíš do článku Traktor, kde to už i je. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 5. 2018, 18:39 (CEST)

  @Martin Urbanec: Zas WP:CWN: Sbírka nahodilých info. --OJJ, Diskuse 11. 5. 2018, 18:42 (CEST)

  Do článku Traktor se to hodí víc než ke značkám. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 5. 2018, 18:43 (CEST)

• Sloučit do článku Otovice (okres Náchod) nebo Traktor. Zdá se, že celý případ vyvolal „dostačující“ mediální pozornost pro obsažení těchto informací ve WP, přesto na podobné případy většinou nereagujeme vytvářením samostatných článků. Tedy z obsahového hlediska OK, problematická je spíš forma (samostatné heslo). A před sloučením bych ten text asi ještě poněkud zestručnil/zhutnil. --Mario7 (diskuse) 11. 5. 2018, 18:48 (CEST)

Traktor určitě ne pokud do nějakého technického článku tak někam sem, ale jako nejrozumnější řešení mi přijde zmínka v článku o obci bez přesměrování, samozřejmě. --Jenda H. (diskuse) 11. 5. 2018, 20:17 (CEST)

Jasně, zestručnění a „úplné“ začlenění bez zachování přesměrování. Jde mi hlavně o zachování technické informace, že existuje typ vozidla, který je traktorem, i když tak nevypadá, a že je to v souladu s unijní i českou legislativou. Funguje to léta ve vícero zemích EU, a tudíž zcela jistě nejde o „nahodilou“ informaci ve smyslu nějaké kuriozity na dvoře praštěného vynálezce, která vyvolala chvilkovou pozornost médií. --Mario7 (diskuse) 12. 5. 2018, 02:39 (CEST)

2,5 roku je chvilková pozornost? --147.32.160.11 15. 5. 2018, 15:50 (CEST)

• Jestli se tohleto bude řešit týden, tak to už to rovnou můžeme zabalit :) Z toho je asi jasné co já bych s tím ;) Chrzwzcz (diskuse) 11. 5. 2018, 18:54 (CEST)
• Smazat – ukázkový příklad na WP:Co Wikipedie není#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací, bod 5. Podobné věci by se neměly řešit skrz DoS, ale rovnou rychlosmazem. --Vachovec1 (diskuse) 11. 5. 2018, 19:20 (CEST)
• Smazat – obdobný případ jako Akce Zbečník.--Hnetubud (diskuse) 11. 5. 2018, 20:10 (CEST)
• Smazat – Wiki není černá kronika. Encyklopedicky zcela bezvýznamné. Zdroje sice má, ale hodně triviální. --Zdraví Sokoljan (diskuse) 11. 5. 2018, 20:12 (CEST)
• Smazat - školní pokus, neencykl. (školní počítače vyrábějí horší věci)--Svenkaj (diskuse) 11. 5. 2018, 22:01 (CEST)
• Smazat – podmínka existence zdrojů ještě automaticky nezajišťuje existenci článku. K Jágrově malíčku existuje řada zdrojů, přesto se nejedná o encyklopedické téma pro článek. Lze o nich napsat na Wikizprávách. Do článku traktor neslučovat pro zjevnou trivialitu. Hlavní heslo neslouží ke sběru nahodilých informací o traktorech, kterých lze najít tisíce. Pokud by vznikla wikizpráva, pak by měla být propojena s wikiheslem skrze kategorii „Traktor“ na Wikizprávách, po vzoru kategorie Auto Moto.--Kacir 12. 5. 2018, 01:12 (CEST)
• Smazat a případně stručně pojednat v článku Otovice (okres Náchod). Zdroje dokládají jistý zájem veřejnosti, ale jde o nahodilou událost, která je spojena především s danou obcí. Netřeba zdůrazňovat, že na samostatný článek v encyklopedii to nepochybně nevydá (kolik takových článků by se dalo ke každé obci asi napsat?). --Vlout (diskuse) 15. 5. 2018, 12:30 (CEST)
• Smazat – Info přemístit do článků traktor a Otovice (okres Náchod), pokud tam už není. --Týnajger (diskuse) 18. 5. 2018, 22:08 (CEST)

Komentáře

• Je mi vcelku ukradené zda tu ten článek zůstane nicméně je názornou ukázkou toho jak pravidlo o významnosti nahrává bulvarizaci wikipedie.--Railfort (diskuse) 16. 5. 2018, 21:46 (CEST)

  To pravidlo je dobré, jenom se musí uplatňovat rozumně a bez dogmatismu. Bohužel, dokud nezískáme autory, kteří mají aspoň rámcovou představu o tom, co je to encyklopedie a co do ní patří a nepatří, nepomůžou nám sebelepší pravidla. Trefně je to popsáno zde.--Hnetubud (diskuse) 17. 5. 2018, 13:04 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.