Wikipedie:Diskuse o smazání/Hasiči Žulová

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno – v průběhu diskuse byl článek předělán, byly dodány zdroje a problémové pasáže (ať už z hlediska autorských práv, tak z hlediska ověřitelnosti a reklamního stylu) byly odstraněny. --Vít Karásek (diskuse) 8. 5. 2024, 18:40 (CEST)

Hasiči Žulová

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Jvs 23. 4. 2024, 16:00 (CEST)

Uzavření diskuse

nestandardní: do 8. 5. 2024

Doporučená řešení

• Spíše smazat – Heslo bylo po smazání znovu založeno, uvedené zdroje mě však nepřesvědčují o encyklopedické významnosti. --Jvs 23. 4. 2024, 16:00 (CEST)
• Smazat + zmínku vložit do hesla Žulová – článek podle mě nesplňuje kritéria encyklopedické významnosti. V článku o obci by např. v sekci Služby sbor mohl být zmíněn, rozsahem 1–2 věty. --Ján Kepler (diskuse) 23. 4. 2024, 16:09 (CEST)
• Ponechat - Podle mě to encyklopedickou významnost splňuje. A obzvláště, pokud to je historicky jeden z nejstarších sborů v okolí. Navíc zpracování článku je velmi dobré. Žádný pahýl, mnoho podrobností, včetně historie. Pro celé Česko to významný článek asi nebude, ale pro obyvatele minimálně té obce určitě ano. A když je něco významné pro alespoň několik stovek nebo tisíc lidí, tak se už dá říct, že to na Wikipedii má své místo. Přijde mi dost zvláštní, že nikomu nevadí mít tady mraky úplně zbytečných sportovních statistik, ale jeden článek o českém sdružení dobrovolných hasičů je najednou strašný problém. Článek během dosu prošel úpravama, po kterých už na něm nevidím žádné zjevné problémy.--Tiwi98 (diskuse) 29. 4. 2024, 17:39 (CEST)
• Smazat – encyklopedicky nevýznamné; stručně lze zahrnout do článku jednotisícové obce Žulová. Encyklopedicky významný počet sdružení z celkového počtu 7,6 tisíce bude spíš výjimečný. --Kacir 2. 5. 2024, 10:54 (CEST)
• Smazat – encyklopedická významnost prokázána není a článek je plný zcela obecných (v podstatě celý úvod), subjektivně hodnotících nebo nedoložených (resp. chybně dokládaných) tvrzení; ta dostatečně doložitelná (o historii sboru) doporučuji uvést např. jako velmi stručný odstavec v článku o obci. --Xyzabec (diskuse) 2. 5. 2024, 16:42 (CEST)
• Ponechat – upravit češtinu a podle mne je vše splněno včetně odkazů a je to asi oddíl, který se do jisté míry vyjímá nad běžnými "vesnickými" hasiči. Fry72 (diskuse) 3. 5. 2024, 06:16 (CEST)
• Ponechat – heslo je dobře ozdrojováno a poměrně slušně zpracováno. Na wiki máme už desítky stránek o hasičských sborech a v tomto kontextu nechápu proč zrovna toto mazat a ostatní nechat. To bychom pak měli smazat i ty ostatní hesla o SDH? Určitě ne, a myslím, že je dobré, že je na wiki přehled o různých SDH. Zařadil jsem ho do příslušných kategorií. Přimlouval bych se akorát za změnu názvu na Sbor dobrovolných hasičů Žulová aby to bylo v souladu s ostatními hesly o SDH - viz kategorie. --PetrVod (diskuse) 3. 5. 2024, 21:40 (CEST)
• Ponechat – nedokážu si představit, že by 150 let starý spolek nebyl encyklopedicky významný, jen je jasné, že mnoho zdrojů bude špatně dostupných, v regionálních tiskovinách nebo v němčině. K historii jsem přidal alespoň dvě ocitované informace z dobového zpravodajství. Souhlasím se změnou názvu na Sbor dobrovolných hasičů Žulová. --Lovec pávů (diskuse) 7. 5. 2024, 18:24 (CEST)
• Spíše ponechat – ve zdrojích nevidím tuto publikaci, která by měla pojednávat o sborech v okresech Šumperk a Jeseník: SOBEK, Josef. Příspěvky k dějinám požární ochrany okresu Šumperk. [s.l.]: Sdružení hasičů Čech, Moravy a Slezska, 1997. 264 s. ISBN 978-80-907106-0-4. . Rychlé googlení odhalilo, že exestuje celá řada těchto publikací se stejnou obálkou. Zda jsou zpracovány všechny okresy si netroufá odhadovat. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 8. 5. 2024, 00:57 (CEST)

Komentáře

@Hasiči Žulová: Ping zakladateli hesla. --Jvs 23. 4. 2024, 16:00 (CEST)

Milí editoři (mentoři),

letmé info ke stránce města jsem tedy přidala. Chtěla bych věnovat malou pozornost ohledně naší spolupráce. Přestože jsem se snažila s metory zkontaktovat, zatím jsem neobdržela žádnou zpětnou vazbu na mé požadavky. Mým záměrem bylo vytvořit stránku inspirovanou stránkami jako je Sbor dobrovolných hasičů Dolní Libina, Sbor dobrovolných hasičů Mořkov, nebo Sbor dobrovolných hasičů Olešná. I když máme k dispozici dostatek referencí a zdrojů, zdá se, že to nestačí.

Ráda bych se obrátila na vás s prosbou o konzultaci a pomoc při vytváření obsahu. Jakým způsobem bych se mohla nejlépe spojit s editory, abych mohla sdílet své nápady a zajistit kvalitní výsledek naší spolupráce?

S pokorou a vděčností za vaši podporu, --Hasiči Žulová (diskuse) 24. 4. 2024, 09:19 (CEST)

Nevím, co myslíte žádnou odpovědí, ale první vám přiřazený mentor poskytl vyčerpávající odpověď a na základě shrnutí při editacích pískoviště lze usoudit, že i s pozdějším (současným?) mentorem jakási komunikace proběhla. Co se týče mého vstupu, vaše diskuse mi vypadla ze sledovaných stránek, takže jsem žádná upozornění po určité době nedostával, nicméně můj mail (i propojený s Wikipedií, i uvedený na uživatelské stránce) spolu s diskusní stránkou jsou funkční. Co se týče dostatku zdrojů, chybí zdroje pro doložení encyklopedické významnosti, proto byl článek několikrát mazán. Obávám se však, že potřebné zdroje neexistují, proto byla stránka posunuta do procesu diskuse o smazání, kde zdejší komunita může rozhodnout, zda by měl být článek smazán nebo ponechán na základě toho, v jakém stavu je současně. Pokud však máte na mysli jinou spolupráci, ideální místo je v tom případě tato sekce nebo diskusní stránka konkrétního wikipedisty. --Vít Karásek (diskuse) 28. 4. 2024, 21:42 (CEST)

Diskusi prodlužuji o týden, tedy do 8. 5. 2024 kvůli malému počtu návrhů. --Vít Karásek (diskuse) 1. 5. 2024, 23:14 (CEST)

Protože bohužel nepovažuji článek za dostatečně kvalitní a nějakou snahu o zlepšení taky postrádám, doplním ještě aspoň pár poznámek k názorům na nynější ozdrojování a zpracování. Netriviální nezávislé zdroje opravdu nevidím, za řadu tvrzení by bylo možné oprávněně vložit šablonu ^[zdroj?] a za uváděné reference ^{[nenalezeno v uvedeném zdroji]} (v případě zachování článku v nynější podobě to lze jistě provést). O množství obecných či subjektivních tvrzení už jsem se zmínil výše; a např. sekce Hymna SDH Žulová (bez uvedení zdroje) asi není nejlepší příklad, jak má vypadat text ve Wikipedii. Pokud jde o další podobné články, rozhodně nejsem v případě nedostatečné kvality proti návrhům na jejich úpravu či dokonce smazání. --Xyzabec (diskuse) 4. 5. 2024, 12:03 (CEST)

Ač s kolegou občas máme rozdílné názory, v tomto bych i doplnil konkrétnosti ohledně ověřitelnosti. První dva odstavce jsou ozdrojovány vlastním webem, druhý odkaz nedokládá datum založení (někdo slaví dodatečně, někdo jen založení odhaduje, obzvlášť u dobrovolných sborů; konkrétně třeba v naší části obce máme rozmezí) a třetí Žulovou vůbec nezmiňuje (a taky věrohodnost je docela diskutabilní). Následující čtyři odstavce jsou ozdrojovány pomocí Google a Seznam map; výčty ozdrojovány opět vlastním webem a další odstavec závislým (dokonce vlastním) propagačním článkem. Odstavec poté (druhý odstavec nadpisu Projekt Cisterna) je ozdrojován řádně, ale tím asi končíme, protože další odstavec je plný neencyklopedického textu, který navíc neodpovídá zdroji. Následuje smyšlený odstavec o výzkumných účelech atd., přičemž pro archivaci webu stačí vyplnit formulář v dané archivační službě.

Ještě je nutno podotknout, že obsah, který je z naprosté většiny neověřený a z části smyšlený, již prošel několika diskusemi, několika smazáními a desítkami úprav. Tím chci říci, že vhodné zdroje asi neexistují, obzvláště ty dokazující významnost. Rád bych ale dal možnost kolegům, kteří si z mne neznámého důvodu myslí, že článek je dobře ozdrojovaný, aby rozvedli, jak k takové myšlence vlastně došli, protože jako možný uzavíratel DoSu bych navrhnutá doporučení moc nebral v potaz. Ping diskutujících: @Tiwi98 @Fry72 @PetrVod. --Vít Karásek (diskuse) 4. 5. 2024, 19:19 (CEST)

@Vít Karásek První dva odstavce nejsou ozdrojovány jejich vlastním webem SDH Žulová, ale přes oficiální web města Žulová, což je rozdíl. Web města Žulová považuji za dobrý primární zdroj, který by možná mohli vytěžit více. Další netriviální zdroje jsou ČT a deník.cz k projektu cisterna. Abych nebyl úplně nekritický, tak odstavec Přispění k historii online světa bych tedy smazal. Ale jinak, jak píšu výše, i v porovnání s články o jiných SDH na Wiki mi to přijde ok. --PetrVod (diskuse) 4. 5. 2024, 23:03 (CEST)

@PetrVod Můžu působit jako poměrně jednoduchý člověk, ale pokud je město přímým zřizovatelem SDH, je to skutečně rozdíl? Za mě je to stejně spíše nevhodný zdroj než dobrý zdroj. Vámi dále zmíněné zdroje dokládající dva řádky ani nijak nezpochybňuji.

Co se týče ostatních stránek na Wikipedii, já bych raději neporovnával a řídil se doporučeními. Klidně nějaké další DoSy (pokud to smysl má samozřejmě) založte, já se tomu nebráním; spíš naopak, budu za to rád. Podle mě je dlouhodobě velmi jednoduché na cswiki něco dostat, ale možná až moc obtížné něco, co by tu být nemělo, smazat. --Vít Karásek (diskuse) 4. 5. 2024, 23:26 (CEST)

@Vít Karásek Ano, myslím, že to rozdíl je. I když je město zřizovatel SDH, tak se stále jedná o dva rozdílné subjekty. I za informace a správu těch webů jsou pak zodpovědní jiní lidé. Web města obecně považuji za jakousi obdobu úřední vývěsky, kde jsou suše podány informace z různých akcích, projektech, historii města, zápisy ze schůzí zastupitelstva atp. a proto mi to přijde jako vhodný primární zdroj. SDH si na městský web asi nemůže dávat co chce a proto mají svůj vlastní web, který naopak nelze považovat za nestranný, ale v nouzi by mohl asi být použitelný. --PetrVod (diskuse) 4. 5. 2024, 23:54 (CEST)

@Jvs @Ján Kepler @Tiwi98 @Kacir @Xyzabec @Fry72 @PetrVod @Vít Karásek

Dobrý den, pokud se mohu do této diskuze připojit. Omlouvám se, jestli zakládám špatně, nebo jestli jsem smazala něco (šablonu) co jsem smazat neměla. Přispět na Wikipedii pro obyčejného člověka, který se zde dostal poprvé není vůbec snadné. V případě, kdy mi přišla tato šablona jsem označené upravila a šablonu tedy odstranila - jak se v ní píše- neodstraňujte, pokud jste neopravili chybu. V tom případě se omlouvám, učím se opravdu za chodu. Web města opravdu není náš web. Zřizovatel SDH je skutečně město, tak jako v případě snad všech SDH. Nicméně jsme samostatný subjekt. Proto jsem odkazy na město dávala. Dokonce jsem tuto radu dostala od jednoho z mentorů, který mi jako jediný reagoval na zprávy a byl ochotný pomoci. Snaha z mé strany opravdu je. Odkazy na české televize a tiskoviny jsem považovala za dostatečné a nevím co nazýváte "smýšleným". Znovu zmiňuji, sama jsem se inspirovala ostatními SDH na Wikipedii, ale pořád nedostávám argumenty jak dojít ke zveřejnění, když někde stačí to co jinde ne? Neberte to prosím zle, stále vznáším tento dotaz právě pro to, abych mohla svou stránku řádně dokončit a bez dalších odkladů a návrhů na smazání.

Obec Žulová je sice malá obec, ale jak zmiňuji v článku, jako hasiči spadáme do JPO II/2 - tedy linie ihned pod profesionály. Tedy máme povinnost vyjet k požáru, nejde, že bychom nevyjeli, protože jsme dobrovolní. A tuto povinnost máme do 5minut od vyhašení poplachu. Nejbližší profesionální jednotka je v Jeseníku a často se tak stává že jsme na místě první právě my, Jeseníku častokrát už předáváme. Okolí Žulové je rovněž tedy závislé na SDH Žulová. Nejedná se o velké město, kde je několik desítek profesionálních jednotek a SDH jezdí pouze doplňovat vodu, či půjčit jejich prostředky. I toto je nesmírně důležitá součást SDH, ale k tomu jsou právě kategorie III a níže. JPO II/1 se často nazývá poloprofesionály právě z toho důvodu, že mají stejné podmínky jako profesionálové a i proto spolu s profesionály drží velmi při sobě. Pro tuto konkrétní obec a obce v okolí je tedy toto SDH nepostradatelné a to bez jakýchkoliv subjektivních pocitů.

Proto bych byla velmi ráda, kdybyste byli tak ochotní a poradili mi, jak tedy stránku dotáhnout do konce a nechat ji veřejnou. Momentálně mám šablonu také na historii protože se podobá tomu, co jsme dali také na náš web www.hasicizulova.cz - tento text je z kroniky Jesenicka a je ručně opsán jedním z hasičů. Pokud tato část vadí, protože toto není jak potvrdit, můžu odstavec smazat. Stejně jako hymnu hasičů - ispirace, že ji přidat můžu opět vzešla ze samotné wikipedie- Sbor dobrovolných hasičů Dolní Libina. S námitkou přepsat název na SDH namísto hasiči naprosto souhlasím - nyní tedy nevím zda můžu změnit ihned, vzhledem k vedení diskuze nad mou stránkou, aby to nebylo brané jako znovu porušení pravidel.

Prosím tedy o konzultaci k případným úpravám aby článek zoficiálněn být mohl. Mockrát vám děkuji. --Hasiči Žulová (diskuse) 6. 5. 2024, 08:00 (CEST)

Návrhy na úpravy článku

@Hasiči Žulová: Bohužel, při kontrole článku jsem narazil na některé problémy. Takže jsem do něj musel v některých částech zasáhnout (a u toho jsem i odstranil ty vaše zdroje - moje blbost, omlouvám se). Taky mi to nedělá radost, ale některé věci je proste třeba ještě dořešit:

1. Sekce Historie - první odstavec OK, ale ty další dva, kde jste psala o původním složení sboru a přestěhování zbrojnice, tam jste dala odkaz (jako zdroj) pouze mapy cz. Když jsem to hledal, naštěstí se mi podařilo najít zdroj, kterej tohle všechno dokládá. Ale u toho jsem zjistil, že celé ty dva odstavce co jsou v článku jsou zkopírované přímo odsud, z těhle stránek. A to se na wikipedii obecně bere jako hodně velký průšvih. Protože se jedná porušení autorských práv. Jsou tady teda 2 možnosti: nekopírovat tyhle dva odstavce, ale zkusit to do článku nějak napsat vlastními slovy, takovým způsobem aby ten text nebyl stejný jako je na těch stránkách. Nebo pokud jste majitel těchto stránek, tak to udělat přes OTRS. Za mě je mnohem jednodušší a nesrovnatelně rychlejší ta první varianta + k tomu dodat jako zdroj historii SDH.
2. Sekce Hasičská zbrojnice - Sama říkáte, že to nemáte čím doložit. Což je problém. Já osobně bych nad tím mávnul rukou. Ale jiní kolegové tak benevolentní být nemusejí. Popravdě, přijde mi to trochu zvláštní že tady jedna neozdrojovaná sekce tak vadí, zatímco jiné články kompletně bez zrdojů nikdo neřeší.
3. A sekce Požární sport - odkazujete tam na stránku, kde se jen okrajově píše o účasti sboru, ale už tam není nic z toho, co tam rozepisujete.

Pokud tyhle věci nějak dořešíte, čance na ponechání článku bude daleko větší. Ale nic vám nezaručuju. Já nerozhoduju o tom, jestli tady ten článek zůstane nebo ne.--Tiwi98 (diskuse) 6. 5. 2024, 13:42 (CEST)

Děkuji moc za rady.

1. K historii jsem tedy přidala tento odkaz + informace napsala svými slovy.
2. Sekce Hasičská zbrojnice vzhledem k faktu že není nijak online doložitelná byla vymazána.
3. Požární sport jsem upravila tak, aby stroze informoval pouze o tom, co dokládá článek a to, že se zúčastňují nyní jen memoriálů a okrskových soutěží.

Prosím tedy, po těchto úpravách můžu nebo nemůžu smazat, nebo mám čekat, nebo jak postupovat s těmi informacemi, dodanými ze stran editorů jako např. "MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV" či "[nenalezeno v uvedeném zdroji]"? --Hasiči Žulová (diskuse) 6. 5. 2024, 14:28 (CEST)

U sekce sport je pořád jenom jeden odkaz, kde se mluví jen o jedné účasti SDH na jedné konrétní akci. Ne o pravidelných soutěžích. Jinak zkusím na to ještě kouknout. --Tiwi98 (diskuse) 6. 5. 2024, 14:45 (CEST)

Článek jsem ještě upravil. Dal jsem pryč sekci sport, která není tak důležitá a bez tak k ní nejsou žádné pořádné zdroje. A aktuálně už na článku nepozoruju žádné vady. --Tiwi98 (diskuse) 6. 5. 2024, 15:33 (CEST)

Děkuji za pomoc! Prosím ještě jestli byste mi poradil jak změnit název na Sbor dobrovolných hasičů Žulová namísto Hasiči žulová? Povedlo se mi vložit šablonu, ale nepovedlo se mi upravit. --Hasiči Žulová (diskuse) 7. 5. 2024, 08:38 (CEST)

Článek může být přesunut až po skončení diskuse o smazání. --Tiwi98 (diskuse) 7. 5. 2024, 15:48 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.