Wikipedie

Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby květen 2010/Jirka O.

< Wikipedie:Arbitrážní výbor‎ | volby květen 2010

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury do Arbcomu. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo s poměrem: 25 pro, 4 proti a wikipedista Jirka O. byl zvolen jako arbitr. --Chmee2 16. 5. 2010, 12:22 (UTC)

Jirka O.

editovat

Jirka O. (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 30. 4. 2010, 05:51 (UTC)

Zdůvodnění

editovat

Arbitrážní výbor a jeho funkčnost považuji za stěžejní pro práci na Wikipedii. Přispívám (když započítám první tři měsíce, kdy jsem se pod vlivem tehdejšího sporu o pravopis zdráhal zaregistrovat) už pět a půl roku a za tu dobu jsem zažil všechny významnější konflikty, provázející přerod Wikipedie z poměrně skromného podniku několika nadšenců v rozsáhlý projekt s dosti složitým systémem pravidel. Uvědomuji si, jak důležité je, aby vedle komunity s jejím výsostným právem rozhodovat o všech zásadních otázkách a její exekutivní složky (tedy správci) existoval orgán, který bude rychle a efektivně řešit spory mezi wikipedisty, ať už koncepčního rázu nebo čistě osobní. Sám se nepovažuji za člověka, který se nadstardardním způsobem vyzná v pravidlech, která za ty roky vznikla, po letech působení v projektu však mohu nabídnout zkušenost a znalost mnoha precedentů z minulosti (vedle zdravého rozumu, jimž jsem se snažil vždy řídit). Dal jsem několikrát najevo, že bych si přál, aby Arbcom měl stálého předsedu, který by za výbor vystupoval navenek, měl by však v rámci něj stejné pravomoce a hlasovací práva. Mohla by vzniknout i přímo stránka onoho stálého předsedy, aby wikipedisté měli možnost se na někoho obracet i v případech, kdy nechtějí založit přímo arbitráž či ŽoK, a nemuseli žádat o radu na nástěnce správců. Nevidím problém v tom, když se komunita rozhodne zvolit jiné kandidáty než mě, důležité podle mne nyní je, aby byl dostatečný výběr kandidátů a byla možnost volby. Na závěr bych měl ještě dodat, že od března 2009 jsem správcem české Wikipedie, takže nelze vyloučit, že se někdy dostanu do střetu zájmů a budu nucen sám sebe vyloučit z hlasování pro (možnou) podjatost. Jirka O. 30. 4. 2010, 05:51 (UTC)

Hlasování

editovat
Pro
editovat
  1. --Silesianus 1. 5. 2010, 09:18 (UTC)
  2. bez námitek, velice vhodný kandidát --MiroslavJosef 1. 5. 2010, 09:19 (UTC)
  3. vím, že Jirka je schopen do činnosti ArbComu vnést určitý nadhled, což je určitě třeba --Packa 1. 5. 2010, 10:54 (UTC)
  4. --Zákupák 1. 5. 2010, 11:15 (UTC)
  5. Má mou důvěru. --Nadkachna 1. 5. 2010, 11:30 (UTC)
  6. Zde také pro.--Mirek256 1. 5. 2010, 14:41 (UTC)
  7. Pro.--Yopie 1. 5. 2010, 22:51 (UTC)
  8. --Milda 2. 5. 2010, 07:45 (UTC)
  9. Pro.--Acoma 2. 5. 2010, 09:55 (UTC)
  10. --Senimo 2. 5. 2010, 18:41 (UTC) Velmi vhodný kandidát.
  11. Velice zkušený wikipedista, přitom bez větších průšvihů. Věřím, že bude dobrý arbitr. --Tchoř 2. 5. 2010, 18:44 (UTC)
  12. Jirkovi důvěřuji. — Jagro 2. 5. 2010, 20:45 (UTC)
  13. --Saltzmann 3. 5. 2010, 07:51 (UTC)
  14. Dobrý správce bude i dobrým arbitrem. --Tlusťa 3. 5. 2010, 08:49 (UTC)
  15. Asi nejlepší kandidát. Bohužel. --Cinik 3. 5. 2010, 09:42 (UTC)
  16. Jeví se asi nejvhodnějším kandidátem. --Bazi 3. 5. 2010, 12:12 (UTC)
  17. --Kacir 3. 5. 2010, 15:37 (UTC)
  18. Jasně pro. --JirkaSv 3. 5. 2010, 16:25 (UTC)
  19. Tady asi nebude důvodů proti. --Aktron (d|p) 4. 5. 2010, 22:18 (UTC)
  20. ----RPekař 7. 5. 2010, 09:50 (UTC)
  21. --Luboš Pruner 7. 5. 2010, 11:56 (UTC)
  22. Jednoznačná podpora, Jirka O. vždy vystupoval umírněně a jeho zásahy směřovaly k urovnání sporu, nikoliv k jeho eskalaci. --Petr Adámek 8. 5. 2010, 09:01 (UTC)
  23. Tímto si řekl o hlas. Má ho mít. --Jan.Kamenicek 8. 5. 2010, 10:19 (UTC)
  24. --Taavetti 8. 5. 2010, 21:27 (UTC)
  25. --Wikimol 9. 5. 2010, 15:32 (UTC)
  26. Okino 13. 5. 2010, 08:54 (UTC)
  27. --Nolanus ✉ C 14. 5. 2010, 09:00 (UTC) Dobrý kandidát, mám s ním jen ty nejlepší zkušenosti.
Proti
editovat
  1. Funkce správce a arbitra by měly být oddělené a nezávislé. Navíc například z dlouhodobě lagujícího uzavírání dosů je zřejmé, že správci nestíhají ani své současné povinnosti. --Kyknos 1. 5. 2010, 10:05 (UTC)
  2. Z nynějších kandidátů na arbitra považuji Jirku O. asi za nejlepšího a nejpřijatelnějšího. Ale pokud se domnívá, že úlohou arbitra na Wikipedii je postihovat někoho za to, že se o Wikipedii svobodně vyjadřuje mimo její půdu, tak ho v této funkci podpořit nemůžu. Wikipedie by neměla být sekta, která vlastní své přispěvatele. --ŠJů 3. 5. 2010, 23:07 (UTC)
    • A pochopil jsi co tím chce Jirka O. říci? Osobní útoky jsou na Wikipedii zcela samozřejmě zakázány. Ale emoce jsou povšechné a tak nikomu nepřidá, že se na něj útočí odkudkoliv jinud. Takže když řešení problému tak komplexní.--Juan de Vojníkov 4. 5. 2010, 07:14 (UTC)
  3. I naše ústava stanovuje neslučitelnost exekutivní a judikativní funkce, když bude spor mezi nesprávcem a správcem, je myslím jasné jaký bude výsledek. A také viz Šjů. Totalitáři postihující za projev mimo Wikipedii je nebezpečný fenomén, jsme na wiki na které všichni pracujem a nás se týká, do toho, že někdo má zálibu číst něčí blog a pak stěžovat na nástěnce správců (kterou bych už rovnou nepokrytecky přejmenoval na bonzárnu) či jinde mi nic po chuti není, protože je to jenom jeho boj, že čte nějakého blogy. --Elm 5. 5. 2010, 07:43 (UTC)
    • Jen pro pořádek: nečtu cizí blogy – aspoň ne prvoplánově, nemám na to ani čas. Na tento blog odkázal z Wikipedie kolega Formol, tak jsem si ho holt přečetl. Jinak by mne (a to se vztahuje i na ŠJůa) zajímalo, v čem jsem ohledně "postihu" za mimowikipedistické aktivity totalitářštější než Okino či Yopie, pokud jsem ovšem totalitář tím, že bych chtěl, aby měl Arbcom autoritu, tak se k tomuto označení asi budu muset hlásit. Opravdu bych to chtěl, a ne kvůli sobě. Jirka O. 5. 5. 2010, 08:19 (UTC)
      Ano chcete, aby měl abcom pravomoce a posuzoval to, co není na Wikipedii, to je imho totalitární. Nad Okino či Yopie nijak v tomto nevynikáte. --Elm 5. 5. 2010, 11:31 (UTC)
      Nerozumím argumentaci s nějakou ústavou nějakého středoevropského nebo i jiného státu. Viz také co Wikipedie není: Není demokracie. Tady si děláme naše pravidla, a pokud se konsensem dobereme k tomu, že ArbCom má právo nějaké věci řešit, tak je prostě bude mít právo řešit. --Jan.Kamenicek 8. 5. 2010, 10:28 (UTC)
  4. Zastávám názor, že by AC měl být zrušen, proto nepodporuji žádného kandidáta do něj. --Ragimiri 9. 5. 2010, 21:06 (UTC)
    • Arbcom potřebuje pravomoce, které může získat jedině od komunity. O některých uvažuji už dlouho, a budu-li zvolen, půjdu s tím před komunitu. Byl bych například pro, aby Arbcom měl právo prostou většinou odhlasovat omezení práva revertů některým uživatelům, kteří vedou dlouhodobé revertační války, nediskutují a jen "konají". Chtěl bych také, aby Arbcom dostal v arbitrážích právo iniciativy. Naopak komunita by měla dostat právo vyslovit tomu kterému arbitrovi nedůvěru (ovšem nikoli celému výboru, aby byla udržena stabilita). Je mi jasné, že hlavně u těch revertů to hodně lidí bude pokládat za omezení svých svobod, když se však podívám na historii některých článků a vezmu v úvahu, že někdy opravdu není možná domluva, vidím to jako věc potřebnou. To omezení by samozřejmě nebylo in contumatiam, mohlo by být odstupňované: měsíc, dva atd. Riziko, že si některý arbitr "zasedne" na někoho, koho nemá rád, velmi snižuje kolektivnost Arbcomu i možnost vyslovení nedůvěry konkrétnímu arbitrovi. Jirka O. 10. 5. 2010, 08:32 (UTC)
  5. Nesouhlas s hodnocením projevů mimo Wikipedii --Poko 13. 5. 2010, 12:25 (UTC)
Zdržuji se
editovat
  1. --Dezidor 2. 5. 2010, 18:49 (UTC)

Komentáře

editovat

Společný dotaz pro všechny kandidáty: Má arbitrážní výbor jako dosud přihlížet i k osobním útokům mimo Wikipedii (pokud obcházejí zákaz osobních útoků na Wikipedii, pokud se na ně na Wikipedii záměrně odkazuje, nebo pokud život na Wikipedii zjevně ovlivňují) a v případě jejich opakování umožnit zákaz editace toho, kdo se útoků dopouští? Děkuji. Okino 30. 4. 2010, 16:07 (UTC)

Z pozice arbitra bych odpověděl, že ano, protože stejně jako vztahy na Wikipedii ovlivňují či mohou ovlivňovat vztahy mimo ni, platí to i naopak a osobně jsem zažil situaci, kdy na jistém blogu byla pranýřována celá skupina wikipedistů, aniž by to dlouho vyvolávalo jakoukoli reakci zde, z pozice správce bych odpověděl, že nikoli, protože úkolem správců je dbát na dodržování pravidel Wikipedie, ne blokovat uživatele Wikipedie za to, co napsali mimo Wikipedii. Jirka O. 30. 4. 2010, 16:29 (UTC)

A jak si tedy představuješ své arbitrování, když máš dva názory: jeden pro pózu správce, a druhý pro pózu arbitr? Jsou ještě nějaké další pózy? Jako "člověk" či "Wikipedista".--Juan de Vojníkov 2. 5. 2010, 06:56 (UTC)
Dva názory? Póza? :-) Nemám dva názory, osobní útoky se mi nelíbí vždycky. To, že vidím jinou roli správce a jinou roli arbitra přece neznamená, že mám x názorů. Správci nejsou internetová policie, jsou zde pro bezproblémový chod projektu, těžko po nich můžeš chtít, aby sledovali všechna možná diskusní fóra, a i když to budou dělat, podle čeho máme posuzovat osobní útoky? Přísná pravidla má jen Wikipedie, různé chaty a blogy je nemají – mám blokovat Kyknose za to, co napsal na Destinerově blogu, když se na Wikipedii chová bezproblémově? Jako arbitr to, co napsal, ale vzít v úvahu musím a mám. Jirka O. 2. 5. 2010, 07:40 (UTC)

Otázky na kandidáta:

  • píšeš: …„který bude rychle a efektivně řešit spory mezi wikipedisty, ať už koncepčního rázu nebo čistě osobní.“ – jak konkrétně budeš postupovat, aby se urychlila práce AV?
    • doposud AV řešil spíše otázky "koncepčního rázu" a "osobní" otázky se stříhal. Je to tak?
  • „Dal jsem několikrát najevo, že bych si přál, aby Arbcom měl stálého předsedu“… – proč se to nepodařilo prosadit?
  • …„důležité podle mne nyní je, aby byl dostatečný výběr kandidátů a byla možnost volby“ – čili důležité podle Tebe, je naplnit AV? Kvalita není důležitá?
  • jak by si zpětně zhodnotil svoje působení při řešení konfliktu, který vyvstal okolo Biodynamického zemědělství? Situace vypadala, tak, že se samotní správci dostali do konfliktu mezi sebou, dohadující se, jak budou problém řešit.

Díky!--Juan de Vojníkov 2. 5. 2010, 06:56 (UTC)

  • Obecně jsem toho názoru, že v arbitrážích a arbitrování je třeba méně linků a precizování detailů, a více vlastního rozumu. To znamená možná méně dokonalé objektivity a více subjektivity, na druhé straně je Arbcom orgán kolektivní, takže těžko hrozí, že by jeden subjektivní názor jen tak bez dalšího vyhrál. Dále si myslím, že za koncepčními otázkami jsou skoro vždy otázky osobní, obojí se prolíná (jinak by nebylo osobních útoků). Možná se toho výbor snažil vystříhat, určitě to ale musel brát v úvahu.
  • Arbcom poslední dobou nefungoval, teď je naděje, že se to snad změní. Těžko jsem mohl prosazovat svůj názor o předsedovi, když byl ve výboru jen Krvesaj. Ono – mezi námi – kolektivní orgány bývají často nepopulární právě proto, že jim chybí hlava. Má-li se zvednout prestiž Arbcomu, je třeba určité personifikace, o tom jsem pevně přesvědčen.
Čili to má být v pravomoci AV, jestli si zvolí předsedu? Nikoliv na základě diskuse komunity? Budeš to nadále prosazovat, i když nebudeš zvolen?--Juan de Vojníkov 2. 5. 2010, 08:52 (UTC)
Vůle komunity je na Wikipedii primární, víš to stejně dobře jako já. Budu-li zvolen, nastolím tuhle otázku v Arbcomu a Arbcom sám rozhodne, zda to 1) vůbec chce; 2) zda je to tak zásadní věc, s kterou chce jít před komunitu (připomínam, že funkce předsedy by jen legalizovala daný stav, protože výbor vždy někdo vedl, jen by to usnadnilo vystupování výboru navenek i pozici wikipedistů, kteří by věděli, na koho se obracet). Pokud z komunity zazní hlas, že je třeba to probrat komunitou, není síly, která by tomu zabránila :-) Sám soudím, že ve svém zdůvodnění něco píšu a každý to ví, říkám otevřeně, co bych chtěl. Pokud zvolen nebudu, jistě to opět někde nadhodím, ale odmítnutí mé kandidatury mi i naznačí, co si o tom komunita myslí. Jirka O. 2. 5. 2010, 09:10 (UTC)
Komunita tě přece může odmítnout i z jiného důvodu, než je touha mít předsedu AV!--Juan de Vojníkov 2. 5. 2010, 09:18 (UTC)
Jasně, k tomu jsou vysvětlení u hlasů. Ale neříkej mi, že zdůvodnění kandidáta nehraje při jeho odmítnutí nějakou roli. Sám ses zdůvodnění dotkl u Baziho kandidatury (vedle jiných věcí). Jirka O. 2. 5. 2010, 09:27 (UTC)
  • Nekandiduji, abych naplnil počty – chci, aby Arbcom fungoval a měl autoritu.
  • Konflikt u Biodynamického zemědělství hodnotím jako svůj neúspěch (není první a doufám, že ne poslední, protože jinak bych zpychl a začal si myslet, že všechno zvládám). Jirka O. 2. 5. 2010, 07:40 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Arbitrážní_výbor/volby_květen_2010/Jirka_O.&oldid=21333565“