Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby červenec 2007/Mirek256

Tato stránka obsahuje archiv hlasování. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Mirek256

Mirek256 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: --Mirek256 13:08, 27. 6. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Měl bych asi zdůvodnit, proč kandiduji. A myslím si i, že někteří moji kandidaturu budou považovat za drzost. Jak sleduji Wikipedii, všichni se tam spolu nějak znají a mají mezi sebou spoustu vazeb, a já neznám jediného živého Wikipedistu, ani ze svého okolí neznám osobně nikoho, kdo by do ní něco napsal. Spíš se setkávám s dotazem, co je to Wikipedie vůbec je. Jednou jsem o ní začal hovořit, a většina vůbec o Wikipedii nikdy neslyšela. Zkrátka obyčejní lidé v mém okolí o Wikipedii vůbec nic nevědí, je to pro ně něco úplně neznámého. Je to zkrátka zábava lidí ze škol, univerzit. Tak se představuji jako variantu někoho, kdo je úplně mimo sociální vazby na Wikipedii, nikoho tam nezná, žije od ostatních dost daleko a nejezdí ani na srazy, takže jen tak nikoho hned nepozná. Z tohoto důvodu mohu mít trošku nadhled. I když přiznávám, moc jsem toho nenapsal...ale do Wikipedie přispívám od srpna 2005. Dodal jsem nějaké fotky viz user text=Mirek256 a zde jsou mnou založené články [1] . Takže se nabízím jako někdo, kdo je trošku mimo sociální vazby v české Wikipedii..

Hlasování

Pro

1. --Mercy 18:18, 2. 7. 2007 (UTC)
2. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 18:43, 2. 7. 2007 (UTC) Proč ne...
3. --Dezidor 19:00, 2. 7. 2007 (UTC)
4. --Cinik 19:32, 2. 7. 2007 (UTC)
5. --Petr C. 21:20, 2. 7. 2007 (UTC). Dávám šanci.
6. --Nolanus ✉ C E 23:54, 2. 7. 2007 (UTC) Taky bych mu dal šanci. Zajíc v pytli - možná, ale protože arbkom je kolektivní orgán, jde o akceptovatelné riziko.
7. --JAn 06:10, 3. 7. 2007 (UTC) Pokud bude v arbcomu hájit pozice tak jako v některých mých sporech s ním, bude jen dobře. Omlouvám se, spletl jsem si jména, ale hlas ponechávám JAn 06:10, 3. 7. 2007 (UTC)
8. --Maniakes 06:29, 3. 7. 2007 (UTC) Když ho navrhuje Ioannes Pragensis [2], tak má podle mě to nejlepší doporučení.
9. Jirka O. 07:46, 3. 7. 2007 (UTC)
10. --Sveter 11:03, 3. 7. 2007 (UTC)
11. --Elemer 12:26, 3. 7. 2007 (UTC)
12. --StaraBlazkova 17:10, 4. 7. 2007 (UTC)
13. Ja myslim, ze dva roky jeho pusobnosti na wikipedii je dost na to, aby se Mirek rozkoukal, udelal si prehled a vytvoril nazory na lidi, kteri sem prispivaji, tudiz bych ten nadhled a odstup neprecenoval. Je mu vytikan nedostatek "vseobecne znamosti", na druhou stranu nebyl nikdy blokovan a ani nemel nejake spory. Takze ja jsem pro.--نور الدين|مساهمات|النقاش‎ 21:41, 4. 7. 2007 (UTC)
14. --KláraK 18:19, 5. 7. 2007 (UTC) Nesouhlas s eggem.
15. --Ervinpospisil 19:19, 5. 7. 2007 (UTC) Pro tu izolovanost. Klanový systém by se měl rozbít
16. UP3 12:41, 6. 7. 2007 (UTC)
17. --ZK001 00:27, 7. 7. 2007 (UTC)
18. Nechápu o jakých klanech Ervíne hovoříš, jestli Mirka256 baví rozbíjet...ok --Horst 21:32, 7. 7. 2007 (UTC)

    omlouvám se, o žádných klanech tipu Vita Corleona nemám indicie. Spíš jen, že nechodí pod Pražskou Lípu a snad je čerstvá krev. I upíři chtějí to své. --Ervinpospisil 00:11, 10. 7. 2007 (UTC)

19. --Don Pedro 20:01, 12. 7. 2007 (UTC) Zde dám šanci.
20. Ragimiri 11:30, 13. 7. 2007 (UTC)
21. --Blutabnahme 12:50, 13. 7. 2007 (UTC)
22. --Ioannes Pragensis 13:24, 15. 7. 2007 (UTC)
23. --Luboš Pruner 05:26, 16. 7. 2007 (UTC)
24. --Miraceti ✉ 11:19, 16. 7. 2007 (UTC)
25. --Má reálnou naději na zvolení, považuji za lepší, pokud bude ArbCom od počátku kompletní, aby byl co možná nejméně blokován případným vylučováním se arbitrů kvůli podjatosti nebo případným nutným absencím. Když nemám žádné podstatné námitky, dávám hlas pro. Okino 12:30, 16. 7. 2007 (UTC)
26. jako Okino --Adam Zivner 12:36, 16. 7. 2007 (UTC)
27. --Bžunda 13:32, 16. 7. 2007 (UTC)
28. taky jako Okino chci, aby byl arbcom od začátku celý a Mirek se jeví jako nejlepší z těch, pro něž jsem dosud nehlasoval --Japo ¿ 14:29, 16. 7. 2007 (UTC)

Proti

1. Odstup je dobrá věc, ale pro rozhodování musí mít člověk přehled a určitou kvalifikaci, to zde zcela postrádám. Navíc hlasem pro bych vyjadřoval důvěru někomu, koho prakticky neznám. --egg ✉ 18:24, 2. 7. 2007 (UTC)

   Odstup je asi jediné plus --Japo ¿ 18:43, 2. 7. 2007 (UTC) - změna hlasu --Japo ¿ 14:29, 16. 7. 2007 (UTC)

2. Tompecina 19:17, 2. 7. 2007 (UTC) Je to trochu krutý hlas, ale hlasem Pro bych kupoval zajíce v pytli. O arbitrovi by mělo být z jeho předchozího jednání cosi známo, a to Mirek (zatím) nesplňuje.
3. Souhlas s Eggem --Aktron (d|p) 20:38, 2. 7. 2007 (UTC)
4. --Aeromix 21:38, 2. 7. 2007 (UTC) Presne jako Egg.
5. --Fi 11:48, 3. 7. 2007 (UTC) Souhlas s eggem
6. Tentokrát souhlas s eggem :) Petr K. 21:41, 3. 7. 2007 (UTC)
7. Další souhlas s eggem. — Timichal 18:18, 5. 7. 2007 (UTC)
8. --Tlusťa 11:49, 6. 7. 2007 (UTC) Bohužel vůbec nevím, co očekávat.
9. -jkb- (cs.source) 18:55, 6. 7. 2007 (UTC); kolego, s Vaší kandidatůrou jsem měl snad největší problém. Vaše dosavadní editace atd., no problem. Abych to zkrátil: Vaše otázka zde na této stránce v diskusi, proč zde zmizel User:Dodo a kdo to byl User:Vít Zvánovec, však asi vyjadřují, proč bych neměl důvěru k Vaší činnosti ve výboru. proč zmizel User:Dodo totiž úzce souvisí s tím, kdo to byl User:Vít Zvánovec, a tento souvisí velmi úzce, ba až osudně s bytím či nebytím této domény, s její budoucností (i když, jmenovat by bylo možno ještě snad i jiné uživatele). Nechci se tedy rozšiřovat o jejich úloze v minulosti, ale pokud se mi zdá, že jejich vliv na tuto doménu stále existuje, bych nerad vkladl osud této domény do rukou někoho, kdo nemá prostě zdání o vzniku a vývoji domény. To se jistě někdy změní, sám v to doufám, ale tak daleko ještě nejsme. Tedy, snad příště. -jkb- (cs.source) 18:55, 6. 7. 2007 (UTC)
10. --Martin Marek 21:18, 6. 7. 2007 (UTC) Jenže ty sociální vazby, alespoň elektronické, s ostatními uživateli, zde s českou wikikomunitou, jsou pro působení v jakékoliv "pozici" v jakémkoli internetovém projetu nezbytné. Ale ten nadhled také. Bohužel jedno bez druhého dle mého názoru není dobré.
11. --Nártoun 23:00, 9. 7. 2007 (UTC)

Zdržuji se

# Na tohoto wikipedistu jsem si bohužel ještě nevytvořil názor a tak nemůžu s klidným srdcem hlasovat. --Adam Zivner 21:04, 2. 7. 2007 (UTC)

1. Zatím nevím, jak se ke kandidatuře Mirka256 postavit. Jistou výhodou může být, že to je uživatel, který je "čistý" neví nic o sporech v komunitě. Nadruhou stranu nevím, jestli by to celý rok vydržel a jestli by měl na to čas. Jistá neznalost pravidel a doporučení může být také na škodu.--Juan de Vojníkov 18:08, 5. 7. 2007 (UTC)
2. --Chmee2 20:15, 6. 7. 2007 (UTC) nemam jasny nazor
3. --Packa 21:35, 11. 7. 2007 (UTC) všechny moje důvody už řekli předchozí tři...
4. Já nevím; sice vypadá jako rozumný fajn wikipedista, jenže dosud se prakticky vůbec nezapojoval do záležitostí kolem organizace Wikipedie. To je sice na jednu stranu jistá výhoda (žádné vazby na jednu či druhou stranu sporu), ale přesto bych si netroufl svěřit do takových rukou rozhodování. (Arbitrážní výbor není velká porota, aby rozhodoval spoustou hlasů zcela nezainteresovaných pozorovatelů.) --Mormegil ✉ 14:00, 14. 7. 2007 (UTC)
5. Reo ⁺ | ^✉ 11:56, 16. 7. 2007 (UTC) možná zajímavý kandidát, naděje pro budoucnost

Diskuse a dotazy

Mít odstup může být v něčem výhoda, ale jinak mi zdůvodnění připadá nedostatečné, tak se zeptám. Jak si svoje působení v Arbcomu představuješ? Jak hodnotíš jeho dosavadní činnost? Co a jak bys změnil? Jak se orientuješ v pravidlech projektu a místních zvycích? Jakou máš zkušenost s rozhodováním sporů? --egg ✉ 13:21, 27. 6. 2007 (UTC)

1)Spory řeším dost často, a poznal jsem při jejich řešení jednu věc, že hlavou člověk zeď neprorazí, vždy se vše člověku nějakým způsobem vrátí. Zkrátka, na rychlé a jednostranné závěry jsem už starý.

2)Snažil byl se diplomaticky, rozumně urovnávat spory, neboť všichni chceme jedno, aby česká Wikipedie fungovala a aby neodcházeli schopní lidé kvůli osobním sporům, a dle mého názoru zbytečně. Přál bych Vám zažít audit v továrně nebo nemocnici, to byste toho museli přenést přes srdce mnohem více.

Souhlasím s eggem: tento kandidát je proti všem ostatním, kteří už kandidaturu ohlásili, relativně nejvíc "nepopsaný list", a měl by proto svůj volební program rozvést detailněji. --Tompecina 15:24, 27. 6. 2007 (UTC)

Je zajímavé, že se ozývají protikandidáti, moji případní spolupracovníci, i když můj názor je, že bude druhé kolo, výbor celý nebude zvolen, právě kvůli osobním sporům, kvůli ješitnosti, přičemž každý by měl být rád, že se druhý snaží jeho práci zlepšit, něco přidat. Já jsem tomu vždy jen rád. Že se někdo zajímá o to samé, co já. Navíc jsem zvyklý na koukání přes rameno.

Jak se orientuji v pravidlech. To musí posoudit jiní, ale dva roky jsi mě nikdo nevšímal, tak asi trošku ano. Když jsem byl šedou myší a nevadilo mi, a klidně dál budu, je tu hodně práce, vždy si něco najdu, čemu aspoň trošku rozumím, abych se něčemu přiučil.

Na enwiki se mi hrozně líbí Projekt Kvalita, myslím jsi že by u nás spousta lidí z něj vyletěla z kůže. Ne mít jednoho oponenta, ale hned deset, včetně témat, která jsou kontroverzní. U nás je to naše nedávná historie, náš vztah k národům, které s námi do konce století žili v jedné zemi.

Náboženství, docela by mě zajímalo, kam zmizel Wikipedista:Dodo, nedokáži pochopit, proč kvůli, píše se to i v médiích, odešel Vít Zvánovec. Nikdy jsem s nimi nemluvil, nikdy jsem s nimi nepsal.

Z wikipedistů jsem jsi pár řádek vyměnil jen s Adamem Haunerem, s panem Vítkem, škoda, že již nepíše. Ve svém oboru je odborník.

Pak s Li-sungem, ten mě přivítal, ale mistr diplomacie není, i když jsi myslím, že mu chybí jen ta diplomacie, nic víc.

S Kirkem, odborníkem na správní hranice (nebo někým kdo se o to zajímá), a dle mého názoru člověkem, kterým prosazuje moc české pojmenování článků v Německu, Ale tam stačí redirekt.

Sleduji nováčky, a nevím, jak je vítat jinak, aby dobře míněné rady nebrali jako buzeraci. To nevím, v tomto je asi každá rada dobrá. Zkrátka pro neznalého zde až tak jednoduché psát není, to až když se člověk orientuje,zná PC atd.

Rád odpovím na další dotazy.--Mirek256 17:12, 27. 6. 2007 (UTC)

Já nejsem kandidát na spolupráci v Arbcomu. Mrzí mě, že jsem se nedočkal odpovědi na klíčové otázky - hodnocení činnosti dosavadního výboru, co je/není třeba změnit. --egg ✉ 18:24, 27. 6. 2007 (UTC)

Všiml jsem si -:))) no, vidíte, ještě jsi Vám pletu. Nelíbilo se, a dost jsem se divil, jak Arbcom rozhodl v arbitráži Adam Hauner Danny.B . Pamatujete, co měl Adam na titulní stránce? Jako by mi mluvil ze srdce, považuji jej za pilného Wikipedistu. Činnost arbcomu dobrá nebyla, rozhodování trvalo moc dlouho, možná se něm sešli lidé, kteří lidově řečeno neměli stejnou krevní skupinu, byl zrcadlem celé Wikipedie. To se stává i v reálném životě, že se někým neshodnu, a většina z Vás ví, kdo se za jakým nickem skrývá, já ne. --Mirek256 14:44, 28. 6. 2007 (UTC)

Když kandidát píše, že by se ve výboru snažil diplomaticky urovnávat spory, tak se obávám, že si plete činnost Arbitrážního výboru (jenž má spory, které se nepodařilo urovnat smírně, rozhodovat) s činností mediátorů. Mediátory samozřejmě potřebujeme a je škoda, že zde tento prvek chybí. Nicméně arbitři by se IMO určitě neměli pokoušet o mediaci, měli by se držet role, která je jim přidělena, a nesnažit se do sporů zasahovat ještě na jiných úrovních. --Beren 18:54, 27. 6. 2007 (UTC)

Nebojte se, jestli budu zvolen, budu se držet role, která mi přísluší, vím, co je to arbitr.--Mirek256 14:18, 28. 6. 2007 (UTC)

Dotaz na ukázku práce

Vážený pane kolego, děkuji Vám za ochotu kandidovat. Předchozích kandidátů jsem se ptal na jejich encyklopedickou tvorbu, a rád bych se proto zeptal i Vás, které dva nebo tři články z posledních tří měsíců považujete za vizitku své práce zde, a dále na kterých Nejlepších článcích jste se podílel jako hlavní autor. Srdečně, Ioannes Pragensis 18:30, 27. 6. 2007 (UTC)

Dobrých článků, abych pravdu napsal, jsem moc nenapsal, zakládal jsem trošku lepší pahýly o obcím na německé straně našich hranic a jak jsem již napsal, snažil jsem fotografovat, opravovat překlepy, trošku psát o mém okolí např. Jedlová (774 m), Lesné , Rozhled, Jedlová (Jiřetín pod Jedlovou), Pěnkavčí vrch a dodávat fotografie, kde je to pro mne jen trošku možné. --Mirek256 14:13, 28. 6. 2007 (UTC)

Děkuji Vám; Váš Dobrý článek Lesné by mohl sloužit za příklad, jak má vypadat článek o malé vesničce. Přeji Vám úspěšnou kandidaturu,--Ioannes Pragensis 21:13, 28. 6. 2007 (UTC)

Nezúčastněnost

Polemika s eggovým názorem: Co je pro rozhodce nebo pro soudce důležitější než odstup, nezapletenost do sporů, nezúčastněnost? Mirkův odstup z něho dělá optimálního kandidáta. Vždy, když jsem hlasoval proti někomu (s výjimkou Che), bylo to proto, že jsem nabyl dojmu, že dotyčný wikipedista/stka odstup postrádá. Rozhodce musí být především neutrální. Škoda, že tu není Ioannes. Ten by svou podporou Mirkovi nepochybně strhl i další rozumné wikipedisty.--Maniakes 13:44, 6. 7. 2007 (UTC)

Však já taky psal, že odstup je plus, s tím nemusíš polemizovat. Ale ty ignoruješ některá další fakta. Soudci, než začnou soudit, studují stovky případů. Mají přehled o zákonech, o sporech, o precedentech. Mirek256 nijak nedokládá, že by měl dobrý smysl pro to, co si kdo může/nemůže dovolit. Neukázal prakticky ani žádný názor na to, jak by se to mělo dělat, co by se mělo na dosavadní praxi změnit. Jak mu můžeš dát hlas, když o něm stejně jako já nic nevíš? Jak můžeš předpokládat, že bude pracovat podle tvých představ, když on sám žádnou představu neukázal? Všimni si, že proti hlasuje i Tompecina ze stejného důvodu jako já, ačkoliv naše názory na Arbcom jsou diametrálně odlišné. Možná by Mirek256 rozhodoval tak, jak by to Tompecinovi vyhovovalo, a možná tak, jak by se zdálo vhodné mně. Nemám tušení a nestojí mi to za risk, chápeš? --egg ✉ 18:20, 6. 7. 2007 (UTC)

Eggu, to jsi opravdu myslíte, že by arbcom měl pracovat podle vašich představ? Přestavovat jsi zle různé věci, např. rychlost, to ano. Jinak zde se opravdu nevolí stranický výbor. A když jsme u těch soudů, spor by nikdy (realita je někdy jiná, a nepřál by Vám na špatné straně) neměl rozhodovat známý jedné strany, někdo kdo s jednou stranou chodí na pivo, chodí k ní domů na návštěvy atd.--Mirek256 11:59, 7. 7. 2007 (UTC)

Já mu svůj hlas dávám proto, že vím, že v Arbcomu nebude sám, takže i kdyby ten risk nevyšel, nebude to katastrofa. Kdyby se měl Arbcom sestávat z jednoho člověka, volit ho nebudu. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 18:24, 6. 7. 2007 (UTC)

Problém je, že to tu jednak mnozí berou až moc vážně a jednak že si pletou rozhodce se soudci (!) Pracovat podle mých představ? Tohle zbolševizovaný myšlení tady v Česku miluju. Já si přece nevolím svý straníky, aby mi kryli záda, pokud něco pod*lám! Vybíral sem lidi, o nichž se domnívám, že by byli schopni být nejvíce neutrální při řešení sporů. Nechci aby mi jeho rozhodování vyhovovalo, ale aby rozhodoval spravedlivě. V tomhle si prostě neporozumíme, protože každej uvažujeme zcela jinak.

Ještě ohledně způsobu rozhodování. Slyšeli jste někdy o tom, že reální rozhodci můžou rozhodovat podle principu equity? Menší citát: "Při rozhodování se rozhodce řídí hmotným právem pro spor rozhodným (v tomto případě zřejmě pravidla a doporučení). Může však rozhodnout spor podle zásad spravedlnosti – equity (ex aeguo et bono). Ale jen pokud ho k tomu strany výslovně pověřily. V tomto případě není rozhodce vázán žádným právním předpisem, ale rozhoduje podle vlastního uvážení, vlastně podle toho co považuje v projednávaném sporu za spravedlivé." Zamyslete se nad tím, zda by nebylo vhodné, aby arbkom rozhodoval podle tohoto principu. Odpadly by pochybnosti o tom, zda je kterýkoli kandidát dostatečně kvalifikovaný a možná by se spousta věcí, zjednodušila a zrychlila. --Maniakes 09:24, 7. 7. 2007 (UTC)