Vítek

Uvítání editovat

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vkládání podpisu

Několik dobrých rad:

Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na třetí ikonu zprava v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

…a mockrát díky za článek Bruggy. Moc se mi líbí, budou-li takové i další články, bude to výborné. Díky a jen tak dál. Ať vás práce na Wikipedii baví! --Martin Kozák 22:14, 23. 4. 2006 (UTC)

Jsem rád, že se vám můj článek líbil a děkuji za jeho doplnění o interwiki a další odkazy. --Vítek

Kyklady atd. editovat

Nazdar kolego, tak tak kategorie řeckých ostrovů schazela, jasně, ale tu pak nutno řadit do Ostrovů střed. moře, ne podle států - Francouzské ostrovy nejsou, ale Francie ostrovy má... -jkb- ✉ 19:28, 11. 6. 2006 (UTC)

Doplněk: a myslím, že kategorii Kyklady by bylo nutno obnovit a dát ji do řeckých ostrovů - těch kyklád je mnoho, stejně jako i ostatních souostroví řeckých ostrovů. -jkb- ✉ 19:30, 11. 6. 2006 (UTC)

Dobrý den, před několika okamžiky jsem vytvořil kategorii Ostrovy podle státu (na en: existuje analogicky en:Category:Islands by country a plánoval jsem, že vytvořím kategorie jako Řecké ostrovy, Francouzské ostrovy atd. Vedlo mě k tomu to, že některé státy mají ostrovy v různých mořích (např. španělské Kanáry x Baleáry). Zařazení kategorie Řecké ostrovy mezi ostrovy a souostroví Středozemního moře považuji za dobrý nápad, ale domnívám se, že v kategorii ostrovy podle státu by řecké ostrovy také neměly chybět. Co se týče kategorie Kyklády, tu jsem nezrušil, jenom jsem ji zařadil do kategorie řecké ostrovy. --Vítek 19:41, 11. 6. 2006 (UTC)

Aha, tak to jsou dva koncepty, já to bral zase před nějakou dobou z de:. No hm, já bych ostrovy řadil spíš geograficky, ne politicky podle státu, budou tam problémy se zámořskými ostrovy Francie - kam stím, do Karibiku či do Francie, ale o tom se přít nabudu, auž vůbec ne v čeksé wikipedii. Podívejte, když ty kyklády (no a pak Jónské ostrovy atd., co ještě není) necháte v Ostrovech středozemního moře, budu spokojen, a dejte je pak ještě i do Řecka, to je myslím v pohodě. OK? Mnoho zdaru, -jkb- ✉ 19:54, 11. 6. 2006 (UTC) - - - Dodatek: Aby nedošlo k omylu - mým úmyslem bylo nezařazovat jednotlivé ostrovy do Kategorie Řecké ostrovy, ale do podkategirií jako Kyklády, Jónské ostr., Egejské atd., protože jich je dost. Zdar, -jkb- ✉ 20:00, 11. 6. 2006 (UTC)

Myslím, že oba koncepty, jak geografický, tak politický, se vzájemně nevylučují a mohly by existovat paralelně. Tak např. francouzský ostrov v Karibiku by mohl být v kategoriích Otrovy Karibiku a Francouzské ostrovy. Co se týče kategorizace jednotlivých řeckých ostrovů, souhlasím s tím, že by se měly zařazovat do kategorií podle souostroví, např. kategorie jónské ostrovy, kyklady atd. Tyto kategorie bych pak řadil dál jak mezi ostrovy středozemního moře (způsob členění podle geogrfických hledisek), tak mezi řecké ostrovy (zařazení podle politického uspořádání). --Vítek 20:17, 11. 6. 2006 (UTC)

OK. Co se týče mne, tak kategorizace či jiná -izace české wikipedie již dělší dobu není mým oborem, jsem spíše na wikisource, těch Kyklád jsem si všiml že jsem to prostě psal s pár jiných ostrovů. Přesto, jedna dobře míněná pomocná rada: mrkněte se na stránky projektu Wikipedie:WikiProjekt Kategorizace, zda-li něco nenajdete, i když projekt je trocha osiřelý. A uvažte co na to, když bude někdo argumentovat, že pojem Řecké ostrovy není ani tak politický nebo podle zemí, ale geografický - já to tak trochu chápu taky, Řecké ostrovy je prostě pojem ne pro ostrovy, které patří k Řecku, ale pro tu spoustu ostrovů, co leží ve Středoz. moři mezi Řeckem a Tureckem; pokud by Řecko mělo ještě nějaký ostrov v Karibiku, asi bych ho do Řeckých ostrovů ani nepočítal :-). Je to taková ošemetná věc, co jste si tu vybral jako koníčka, :-). No ale, to se jistě k dobrému vyřeší, vše nejlepší, -jkb- ✉ 20:36, 11. 6. 2006 (UTC)

články o belgických městech editovat

Zdarec kolego. Vidím, že se věnujete záslužné práci na článcích o belgii. Ale měl bych tu jednu prosbu. Nemohl byste do oficiálních odkazů dávat raději odkazy na anglické verze stánek? --Kirk 16:24, 24. 9. 2006 (UTC)

Dobrý den. Je pravda, že angličtina je rozšířenější než francouzština, a proto jsou odkazy na stránky v angličtině pro většinu Čechů cennější. Na druhou stranu angličtina není v Belgii oficiální jazyk a většina stránek o belgických městech je psána v místních jazycích a jejich anglické verze mají často omezený rozsah. Je otázka, jestli dát přednost odkazům na originální a kompletní verzi v místním jazyce (francouzštině nebo nizozemštině, popř. v němčině), nebo na méně obsáhlou anglickou verzi (pokud existuje). Jedním z možných řešení je dávat odkazy na originální verzi do infoboxu a odkaz na anglickou verzi do oddílu Externí odkazy. Myslím, že to však u většiny měst není problém, protože odkaz vede nejprve na stránku, kde si čtenář jazykovou verzi vybere (např. oficiální stránka Brugg), nebo anglická verze neexistuje, a tak není co řešit (to se týká např. oficiálních stránek Arlonu, Monsu, Gentu aj.). --Vítek 17:21, 24. 9. 2006 (UTC)

Dík za ten Châtelet. Přecejen poté, co jsem provedl masivní přesun 95 % stanic metra zůstalo dost redirektů na primárních významech. A je dobře, že to mizí, protože to mate čtenáře. --Aktron 20:23, 28. 11. 2006 (UTC)

Hautes Fagnes editovat

Dobrý den; Merci pour ton intérèt concernant la Belgique et particilièrement les Hautes Fagnes ou j'habite à 5 Km. Bonne continuation Wikipedista Frinck fr + de

Uživatelská stránka editovat

Vítku, moc se mi líbí, jak jste si udělal část Odkazy na své stránce. Inspirovalo mě to a mám teď "servisní" stránku podle vás, ale málo platné – originál je jen jeden. --Packa 15:43, 17. 2. 2007 (UTC)

Děkuji, jsem rád, že jste se nechal inspirovat. Všiml jsem si, že máte na své servisní stráncem mj. velmi přehledně udělaný seznam wikiodkazů a šablon, takže už vím kam se podívat, až budu potřebovat vložit třeba reference (z hlavy si ty kódy nepamatuji a na nápovědě je vždycky lovím několik desítek minut). Omlouvám se za dost opožděnou reakci – v posledních týdnech jsem na wikipedii neměl moc času. --Vítek 10:58, 4. 3. 2007 (UTC)

"Databázové" šablony editovat

Zdravím. Šablony typu {{Infobox Belgie obec/Obyvatelstvo}}, {{Infobox Belgie obec/Cizinci}}, {{Infobox Belgie obec/Geografie}} a {{Infobox Belgie obec/Ekonomika}} jsou ukázkou přesně toho, k čemu se parser funkce nemají využívat. Jednak - jak jsem již popsal - může dojít k přetečení limitu, jednak šablona slouží k opakovanému vkládání určitého textu resp. kódu. Navíc toto centralizované uložení dat má mnoho nevýhod: Za všchny zmíním např. nemožnost aktualizace jednotlivých položek, neboť by potom neodpovídalo datum - v případě existence novějších údajů se tak o ně zbytečně připravujeme. Dále je dost nevýhod po stránce technické mající zatěžující vliv na servery nebo účinky popsané výše.

Osobně bych vám doporučil udělat článek Seznam belgických obcí a do něj vložit tabulku s patřičnými daty. Do tohoto článku si pak kdokoliv může při tvorbě/vyplňování infoboxu nahlédnout pro potřebné informace. Nebo pokud vás napadá nějaký jiný způsob záznamu daných dat...

Prosím, popřemýšlejte a někam ta data přesuňte. Děkuji.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:06, 26. 3. 2007 (UTC)

Dobrý den. Přemýšlel jsem o Vašich připomínkách, ale stále mám pocit, že převažují výhody databází.

@ přetečení limitu: Pokud se nemýlím, tak do článku se z databáze vloží vždy pouze několik čísel, což nemůže být příliš velký objem dat. Na cizojazyčných Wikipediích, které využívají podobný systém (en, es, fr, nl), jsem se s problémy se zobrazováním nesetkal (přitom infobox na nl: využívá ještě o databázi víc než na cs:).
@ aktualizace: Myslím, že použití databází aktualizaci spíše usnadňuje, protože je možné aktualizovat údaje ke všem obcím zároveň, což je jednak pohodlnější, a jednak to nezaplňuje historii článků. Údaje ke všem obcím jsou k dispozici na stránkách belgického Národního statistického institutu, kde se průběžně aktualizují (např. počet obyv. a hustota zalidnění jednou za půl roku), a proto jsou většinou i nejnovější. Uvádění údajů z jednoho zdroje a k jednomu datu je dobré i z hlediska unifikace. Pokud by pro některé obce byly k dispozici novější údaje, pak je možné uvést je přímo v textu článku.
@ Seznam belgických obcí: Vytvoření seznamu je dobrý nápad a výhledově s tím počítám.

Výhody databází se projeví s narůstajícím počtem článků; až bude článků o belgických obcích třeba 200, tak bude snížení počtu editací potřebných k aktualizaci infoboxu ke každé obci poměrně citelné a mohlo by to i trochu redukovat problém zátěže serverů. Vytvořil jsem to nicméně už teď, protože při malém počtu článků je implementace jednodušší. --Vítek 18:20, 27. 3. 2007 (UTC)

Doplnění: Když o tom ještě uvažuji, nejspíš by bylo přece jenom vhodné smazat databázi {{Infobox Belgie obec/Geografie}}, protože obsahuje údaje o rozloze, které není třeba pravidelně aktualizovat, takže u ní převažují nevýhody, které jste zmínil. Ostatní 3 databáze však IMHO vzhledem ke snadnější aktualizaci opodstatnění mají. --Vítek 13:36, 28. 3. 2007 (UTC)

Pochvala editovat

Musím pochválit za článek Geografie Španělska, je moc hezký. --Mirek256 13:43, 4. 7. 2007 (UTC)

Připojuji se s gratulací, právě jsem ho povýšil mezi Dobré články. Zdravím,--Ioannes Pragensis 28. 7. 2008, 20:48 (UTC)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc editovat

salut, j'ai vu que tu parlais français. Peux-tu s'il te plait traduire cet article en tcheque qui est un article de qualité en francais. d'avance merci Aymeric78 17:51, 15. 10. 2007 (UTC)

Přidat téma