Brooch

Které zdroje je třeba ověřit?

Já jsem nenašel ŽÁDNÝ zdroj, kromě údajného archivu Radomír Špetík. Seriózním zdroji je třeba doložit, že informace v článku obsažená není "jedna paní povídala". Pokud jste panem Špelíkem Vy a článek jste napsal sám o sobě, tak je to chucpe. Ale to je vedlejší. Matematik, který se vydává za geniálního vynálezce v oblasti léčby vážné nemoci a neuvede žádný vědecký článek potvrzují účinnosti dle mého do encyklopedie nepatři. --Expander-cs 8. 8. 2008, 18:04 (UTC)

bohuzel nejsem radomir spetik...ale to je vedlejsi, asi jsem spatne uvedla zdroje?? v textu jsou odkazy na webove stranky-je treba je napsat do referenci?

v clanku jsou celkem tri overitelne zdroje, jak je mam uvest, aby byl clanek v poradku?

Archiv pana Špetík NENÍ ověřitelný zdroj encyklopedického významu pane Špetíka. Existence patentů je sice doložena, ale stále chybí jakákoli informace o jejich významu a uplatnění. Formulace "významně ovlivňuje dnešní svět vědy (medicínu, technologii a jiné)" neuvádí wiki ani u držitelů Nobelových cen, natož u člověka, u kterého není uvedena žádné vědecká publikace. Předpokládal bych tísice citací jeho nejvýznamnějších prací publikovaných v prestižních vědeckých časopisech. Ale pro wiki by stačil jistě zlomek :-) --Expander-cs 8. 8. 2008, 18:29 (UTC)

jeden mezinarodni a druhy narodni oatent neni dostatecna publikace??

K čemu ty patenty jsou? Kdo, jak a k čemu se používají? Stačí doložit. Pokud patenty nikoho nezajímají, nepoužívají se a vědeckou nebo podnikatelskou komunitu nezajímají, tak se jejich význam limitně blíží nule. A podobně význam jejich autora. --Expander-cs 8. 8. 2008, 18:41 (UTC)

Radomír Špetík

Díky za vytvoření nového článku. Bohužel neobsahuje řádné zdroje. Máte-li k nim přístup, prosím, doplňte je. V opačném případě by článku mohlo hrozit smazáni. Díky za pochopení.--Expander-cs 8. 8. 2008, 17:35 (UTC)

Děkuji Vám za informace v článku Radomír Špetík. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Jedudědek 8. 8. 2008, 17:40 (UTC)

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

Svévolné odstranění šablony je považováno za vandalismus. --Expander-cs 8. 8. 2008, 18:08 (UTC)

zdroje jsou uvedeny v referencich!

dostatecne vedecke publikace?? patent (WO/2000/049414) je uverejnen na strankach WIPO -kde je veden jako oficialni listina(world intelectual property organization) a druhy patent eviduje vedecka knihovna v olomouci take jako uznany artefakt....

Jsem snad autorem patentu?? uvadim pouze informace, ktere jsou overitelene

to byl asi preklep

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

Opakovaným mazání šablony hodnověrnost sebepropagačního článku nezvýšíte. Už jsem Vás na to upozorňoval. Dodejte raději hodnověrné zdroje potvrzují encyklopedickou významnost. --Expander-cs 8. 8. 2008, 20:02 (UTC)

Odstraňování obsahu

Jestli nepřestanete bezdůvodně odstraňovat obsah ze stránek bude to považováno jako hrubý vandalismus a bude podle toho také s Vámi nakládáno!--Juan de Vojníkov 8. 8. 2008, 20:39 (UTC)

Co tím sledujete? pokud chcete článek odstranit, napište do něj {{smazat|zdůvodnění}}. JAn 8. 8. 2008, 20:44 (UTC)

Smazáno

Článek jsem smazal, jelikož nesplňuje podmínky encyklopedické významnosti. Potřetí ho již prosím nezakládejte, to že si někdo nechá několik věcí patentovat ještě encyklopedickou významnost nezakládá. Ta přijde, až se najdou tací, kteří budou hojně těchto patentů využívat a o tom zatím vůbec nic nesvědčí. S pozdravem Jedudědek 8. 8. 2008, 20:55 (UTC)