Diskuse:Vladimír Vlasák (historik)

Kategorie

@Wikipedista:Krabiczka: Dobrý den, všiml jsem si, že jste prováděl změny kategorizace. Měl bych dva dotazy:

1. Proč bylo změněno pořadí kategorií? Podle doporučení Wikipedie:Biografie#Kategorie se nejprve uvádí povolání a až potom vzdělání. Kdežto po Vaší změně kategoriím historiků podle století předchází kategorie vzdělání a města. Rovněž jsem se taky snažil, aby kategorie stejného povolání byly u sebe (tzn. kategorie Regionální historikové, Historikové 20. století a Historikové 21. století), i když to v doporučení není přímo řečeno.
2. Proč jste odstranil kategorie spisovatelů? Vladimír Vlasák dle článku napsal skoro dvacet knih, to už není nevýznamná činnost (běžný člověk za život nenapíše ani jednu knihu).

Děkuji za vysvětlení. --Marek Genius (diskuse) 30. 4. 2024, 17:29 (CEST)

Dobrý den,

1. Pořadí kategorií je takto v pořádku a odpovídá pravidlům. Nejprve jsou povolání, poté vzdělání a následně doplňkové kategorie a biografické údaje. Doplňkové kategorie jako Historikové 20. století mají obdobný význam jako např. Osobnosti napoleonských válek a pro přehlednost se řadí až za ty bezprostředně související. Řazení těch doplňkových není úplně jednotné. Sám je obvykle řadím od těch významově užších po širší, ale u některých témat může být vhodnější zase řazení chronologické.

2. Kategorie vědeckých spisovatelů je u historiků (a některých jiných profesí) nesmysl, který z nějakého důvodu na Wikipedii žije svým životem. Historici či bohemisté svoji vědeckou činnost projevují primárně právě tím, že publikují texty. Jejich prostřednictvím prezentují svá badatelská zjištění a přes ně také částečně navazují interakci s odborným prostředím. Kategorie spisovatele by měla smysl, kdyby byla dotyčná osoba např. ještě autorem románů či povídek, ale ve spojení s odbornou a populárně-naučnou publikační činností to nedává smysl, protože publikační činnost prostě explicitně vyplývá ze samotné podstaty práce historika.

Už mi to moc nemyslí, ale snad je to srozumitelné. --Krabiczka (diskuse) 30. 4. 2024, 22:01 (CEST)

@Krabiczka: Díky za vyjádření. K bodům:

1. Historikové podle století jsou ale přece povoláním. Dejme tomu je „podle století“ doplněk. Ale potom nerozumím tomu, proč by doplňkem nemělo být i „Čeští“ (archiváři, regionální historikové, genealogové). Vždy se jedná o profesi s nějakým doplňkem. Tohoto Vašeho kroku jsem si všiml už nedávno, nejdřív jsem se chtěl na to zeptat, ale pak jsem to nechal být. Aby se nestávalo, že si to budeme jeden po druhém předělávat, asi bychom se měli na něčem shodnout a ideálně to i doplnit do pravidla Wikipedie:Biografie.
2. Podle mě se nedá automaticky říci, že by spisovateli byli všichni historikové. Ostatně kdyby tomu tak z povahy profese bylo, potom by Kategorie:Historikové měla být podkategorií kategorie Kategorie:Spisovatelé a obdobně další kategorie (Kategorie:Historikové 20. století by byla podkategorií kategorie Kategorie:Spisovatelé 20. století atd.). Ono je pak taky otázkou, jak vlastně je Kategorie:Spisovatelé chápána. Protože v nejužším pojetí jsou spisovateli jen spisovatelé umělecké literatury. V širším pojetí už ale zahrnují i autory jiných knih, např. spisovatele literatury faktu. V nejširším pojetí se pak za ně mohou označovat i žurnalisté, komentátoři, fejetonisté, autoři učebnic, písničkáři a textaři (autoři textů písní). A teď je otázkou, jak je tato kategorie zamýšlena. Kategorie:Spisovatelé umělecké literatury tu chybí (pokud zde tedy není pod jiným názvem, ale zdá se mi, že nikoliv), řekl bych, že by tu ale být měla. Kategorii Kategorie:Spisovatelé jsem potom chápal spíše v tom širším pojetí, protože zahrnuje i podkategorie Kategorie:Spisovatelé vědecké literatury a Kategorie:Spisovatelé literatury faktu a další (Kategorie:Cestopisci, Kategorie:Encyklopedisté, Kategorie:Kronikáři). Vladimír Vlasák není jen tak nějaký historik, který občas vydá článek ve sborníku během účasti na konferenci nebo článek v odborném časopise. On už napsal několik vlastních knih, byť tedy manželka byla spoluautorkou, jak je v článku uvedeno. To už se nedá označit za běžného historika, který občas něco někde publikuje. Koho tedy byste zařadil do Kategorie:Spisovatelé vědecké literatury, když ne Vlasáka?

--Marek Genius (diskuse) 7. 5. 2024, 16:23 (CEST)

1. Pracuji na kategorizaci dlouhodobě podle stejného klíče. Tím jsou doporučení Wikipedie v kombinaci se systémem předmětových hesel, jak je dlouhodobě zaužívaný v mezinárodním systému knihoven i ve vědecké infrastruktuře. Když se podíváte do předmětových hesel, tak tam heslo "čeští historici" najdete. Na Wikipedii máme analogicky "čeští historikové" a specializační podkategorii "čeští profesoři historie". V tomto případě ale jde o standardní vyhledávací údaj. Předmětové heslo typu "historici 20. století" ale neexistuje a není standardním vyhledávacím údajem. Pokud tedy již existuje, protože někteří na české Wikipedii se místo vytváření kvalitního obsahu realizují zakládáním reálně nepotřebných kategorií, pak jde o doplňové specializační kritérium vytvořené nějakou kombinací vybraných parametrů.
2. Jen pro upřesnění, nepsal jsem v žádném případě o spisovatelích, ale o "vědeckých spisovatelích". Základem mojí odborné práce je vedle výuky především publikační a přednášková činnost. Jde přitom o činnost odbornou, nikoliv prmimárně literární. Ono vůbec přemýšlet nad tím, jestli historikové, literární vědci a mnozí další mají být v nějakém smyslu řazeni pod spisovatele, je z odborného hlediska nesmysl. Pokud se totiž nevěnují próze, poezii či třeba fejetonistice, pak píší právě v rámci své odborné činnosti. Spisovatelé jsou primárně prozaici nebo básníci. Pokud jako historik publikujete odborné historické knihy, pak jste prostě historik. Pokud jako literární vědec publikujete v oboru literární vědy, pak jste prostě literární vědec. Spisovatel vědecké literatury je autor, který píše o odborných tématech pro širokou veřejnost. Do takové kategorie patří třeba některé práce Umberta Eca, které ale nejsou primárně výzkumného charakteru a naopak mají mnohem širší čtenářský dosah. Spisovatel literatury faktu pak byl třeba Miroslav Ivanov. Ale dávat ke každému vědci, že byl spisovatelem vědecké literatury,

Ty věci prostě mají nějakou hierarchii, aby to bylo alespoň v rámci možností přehledné a prakticky použitelné. Pokud do základní charakteristiky profese nasypeme úplně všechno, co nám přijde pod ruku a někdo bude mít pocit, že tohle by se tam taky hodilo, stanou se kategorie už opravdu změtí nějakých proklikávatelných odkazů ve stylu dortu Pejska a kočičky. Na řešení, které by bylo v zásadě jednotné, pracuji v určitých tematických okruzích a v rámci dostupných možností času už několik let. Ne všichni, kdo do kategorií vstupují, si to uvědomují, protože sledují jen nějakou svoji představu či záměr a zároveň nemají odbornou představu o dané problematice. --Krabiczka (diskuse) 7. 5. 2024, 23:27 (CEST)