Wikipedista:Miraceti/arbitrování

Tato stránka je zatím pracovní.

Píši tuto stránku, abych se rozloučil s funkcí arbitra, tak jak jsem před několika měsíci slíbil. Arbitrování mi poslední dobou už nepřinášelo pocit toho, že pomáhám projektu, a cítím, že je na čase předat žezlo někomu dalšímu, třeba mladšímu, třeba staršímu, ale hlavně takovému, který bude mít dostatek elánu se věnovat sporům mezi wikipedisty.

Práce arbitrážní komise byla za poslední rok mnohokrát kritizována, občas oprávněně, občas neprávem. K těm neoprávněným kritikám bych chtěl říct hlavně to, že i arbitři jsou jen lidé, kteří žijí vlastní životy, mají vlastní starosti a vlastní povinnosti, které samozřejmě mají před prací na Wikipedii přednost. Často není snadné sladit práci na projektu se vším ostatním v osobním životě. Manželky chtějí jezdit na dovolenou, přítelkyně se večer pomazlit, zaměstnavatel posílá zaměstance na služební cesty atd... Kromě toho i arbitr je wikipedista a chce se hlavně věnovat tvůrčí činnosti. Vždyť byl zvolen kvůli respektu, který si mezi ostatními vydobyl právě při tvorbě článků. V okamžiku, kdy na Vás tlačí obě strany konfliktu, není snadné se zaměřit právě na arbitrování, které je ve své podstatě poměrně dost nepříjemnou prací. Jako poslední, ale ne nedůležité, bych zmínil také technické problémy, které nás občas zlobily, zlobí a zlobit budou.

Část kritiky je ale oprávněná. Ti, kteří kandidují na takovou funkci, by si měli být vědomi toho, že to není moc velká legrace, ale naopak poměrně dost stresující záležitost. Je otázka, jestli arbitři v prvním volebním období si vůbec představovali, co všechno se bude muset řešit a jak zdlouhavá tato práce je. Za sebe říkám, že při kandidatuře jsem si představoval, že budeme řešit opravdu jen ty větší spory. Spoléhal jsem na to, že správci budou mnohem ráznější při řešení problémů s uživateli, kteří nejsou pro komunitu přínosem. U některých sporů jsem pak měl pocit, že je mohl buď vyřešit už nějaký správce, nebo jejich řešení stejně nic moc nepřinese, a bylo by lepší, kdyby se horké hlavy ochladily a nakonec našly řešení. A tak místo toho, aby arbcom objektivně pomáhal komunitě, řešil to, co kdo kde o kom řekl a kdy troloval, co vlastně znamenají jeho kličky a co tomu řekne ten a ten. Zdá se, že nejdůležitějším prvkem práce arbcomu je ochlazování horkých hlav. Tedy něco, co by měl mít na starosti spíše nějaký mediátor. Funkce, o kterou není prakticky žádný zájem.

Kritici mají také pravdu, když říkají, že některé formulace vzešlé z arbcomu jsou neobratné a mohou přinášet problémy. Ano, stává se to, i když relativně dost málo. Důvodem je to, že nejsme profesionální wikiprávníci a koneckonců se nesnažíme ani nějakým wikiprávem řídit. Arbitři mají v popisu práce rozhodovat tak, aby chránili projekt, nikoli soudili podle práva, které navíc na Wikipedii stejně ani z pochopitelných důvodů není vytvořeno. Už z principu je rozhodování arbcomu bližší k inkvizici než k soudu. Při tomto rozhodování by arbitři měli být co nejobratnější. Přeju novému arbcomu, aby i tento, byť oproti časovému skluzu o dost menší, problém zvládl. Moc tomu ale nevěřím. Myslím, že už v principu se to nedá dělat o moc lépe.

Arbcom také částečně selhával při reakcích na jeho kritiku, ať už oprávněnou, nebo jen vyvolávající tlak na členy arbcomu. Nový arbcom by si měl asi hned na začátku vyjasnit, jak bude postupovat, když bude cítit, že na něj někdo příliš tlačí, a jak se bude vyjadřovat ke kritice, zejména kvůli pomalosti a nepřesným rozhodnutím.

Novému arbcomu přeju především málo práce, protože těch příjemných chvilek u ní opravdu moc není. Uživatelům radím, aby se snažili osobní problémy opravdu řešit sami a nenechávali to na arbcom. Na správce apeluji, aby se nebáli provádět opatření proti nebezpečně se rozrůstajícím sporům. Arbcom by se měl za správce otevřeně postavit stejně tak, jako by se za své správce měla stavět celá komunita. A to až do okamžiku, kdy daný správce začne projektu jasně škodit. Jen tak vznikne vzájemná důvěra komunity, správců a arbcomu. Ani správcovství totiž není žádný med. Kontroverzní rozhodnutí správci mají před sebou velmi často. Přitom například zablokování někoho na delší dobu obvykle nebývá aktem nepřátelství. I krátké bloky nemají za cíl někomu ublížit. Často je ochlazení hlav to nejlepší, co se dá dělat. A arbcom sám pak může v klidu řešit, nikoli chladit.

Dále novému arbcomu přeju, aby v něm byli arbitři, kteří budou mít na práci čas a budou si moct dovolit prakticky permanentně určitou dávku stresu navíc. Z části by noví arbitři měli být staronoví, ale nová krev je taktéž potřeba. Možná by nebylo od věci, kdyby se počet arbitrů mírně zvýšil. Arbitři by měli být sebevědomí, ale měli by mít v prvé řadě vždy na mysli dobro projektu.

Wikipedistům přeji hlavně dobrou volbu. Volte uvážlivě. Vyberte ty, kteří mají na srdci dobro projektu a zároveň mají čas a chuť se zaobírat špínou mezi wikipedisty, a nebojí se představit ostatním svůj návrh rozhodnutí. Samotná chuť rozhodovat může být i kontraproduktivní. Hlavně po volbách arbcomu neházejte klacky pod nohy. Arbitři proti Vám nemají žádné výhody, nemůžou se před Vámi nikam schovat a tam pracovat. Každý klacek pod jejich nohama znamená zhoršení práce celé komise. Arbitři nejsou bozi, ale lidi jako Vy.

Celá komunita by se měla zamyslet nad tím, jestli současný model arbcomu je to, co potřebují. Je možné, že by vše fungovalo hladčeji, kdyby některé pravomoce arbitrů měli správci. Co kdyby se arbitři věnovali jen sporům mezi správci Wikipedie? V ostatních případech by mohl fungovat jen jako poradní orgán pro správce. Značně by se tím mohla zjednodušit, a tím i zrychlit, procedura rozhodování.

Není zcela nepravděpodobné, že z nových voleb nový arbcom nevzejde. Zkrátka nebude dostatek vhodných kandidátů. V současnosti není stanoveno, kdo v takovém případě přebírá jeho pravomoci. V principu jsou čtyři možnosti. Buď je bude mít do dalších voleb současný arbcom. Sice by byl arbcom aspoň po formální stránce akceschopný, ale je otázka, jestli by byl akceschopný i v praxi. Tuto variantu z osobních důvodů nepodporuju. Při druhé možnosti mohou minimálně některé rozhodovací pravomoci dostat od komunity buď natrvalo, a nebo na omezenou dobu, správci. I tato možnost má svá úskalí, ale zároveň má i svá pozitiva. Takové řešení je problematické při řešení sporů mezi správci. Zároveň ale může být ve sporech mezi wikipedisty rychlejší. Třetí možností je, že buď natrvalo, nebo spíše dočasně, řekněme půl roku nebo rok, žádný rozhodovací orgán jednoduše na české wikipedii nebude. Taková situace bude ale vyžadovat od všech aktivních wikipedistů, aby své spory řešili sami, a hlavně, aby všichni byli přístupní kompromisům a chovali se slušně. Správci pak budou muset tlumit spory s vědomím toho, že jsou poslední instancí a přitom nemají potřebné rozhodovací pravomoci. Hybridním řešením by pak byla čtvrtá možnost: volba arbitrů pro každý případ zvlášť, třeba z řad správců, případně wikipedistů s větší zkušeností s prací Wikipedie. Volba arbitrů ve vypjaté chvíli může ale být velmi problematická.

Každý wikipedista by si měl možnost, že nový arbcom nebude zvolen, důkladně promyslet. Je vhodné volbu opakovat? Za jak dlouho? Je vhodné změnit pravomoce a okruh úkolů arbcomu? Je vhodné buď na čas, nebo na trvalo, arbcom nemít? Je vhodné přidat pravomoce správcům? Při přemýšlení si zároveň promyslete, v čem a až kam můžete ve svých názorech ustoupit. Je víc než jasné, že Váš názor, byť pro Vás osobně může být na první pohled jediný možný, nebude mít všeobecnou podporu. Pevné držení pozic by českou wikipedii přivedlo do zákopů. A to si mezi wikipedisty nepřeje asi nikdo.

Pokud bude arbcom zvolen, což mu přeji, berte ho jako orgán, který vyslovuje rozhodnutí ve sporech, kdy se velmi snadno někdo může cítit ukřivděný, včetně Vás. Vnímejte ho jako orgán, který byl zvolen, aby rozhodoval Vaše spory, ale který má přitom za cíl pomáhat nikoli Vám, ale projektu. Značně mu tím ulehčíte život, a pravděpodobně tak i zrychlíte jeho práci. Chovejte se, prosím, tak, abyste k žádným arbitrážím nedávali důvody. To arbitrům usnadní práci zdaleka nejvíc.