Wikipedista:-df-/Archiv diskuse 2005

Archiv diskusní stránky uživatele Wikipedista:-df- za rok 2005

---

Autorská práva

Podívejte se prosím také na způsob, jak je ve wikipedii řešen problém autorských práv.--Postrach 7. 7. 2005 09:10 (UTC)

Slovinsko

V tom odstavci nefungovala řada odkazů, hlavně ty, které jsem vytvářel sám. Když už chce někdo zalamovat odstavce, tak ať to laskavě dělá až za odkazem, nikoliv uprostřed odkazu! A nikoho konkrétního jsem neurazil! Podstatné je, že ty odkazy rozdělil někdo, kdo nevěděl co dělá --Kirk 10:48, 25. 7. 2005 (UTC)

Hanza

Vážený kolego. Myslím, že jsem udělal dost záslužnou práci, když jsem odstranil nesmysly, které do článku naházel dnes již zablokovaný uživatel Vít Zvánovec. Prohledejte si klidně celej internet a odbornou literaturu. Všude se hovoří o Svobodném hanzovním městě Brémách nebo o Svobodném a hanzovním městě Hamburku. Opravdu nepovažuju za vhodné respektovat nesmyslné pravopisné názory jistého člověka, který se pravopis ve stavu, který zde prezentoval, ani neučil. A mimochodem neznám nikoho, kdo by hledal heslo "hansa"! Každej ví, že v češtině je to odjakživa hanza! Stejně jako nikdo nebude psat "televise". To dokáže napsat jedině zakomplexovanec Vít Zvánovec, který v poslední době vandalizoval řadu článků svým názorem na pravopis. --Kirk 21:48, 13. 9. 2005 (UTC)

Jinak pokud bych zde našel heslo "ssavec" (čehož by byl V.Z, rovněž schopen), tak bych to taky bez váhání opravil na přirozený "savec". S pozdravem Kirk. --Kirk 21:51, 13. 9. 2005 (UTC)

Prapor a znak Moravských Budějovic

Dobrý den, bohužel jsme oba naráz dostali stejný nápad nahrát sem prapor a znak Moravských Budějovic, což se nám povedlo v intervalu asi dvou minut. Zkusil jsem Vaši i moji verzi pečlivě porovnat a usoudil jsem, že mnou nahraná verze je kvalitnější (dal jsem si tu práci s vyčištěním šumu vneseném JPEG kompresí). Proto jsem v infoboxu Budějovic přepsal Vaše obrázky mými a u Vašich obrázků doplním šablonu {{Smazat}}. Je mí líto zbytečné práce, kdybych věděl, že na tom pracujete, nechal bych to být. --Petr.adamek 21:17, 13. 11. 2005 (UTC)

Dobrý den. Díky za info a práci, kterou jste si s tím dal. -df- 21:25, 13. 11. 2005 (UTC)

Vodní doprava

Velmi Vám děkuji za upřesnění údajů o vodní dopravě na Brněnské přehradní nádrži neboli jezeře. To jezero jsem si nevymyslel, toto slovo se používá pro brněnskou i pro jiné přehradní nádrže běžně. A je to dokonce odborně i spisovně správně, zatímco přehrada je název jen pro samotnou hráz.

Udělal jsem pro dopravu na brněnské nádrži již samostatnou stránku a provázal ji odkazy se souvisejícími tématy (DP města Brna, Brněnská přehrada, Vodní doprava v Česku), takže by s ní neměl být problém. Jinak jsem Vám odpověděl na své diskusní stránce i na diskusní stránce Vodní doprava v Česku - určitě bude časem vhodné rozdělit článek o vodní dopravě podle oblastí i míst, tak jako již byly odděleny například přívozy.

Ale včleňovat podrobnější údaje o dopravě pouze do geografických článků nepovažuji za vhodné - doprava je přece jen samostatný obor, byť s geografií velmi úzce souvisí.

Název oddílu Brno na Svratka a Brněnská přehrada jste opravil vcelku správně. Ale třeba u Máchova jezera teď váhám, jestli jej uvádět jako podoodstavec příslušného potoka nebo přímo jako Máchovo jezero.

Co se týče přívozů - nevím, čím to je, ale při fulltextovém vyhlevávání jsem opravdu nenašel z minulosti ani současnosti žádný na Moravě, s výjimkou jména ostravské čtvrti. Zkoušel jsem i slovo převoz, ale i tím jsem se dostal jen na Vltavu a Ohři.

Že jsem z vodní dopravy věnoval největší pozornost té veřejné a pravidelné, mi připadá vcelku přirozené. Připadají-li vám tyto články příliš komerční, je to jen zdání. Nemohu za to, že lodní doprava je v současné době lukrativní, zatímco doprava zajišťující praktickou obslužnost na zemi často ztrátová či dotovaná. Hrubý údaj o ceně může v encyklopedii sloužit jako ukazatel účelu příslušné dopravy, ale i v dávných kronikách vidíme přesné údaje o cenách a za reklamu je považovat nemůžeme. Mohu Vás ujistit, že se žádnou lodní společností nemám vůbec nic společného.

Přeji mnoho úspěchů a doufám, že se budeme na Wikipedii potkávat jen v dobrém. --ŠJů 00:32, 1. 12. 2005 (UTC)

Vavřín

Ahoj, nemyslíš si že vavřín ušlechtilý je spíš článek k úpravě než pahýl? --Juan de Vojníkov 19:54, 6. 12. 2005 (UTC)

Zdravím. Myslím, že v porovnání s jinými články o rostlinách, které jsem zde viděl, je článek o vavřínu opravdu krátký a zaslouží si rozšíření. Články k úpravě jsem vždy chápal spíše jako články, které je potřeba restylisovat nebo úplně přepsat, což není případ vavřínu. -df- 13:26, 7. 12. 2005 (UTC)

P.S.: Navíc jsem ho jako pahýl neoznačil já, ale Vy sám při založení článku: [1]. Já jsem pouze změnil označení z prostého pahýlu na botanický pahýl. -df- 13:29, 7. 12. 2005 (UTC)

Aha, tak to se omlouvám, já jsem spíše zemědělec, takže by mi tento údaj stačil. Možná nějaký botanik připojí zevrubný botanický popis. PS: to vím, že jsem to tam dal sám, jenom jsem zcela správně usoudil, že tomu rozumíš, tedy jaké parametry má pahýl a jaké článek.--Juan de Vojníkov 17:33, 7. 12. 2005 (UTC)

Poutní místa

Tak jsem zjistil obojí, ale nejde mi do hlavy, v čem jste viděl problém s tou obcí Pohled, ležící v okrese Havlíčkův Brod, z něhož nepatří k Moravě ani metr. --Kirk 19:22, 29. 12. 2005 (UTC)