Wikipedie:Nástěnka byrokratů/Archiv3

< Wikipedie:Nástěnka byrokratů
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Petr Kinšt

Prosím o přidání aut strážce pro Petr Kinšt--Horst (diskuse) 26. 1. 2015, 11:03 (CET)[]

 Vyřešeno JAn (diskuse) 26. 1. 2015, 12:38 (CET)[]

Volby arbitrů - počet

Zdravím, byrokrati! Podle mého názoru jste dle pravidel arbitráže rozhodčími v otázce, kolik arbitrů se volí. Prosím, může se někdo z Vás chopit rozlousknutí této otázky? Vizte: Diskuse k Wikipedii:Arbitrážní výbor/volby leden 2015#Volí se tři kandidáti.... Děkuji. --Okino (diskuse) 27. 1. 2015, 10:19 (CET)[]

Podívám se.--Tchoř (diskuse) 27. 1. 2015, 10:47 (CET)[]

Automatičtí strážci

Poprosil bych o přidání Oso, Kreator007, Wikipedista:Josef Daniel, Wikipedista:Agamad24, Wikipedista:Jirka Dl, Wikipedista:Negus, příspěvky dlouhodobé a prověřené--Horst (diskuse) 27. 1. 2015, 17:28 (CET)[]

+M4S4CR, LaSo, Dobroš, VitVit--Horst (diskuse) 28. 1. 2015, 19:47 (CET)[]

Zatím jsem přidělil:

U:

vidím v diskusi nějaké problémy v posledních měsících, to chce prozkoumat blíž, na což už dnes večer nemám čas.--Tchoř (diskuse) 28. 1. 2015, 22:44 (CET)[]

Ok, souhlas, tedy další kandidáti, opět jsou tu články tři dny žluté a u těchto bych se nebál:

Vlout, Dobrovsky. Díky moc--Horst (diskuse) 3. 2. 2015, 10:36 (CET)[]
 Vyřešeno Oběma přiděleno.--Tchoř (diskuse) 4. 2. 2015, 17:34 (CET)[]

Další:

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 8. 2. 2015, 23:43 (CET)[]

Přejmenování 2

Ahoj, prosím o přejmenování účtu zakladatele článku a odkrytí. Díky--Kacir 8. 2. 2015, 22:51 (CET)[]

Technicky vzato už byrokraté možnost přejmenovávat nemají, možnost přejmenovávat místně jen na jednom projektu zůstala jen stevardům. Já i JAn Dudík jsme si sice požádali o právo globálního přejmenovávání a dostali jsme ho, ale jeho používání se pochopitelně váže na globální pravidla a zvyklosti, nikoliv na dosavadní pravidla a praxi české Wikipedie. Až budu mít čas, prohledám mejlovou konferenci nebo se poptám na IRC, abych zjistil, zda se to smí používat pro tyhle účely, respektive jak tohle řeší jiné projekty. Ale asi se k tomu já osobně dostanu až tak za dva-tři dny.--Tchoř (diskuse) 8. 2. 2015, 23:40 (CET)[]
OK, té změny přístupu jsem si nevšiml.--Kacir 8. 2. 2015, 23:44 (CET)[]
Tenhle dotaz či spíše připomínku jsem nejen já už dříve v konferenci vznesl, ale nakonec to skončilo na tom, že 1) lokální skrytí beztak neřeší globální výskyt tohoto jména 2) globálně přejmenovat podle stávajícího pravidla nelze. Diksuse pak vyšuměla. JAn (diskuse) 9. 2. 2015, 07:52 (CET)[]
Pokud nelze, tak holt nelze a musíme si poradit bez toho. --Tchoř (diskuse) 9. 2. 2015, 20:17 (CET)[]

Automatičtí strážci

Prosím o přidání, Lubor Ferenc, Tosek, Bezec228. Díky--Horst (diskuse) 10. 2. 2015, 08:31 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 10. 2. 2015, 23:21 (CET)[]

Uzavření

Prosím o uzavření--Horst (diskuse) 20. 2. 2015, 09:52 (CET)[]

Že probíhají potvrzování, vím, ale nevšiml jsem si, že to uběhlo tak rychle. Díky za upozornění.--Tchoř (diskuse) 20. 2. 2015, 12:38 (CET)[]

Automatičtí strážci

Poprosil bych o přidání EdmundSquirrel a Jaegerndorfer--Horst (diskuse) 23. 2. 2015, 15:00 (CET)[]

 Vyřešeno Díky za tipy. --Tchoř (diskuse) 24. 2. 2015, 08:12 (CET)[]
Opět bych poprosil Juniperbushman a Lenka Lyalikoff--Horst (diskuse) 6. 3. 2015, 11:04 (CET)[]
Juniperbushman přidán, u Lenky Lyalikoff se ještě chci ujistit, že se orientuje v otázce přebírání obsahu odjinud z hlediska autorských práv.--Tchoř (diskuse) 6. 3. 2015, 13:51 (CET)[]
Tak ještě prosím Packare, Aknel95, myslím oba ok--Horst (diskuse) 12. 3. 2015, 22:52 (CET)[]
 Vyřešeno JAn (diskuse) 13. 3. 2015, 07:55 (CET)[]

Automatičtí strážci

Opět prosím: Galgo, Karel Rř, dle mě v pořádku--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 20:15 (CET)[]

 Vyřešeno Díky. --Tchoř (diskuse) 18. 3. 2015, 22:43 (CET)[]
Mohl bych požádat Dragovit, Derebeg, dle mě ok--Horst (diskuse) 26. 3. 2015, 10:29 (CET)[]
A ještě Jirka Dl + Dee123cz--Horst (diskuse) 28. 3. 2015, 09:15 (CET)[]
Já vím, že otravuji, ale stálo by za úvahu, abecedně abych někoho neurazil Wikipedista:B.mertlik, Meckax a Mossback, nenašel jsem důvod proč ne--Horst (diskuse) 31. 3. 2015, 23:13 (CEST)[]
Kdepak otravování, díky za tipy. Přidělil jsem s výjimkou Dee123cz, kde je problém s dodržováním autorských práv, a Meckaxe, kde je v diskusi upozornění na založený článek, který objektivně potřebuje urgentní úpravu (je to psané o fikci stylem, jak kdyby to bylo něco reálného). Tam bych ještě počkal. --Tchoř (diskuse) 1. 4. 2015, 09:25 (CEST)[]

Automatičtí strážci

Pár nových dle mě v pořádku, ale stejně to ještě procházíte:

Díky--Horst (diskuse) 13. 4. 2015, 11:57 (CEST)[]

 Vyřešeno Díky za tipy. --Tchoř (diskuse) 17. 4. 2015, 04:11 (CEST)[]

Automatičtí strážci

Ahoj, po víkendu je tu opět řada neprověřených žlutých článků, ale dost jich pochází od /dle mě/ zkušených a bezproblémových uživatelů:

z novějších, či znovu aktivních, imho ok

Nespěchá to, dnes čl. stejně budu muset odžlutit po kontrole ručně. Díky--Horst (diskuse) 21. 4. 2015, 12:39 (CEST)[]

+
 Vyřešeno Díky za tipy. --Tchoř (diskuse) 23. 4. 2015, 16:39 (CEST)[]

Automatičtí strážci

Ahoj, pár dní jsem tu nebyl, máme 400+ neprověřených článků tak by bylo dobré některé autory i více než 10 hesel o(d)značit

už jsem žádal o následující, při prověřování jsem na žádné cp nenarazil

Dík moc--Horst (diskuse) 13. 5. 2015, 15:06 (CEST)[]

Jaktože ještě vidím v nových čl. žlutého  Vyřešeno Luksatku. :)--Kacir 14. 5. 2015, 13:43 (CEST)[]

Vesměs provedeno. Díky za tipy. --Tchoř (diskuse) 15. 5. 2015, 01:21 (CEST)[]

@Tchoř: U uživatele Dee123cz bych si dal pozor, nedávno jsem mu psal ohledně porušení autorských práv (bez reakce). Vypadá to, že těch článků je mnohem víc (nejsou označeny ani skryty). --Marek Koudelka (diskuse) 15. 5. 2015, 12:29 (CEST)[]
Díky za upozornění. Před přidělením příznaku jsem namátkově zkoumal nově vkládané články a zdá se mi, že uživatel nyní důsledně překládá z anglické Wikipedie. Takže to beru tak, že se poučil, akorát se mu nechce spolupracovat na odhalení starších copyvií. Nevím, zda ho k tomu nějak nutit, ale spíš si myslím, že přidělení příznaku k nátlaku použít moc dobře nelze. To je spíš služba hlídačům nových článků, aby věděli, které jsou nejrizikovější – a to si myslím, že ty od Dee123cz momentálně nejsou.--Tchoř (diskuse) 15. 5. 2015, 13:11 (CEST)[]
Už jsem se ponaučila z chyb a rozhodně chci zapracovat na opravení starších článků, jen mě nějak více láká tvoření nových, než opravování starých, ale určitě to mám v plánu.--Dee123cz
@Dee123cz: Skvěle! Možná by ale bylo dobré projít veškeré své články a někam vypsat ty, kde je text z ČSFD (resp. „oficiální text distributora“). Myslím, že největší přehled v tom budete mít Vy. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 5. 2015, 16:38 (CEST)[]
Z překladů někdy vychází poněkud neobratný nečesky znějící text, ale asi nic, co by se nedalo následně opravit. Taky se mi zdá, že je často na štíru s Wikipedie:PŽJ, ale vzhledem k tomu, že to je obecně kontroverzní doporučení, možná to není až tak závažný problém. Přimlouval bych se za postupné zapracování na těchto problematických bodech a pak by to snad bylo v pořádku. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2015, 17:45 (CEST)[]

Automatický strážce

Hoj, chtěl bych požádat o své vyjmutí ze skupiny Wikipedie:Automatičtí strážci („ o jejichž autorech se předpokládá, že neporušují autorská práva“ > Wikipedie:Archiv porušení práv/Silesianus). Děkuji. --Silesianus (diskuse) 23. 6. 2015, 20:33 (CEST)[]

@Silesianus: Má to znamenat, že u tebe v současnosti hrozí porušování autorských práv? JAn (diskuse) 24. 6. 2015, 08:11 (CEST)[]
No přinejmenším je podivné, aby usvědčený porušovatel autorského práva byl „prověřený uživatel“. --Silesianus (diskuse) 24. 6. 2015, 09:55 (CEST)[]
Už si to přesně nevybavuji, ale snad to byla tak, že jsi se přiznal sám (byť možná trochu v afektu) způsobem, z kterého bylo patrné, že si uvědomuješ, že to byla chyba, a nehodláš v tom pokračovat. Pokud v tom pokračovat hodláš, tak je to spíš na trvalý zákaz editace. Z hlediska rafinovaného úmyslného narušování Wikipedii je nepříznak automatického strážce stejně na nic, patrola kontroluje nové články neautomatických strážců jen zběžně, na víceméně zjevné nedostatky.--Tchoř (diskuse) 27. 6. 2015, 13:43 (CEST)[]

Automatičtí strázči 3. 7.

Ahoj, poprosil bych přidat

díky--Horst (diskuse) 3. 7. 2015, 21:40 (CEST)[]

 Vyřešeno Díky. --Tchoř (diskuse) 4. 7. 2015, 10:23 (CEST)[]

AS

Prosím pár dalších dle mě ok:

Díky--Horst (diskuse) 20. 7. 2015, 22:45 (CEST)[]

 Vyřešeno JAn (diskuse) 21. 7. 2015, 08:51 (CEST)[]
Poprosím ještě tři

Díky--Horst (diskuse) 27. 7. 2015, 15:21 (CEST)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 27. 7. 2015, 20:47 (CEST)[]

Další pro odžlucení, dle mě bez problémů

Dík moc--Horst (diskuse) 11. 8. 2015, 10:54 (CEST)[]

Přiděleno s výjimkou Frieda Marka – tam vidím jen deset založených článků, z toho dva byly smazány odloženým smazáním a i u nesmazaných jsem zahlédl nějaké šablony. Tam myslím bude lépe ještě chvilku počkat. Díky za tipy.--Tchoř (diskuse) 13. 8. 2015, 12:30 (CEST)[]

@Tchoř:Jeden bezproblémový:

Předem díky. --Marek Koudelka (diskuse) 12. 9. 2015, 16:33 (CEST)[]

Automatický strážce – Tvstrela

Kolegové, navrhuji uživatele Wikipedista:Tvstrela zařadit mezi automatické strážce. Co vy na to? :-) --Jan Polák (diskuse) 18. 8. 2015, 01:25 (CEST)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 18. 8. 2015, 01:34 (CEST)[]

ŽOPS

Ahoj, můžete to někdo uzavřít? Wikipedie:Žádost o práva správce/Jan Kovář BK--Horst (diskuse) 25. 8. 2015, 19:45 (CEST)[]

 Vyřešeno Uzavřel 25.8. JAn Dudík. --Tchoř (diskuse) 16. 9. 2015, 13:21 (CEST)[]

WP:Žádost o práva správce/OJJ

Prosím opětovně o předčasné uzavření, tehdy mne zviklal komentář. OJJ, Diskuse 9. 10. 2015, 19:11 (CEST)[]

Ještě jedno uzavření

Wikipedie:Žádost o práva správce/Zdenekk2 (potvrzení), díky--Horst (diskuse) 9. 10. 2015, 19:55 (CEST)[]

Automatický strážce - OJJ

Prosím o přidání kolegy OJJ mezi aut. strážce, myslím si, že je to bezproblémový editor. Díky, --Urbanecm (diskuse) 6. 11. 2015, 14:20 (CET)[]

Vzhledem k VELMI jasnému výsledku RfA nevidím potřebnou důvěru komunity v tohoto uživatele a proto bych se chtěl v současné době vyjádřit proti jakémukoli rozšiřování práv. — Jagro (diskuse) 6. 11. 2015, 14:40 (CET)[]
Nemá sice dostatečnou důvěru komunity pro získání práv správce, ale nemyslím si, že by práva aut. strážce spočívající pouze v automatickém odžlucení byla problémem. Když procházím jeho příspěvky, nevidím jediný článek, kvůli kterému by nemohl být aut. strážcem. Ale nechme posouzení na byrokratovi. --Urbanecm (diskuse)
 Vyřešeno Uživatel by si měl dát pozor na formulace některých krásně zbarvených vět, ale jako překážku pro přidělení příznaku to nevidím. Beztak to znamená jen usnadnění práce patrole, uživatel sám z toho výhody nemá. JAn (diskuse) 13. 11. 2015, 11:38 (CET)[]

Automatický strážce – Dvorapa

Dobrý den kolegové, navrhuji přidělení práv automatického strážce pro kolegu Dvorapu. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 8. 11. 2015, 10:47 (CET)[]

 VyřešenoJAn (diskuse) 16. 11. 2015, 13:33 (CET)[]

+poprosil bych:

Díky --Horst (diskuse) 12. 11. 2015, 21:22 (CET)[]

 Vyřešeno JAn (diskuse) 13. 11. 2015, 11:05 (CET)[]

Uzavření

Prosím o uzavření Wikipedie:Žádost o práva správce/JAn Dudík (potvrzení), také proto aby to nemátlo další hlasující--Horst (diskuse) 16. 11. 2015, 08:51 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 16. 11. 2015, 09:23 (CET)[]

AS

pár návrhů, posouzení je na Vás

Díky --Horst (diskuse) 18. 11. 2015, 20:01 (CET)[]

@Horst:Horste, Dvorapa práva aut. strážce již má, nebo se mýlím? --Urbanecm (diskuse) 20. 11. 2015, 14:17 (CET)[]
No ano tady je to tak, ovšem mě se stále ukazuje jako žlutý, tedy ukazoval--Horst (diskuse) 20. 11. 2015, 14:19 (CET)[]
Je možné, že práva aut. strážce se neberou dozadu (čili Ty jsi viděl jeho předchozí a žluté články). --Urbanecm (diskuse) 20. 11. 2015, 14:40 (CET)[]
@Horst: Všechny příspěvky kolegy Dvorapa vidím bíle. --OJJ, Diskuse 20. 11. 2015, 15:17 (CET)[]
@OJJ: - pokud se něco nezměnilo, žlutě vidí jen správci. Běžný uživatel může maximálně vidět obrazně černě :-) JAn (diskuse) 27. 11. 2015, 11:58 (CET)[]
@JAn Dudík: Viz kolegova diskusní stránka, existuje skriptík (viz Wikipedista:urbanecm/mypatrol.js), který se zeptá na členství ve skupině autopatrolled a podle toho podbarví. Mám ho trošku upraven, aby mi nekolidoval se správcovskými nástroji (čili vypnutý na stránce Speciální:NewPages). --Urbanecm (diskuse) 27. 11. 2015, 12:04 (CET)[]
@JAn Dudík: To už tu bylo od Horsta. Mám udělátko, kterým to vidím jako správci. OJJ, Diskuse 27. 11. 2015, 12:07 (CET)[]

AS pro odžlucení

Díky--Horst (diskuse) 25. 11. 2015, 21:52 (CET)[]

 Vyřešeno Všem přiděleno, díky.--Tchoř (diskuse) 27. 11. 2015, 11:49 (CET)[]

AS - návrh

Vhledem k tomu, že mi bylo Tchořem řečeno, že sem nemusí návrhy přikládat pouze správci, měl bych návrh na automatického strážce - Wikipedista:Jecko700, spousta příspěvků, bezproblémový, alespoň dle mého názoru. --OJJ, Diskuse 2. 12. 2015, 10:13 (CET)[]

 Vyřešeno Přiděleno. JAn (diskuse) 2. 12. 2015, 11:26 (CET)[]

AS - Speciální:Příspěvky/Upíří historik

Rád bych požádal o přidělení příznaku aut. strážce pro Upíří historik (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Díky, --Urbanecm (diskuse) 6. 12. 2015, 17:14 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 18. 12. 2015, 00:49 (CET)[]

+ Wikipedistka:Lenka Lyalikoff - bezproblémová, dle mého názoru. OJJ, Diskuse 6. 12. 2015, 17:20 (CET)[]

Zdravím! Mohu vědět, co to znamená? Děkuji!--Upíří historik (diskuse) 6. 12. 2015, 17:22 (CET)[]

Určitě. Vámi založené články se správcům zobrazí jako prověřené (bílé), aby je bylo možné rozlišit od ostatních, které potřebují prověřit (jestli to není copyvio, jestli to není potřeba učesat dle Wikipedie:VaS atd.). Více viz Wikipedie:AS. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 6. 12. 2015, 17:25 (CET)[]

Další návrh - AS

Ještě dávám na zvážení Milan Zahn (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --Urbanecm (diskuse) 6. 12. 2015, 20:08 (CET) Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 19. 12. 2015, 02:01 (CET)[]

+

--Horst (diskuse) 8. 12. 2015, 21:31 (CET)[]

Ještě dávám na zvážení Akdam (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Díky, --Urbanecm (diskuse) 13. 12. 2015, 20:00 (CET)  Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 21. 12. 2015, 09:07 (CET)[]

+
Ještě dávám na zvážení Wikipedista:JOtt. --OJJ, Diskuse 22. 12. 2015, 18:48 (CET)  Vyřešeno[]
JAn (diskuse) 22. 12. 2015, 23:19 (CET)[]

Díky--Horst (diskuse) 23. 12. 2015, 10:55 (CET)[]

 Vyřešeno Vyřízeni, JAn (diskuse) 4. 1. 2016, 22:24 (CET)[]
+
A ještě Wikipedista:Xflori01. OJJ, Diskuse 23. 12. 2015, 13:12 (CET) Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 22. 1. 2016, 07:16 (CET)[]

AS

Díky--Horst (diskuse) 26. 12. 2015, 11:48 (CET)[]

Ještě bych poprosil o Renesance (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Díky, --Urbanecm (diskuse) 2. 1. 2016, 13:48 (CET) Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 22. 1. 2016, 06:32 (CET)[]

+

Zdravím OJJ, proč mě zde zmiňujete a co pro Vás můžu udělat? (této stránce vůbec nerozumím ani k čemu jako slouží..?). Jirka.h23 (diskuse) 4. 1. 2016, 09:37 (CET)[]
Znamená to, že Vámi založené články budou automaticky označené jako prověřené a správce je nebude muset ručně prověřovat. Je to čistě technická skupina ulehčující práci správcům. Pokud by jste tomu nerozuměl, neváhejte se mě zeptat na mé diskusní stránce. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse)
Zdravím Urbanecm, už jsme to probrali v diskusi. Děkuji. Jirka.h23 (diskuse) 4. 1. 2016, 10:30 (CET)[]

Další návrh AS

Navrhuji ještě Jan Sapák (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Díky, --Urbanecm (diskuse) 4. 1. 2016, 18:10 (CET)  Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 22. 1. 2016, 06:17 (CET)[]

+ Remaling (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), proč je ještě žlutý?  Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 22. 1. 2016, 06:11 (CET)[]

@Tchoř, JAn Dudík: Mohu se zeptat, proč přidělování příznaků vázne? Nedostatečná kapacita byrokratů? --Urbanecm (diskuse) 21. 1. 2016, 22:24 (CET)[]

To bude kombinace více důvodů. Jedním je, že už jsou navrhováni často uživatelé na hraně, u kterých člověk hodně zkoumá a váhá, takže vyřízení takového pak trvá déle, než když se s přidělováním začínalo, to člověk koukl a hned viděl, že za poslední měsíc uživatel založil patnáct naprosto bezproblémových článků a tedy nové články zvládá a není důvod mu příznak nedat. A taky u někoho, kdo skoro nezakládá, asi není zásadní, zda to dostane dnes, nebo za týden.
Samozřejmě, další byrokrat by neuškodil ... a ostatně ani další správce ne - bývaly doby, kdy se kontrolování nových článků a jejich odžlucování věnovalo tolik správců, že se to stíhalo a ani nás nenapadlo, že bychom potřebovali něco jako automatické strážce.
Zkusím na to ráno kouknout. --Tchoř (diskuse) 21. 1. 2016, 22:49 (CET)[]
Hotovo.--Tchoř (diskuse) 22. 1. 2016, 07:17 (CET)[]
Díky moc. --Urbanecm (diskuse) 22. 1. 2016, 08:36 (CET)[]
Právě tak. Když se tu objeví více jmen zároveň, zvládnu projít narychlo jednoho a další odložím na později - a pak na to pozapomenu. V dřívějších dobách jsem míval sám přehled o jednotlivých uživatelích, zkoumání, zda přidělit, pak trvalo třeba jen minutu. U každého uživatele je dobré podívat se na poslední aktivitu, jak dlouho přispívá, co má v diskusi, zda má nějaké smazané editace a proč. Když je v diskusi nějaké copyvio, je třeba rozhodnout, zda šlo o oprávněnou výtku, kdy se to stalo, a další drobnosti. Pak jeden složitější uživatel zabere klidně i deset minut.
Navíc oba děláme Wikipedii ve svém volném čase případně na chvilku během práce, a práce a rodina mají holt přednost. JAn (diskuse) 22. 1. 2016, 13:47 (CET)[]
@JAn Dudík: Rozumím. Ve volném čase na wiki děláme snad úplně všichni, možná částečně s výjimkou našeho wikipedista rezidenta. Díky oběma za vysvětlení. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 22. 1. 2016, 14:53 (CET)[]
:-D Nebojte, i wikipedista rezident má rodinu a jeho pracovní působení na Wikipedii je časově a tématicky dosti omezeno, takže všechno nad tuto určitou hranici tu dělá taky dobrovolně a ve svém volném čase :-) --Blahma (diskuse) 22. 1. 2016, 21:21 (CET)[]

Člen AV

Vzhledem k tomu, že k dnešnímu dni mi vypršel mandát člena AV, žádám o odebrání práv člena AV a přidání těchto práv nově zvolenému arbitru Wikipedista:RPekař, podrobnosti viz Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2016#RPekař. Díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 2. 2016, 20:34 (CET)[]

 Vyřešeno Díky za odvedenou práci.--Tchoř (diskuse) 5. 2. 2016, 23:44 (CET)[]

Wikipedie:Patroláři a revertéři/Hlasování

Po jistém váhání byl byrokratům přidělen úkol uzavřít hlasování. Soudím, že když jeden z byrokratů hlasoval, tak ví, oč jde. Aniž bych chtěl problematizovat procesní pravidla, jasné vyjádření uzavřu/neuzavřu bych uvítal.--Tomas62 (diskuse) 19. 2. 2016, 00:22 (CET)[]

Ano, myslím, že uzavření byrokratem bude mít Trochu větší váhu, jakkoli zatím vypadá výsledek jednoznačně. JAn (diskuse) 19. 2. 2016, 06:41 (CET)[]

Uzavření ŽOPSu

Wikipedie:Žádost o práva správce/OJJ (2) by pravděpodobně bylo záhodno uzavřít, čas pro hlasování skončil před 24 hodinami.

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 20. 2. 2016, 09:19 (CET)[]

P.S. : Vážení byrokraté, nechcete si zarchivovat nástěnku? Začíná to tady být dost nepřehledné. --Vachovec1 (diskuse) 19. 2. 2016, 14:46 (CET)[]

Taky už bych prosil + na hlasování to nemění, ale rád bych si přečetl názor na hlas. OJJ, Diskuse 19. 2. 2016, 18:52 (CET)[]
Tento hlas bych v případě, že by hlasování nebylo takto jednoznačné, pravděpodobně neuznal, ale vzhledem k tomu, že by to na věci nic nezměnilo, nemá smysl se tím zabývat - účet formálně požadavky pro hlasování splňuje. JAn (diskuse) 22. 2. 2016, 08:22 (CET)[]
Kdybych byl konfrontován s rozhodnutím hlas uznat/neuznat, neuznal bych. Ale řádku textu bych tomu věnoval. Protože je možné, že žadatel požádá o práva i v budoucnu a historie žádostí bude znovu probírána. Kromě toho, žádost o ověření uživatele v době kandidatury je dost hrubý útok, který by měl být též reflektován.--Tomas62 (diskuse) 3. 3. 2016, 02:16 (CET)[]
@Tomas62: Už kandidovat nehodlám, ale děkuji za důvěru. OJJ, Diskuse 5. 3. 2016, 13:15 (CET)[]

AS únor 2016

Rád bych navrhl nového AS DAV456 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) --Urbanecm (diskuse) 1. 2. 2016, 17:53 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 2. 3. 2016, 07:13 (CET)[]

Zdravím, poprosil bych o přidání AS pro Xzuzana (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Zakládané články již podle mě na příznak jsou. --Urbanecm (diskuse) 17. 2. 2016, 15:59 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 2. 3. 2016, 07:32 (CET)[]

+ Pepe357 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) --Urbanecm (diskuse) 18. 2. 2016, 13:15 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 2. 3. 2016, 07:39 (CET)[]

První dva návrhy podepisuji bez výhrad, se třetím jsem zde setkávám poprvé. Proto bez názoru, ale s důvěrou v navrhovatele.--Tomas62 (diskuse) 18. 2. 2016, 23:58 (CET)[]

Whiny15 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Možná ne úplně dokonalé, ale ani jeden článek na urgent, ani jeden na copyvio a na příznak už jsou, prosil bych o odžlucení. --OJJ, Diskuse 23. 2. 2016, 17:44 (CET)[]
 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 2. 3. 2016, 07:49 (CET)[]
+ HumiCZ (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) bych taky odžlutil. OJJ, Diskuse 25. 2. 2016, 06:19 (CET)[]
 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 2. 3. 2016, 07:57 (CET)[]

A ještě Přemysl Otakar (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), další v březnu. OJJ, Diskuse 25. 2. 2016, 06:28 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 2. 3. 2016, 17:49 (CET)[]

+ Milda90 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Díky, --Urbanecm (diskuse) 29. 2. 2016, 20:53 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 2. 3. 2016, 17:49 (CET)[]

Uzavření

Wikipedie:Patroláři a revertéři/Hlasování - slibovalo se uzavření byrokratem, již teď je však jasné doporučení. OJJ, Diskuse 4. 3. 2016, 06:56 (CET)[]

 Vyřešeno Uzavřel JAn Dudík. --Tchoř (diskuse) 5. 3. 2016, 18:34 (CET)[]

Zakladatelé účtů

Ahojte, pro potřeby education programu bychom potřebovali přiřadit všem koordinátorům kurzů právo zakladatel účtů, aby mohli při lektorování kurzů obcházet six-account limit a pohotově přihlásit všechny uživatele. Všichni koordinátoři jsou důvěryhodnými uživateli, které znám osbně a mohu se za ně zaručit:

Díky moc, — Jagro (diskuse) 28. 3. 2016, 19:26 (CEST)[]

Byrokraté přidávat tyto uživatelské skupiny (pokud vím) nemohou. Musíme si používání této skupiny odhlasovat a napřed zažádat na phabu. Popřípadě by si nesprávcové mohli podat ŽOPS, příslušné právo noratelimit správci mají také. --Urbanecm (diskuse) 28. 3. 2016, 19:31 (CEST)[]
Jako jeden z jmenovaných souhlasím, že by to bylo někdy užitečné – takto zatím raději lidi předem instruuji, ať se zaregistrují už doma, ale pak třeba zase přijdou s nevhodným uživatelským jménem. Sám za sebe dodávám, že já bych o správcovství požádal, pokud by bylo všem zjevné, že je to motivováno jen technickými důvody (kromě tvorby účtů studentům občas aktualizuju např. nějaké věci v prostoru Mediawiki: nebo sem kopíruji šablony, které by měly být polozamčeny apod.), ale na nástěnku správců a další správcovskou agendu teď určitě nemám, i kvůli své práci pro WMČR, čas. Odhaduji, že podobně by na tom mohli být i někteří další kolegové, ale další postup nechám na původním tazateli. --Blahma (diskuse) 28. 3. 2016, 20:04 (CEST)[]
Podal jsem návrh pod technickou lípu spolu s dalšími návrhy, o kterých uvažuji, že by mohly být užitečné. --Urbanecm (diskuse) 28. 3. 2016, 20:20 (CEST)[]

AS březen 2016

Mmh (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)--Tomas62 (diskuse) 3. 3. 2016, 02:16 (CET)  Vyřešeno JAn (diskuse) 14. 3. 2016, 21:14 (CET)[]

Jan Fial (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)OJJ, Diskuse 5. 3. 2016, 13:09 (CET)  Vyřešeno JAn (diskuse) 14. 3. 2016, 21:14 (CET)[]

Hnetubud (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), předtím velké množství založených článků zde pod IP adresou. --Remaling (diskuse) 9. 3. 2016, 01:47 (CET)  Vyřešeno JAn (diskuse) 14. 3. 2016, 21:14 (CET)[]

Podepisuji se pod Hnetubuda, přidávám Jan kozak (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). OJJ, Diskuse 10. 3. 2016, 06:00 (CET)[]

 Nevyřešeno - podle zběžného zkoumání mi zatím nepřipadá dostatečně zkušený. JAn (diskuse) 14. 3. 2016, 21:14 (CET)[]

+ Wikipedista:Jiří Weiss OJJ, Diskuse 14. 3. 2016, 06:58 (CET)  Vyřešeno JAn (diskuse) 14. 3. 2016, 21:14 (CET)[]

Zolwikcz (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)--Tomas62 (diskuse) 15. 3. 2016, 01:23 (CET)[]

+ Hana Kašpaříková (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)OJJ, Diskuse 18. 3. 2016, 09:47 (CET)[]

+ Kabat7cz (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) --OJJ, Diskuse 26. 3. 2016, 11:08 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 15. 4. 2016, 07:49 (CEST)[]

Odstranění ze skupiny autom. strážci

Myslím, že by měl být kolega Chlebashořčicí (dočasně) vyjmut ze skupiny automatičtí strážci. Problematické je, že se věnuje výhradně odborným tématům, a jak jsem včera viděl, editace nepůsobí dostatečně věrohodně. V RC jsem si všiml, že v čl. Efekt Lociky popisoval úplně jinou poruchu než daný syndrom. Bohužel jsem i přes dotaz nedostal odpověď, jak ho tento název vůbec napadl, když je i na první pohled zjevné, že Cinderella v češtině není Locika a od ní odvozený Rapunzel syndrome (odkaz na hlávkový salát už byla jen „drobnost“). Neláme si ani hlavu s překladem do češtiny – Popelčin efekt na Googlu = 0 výskytů + neskloň. Coolidge efekt. Na výzvy k opravám crosswiki odkazů a k odstranění anglického textu nereaguje (napravím sám). To jen za včerejší odpoledne, diskuse. Podle mého názoru by měl založená hesla zatím vidět + potvrdit i někdo další.--Kacir 16. 4. 2016, 06:28 (CEST)[]

Článek jsem tedy přeložil, aby dával smysl odkaz z anglické wikipedie. Jinak mezijazykové odkazy jsem si všiml bohužel vznikají samovolně: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_P%C5%99eklad#Probl.C3.A9m_v_.C4.8Derven.C3.BDch_odkazech Jinak u starších článků jsem asi před týdnem (https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Mra%C5%BEen%C3%A1_zoo) doplnil zdroje překladu, když na to kliknu rovnou, tak jsem to raději dělal zpětně.

Díky, --Chlebashořčicí (diskuse) 16. 4. 2016, 10:41 (CEST)[]

Nikomu se to nechtělo řešit, tak vám to usnadním ;). Po posledních vyjádřeních věřím, že bude kolega Chlebashořčicí v tvorbě obsahu postupovat v souladu se zvyklostmi Wikipedie. Není třeba se touto sekcí dále zabývat.--Kacir 18. 4. 2016, 00:17 (CEST)[]

Automatičtí strážci; duben 2016

@JAn Dudík, Tchoř: Kde to vázne? Já zatím navrhuji prvního dubnového AS

Díky. --OJJ, Diskuse 5. 4. 2016, 19:06 (CEST)[]

@OJJ: Ptal jsem se výše, jednak na tom, že máme málo byrokratů a jako každý wikipedista, nemají čas jen na WP  . --Urbanecm (diskuse) 5. 4. 2016, 19:09 (CEST)[]

Prosím o přidělení příznaku pro ‎Elektracentrum (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --Urbanecm (diskuse) 9. 4. 2016, 15:03 (CEST)  Vyřešeno JAn (diskuse) 26. 4. 2016, 21:27 (CEST)[]

+
Díky. OJJ, Diskuse 9. 4. 2016, 15:37 (CEST)[]

Prosím o přidělení příznaku pro:

Děkuji --Jvs 12. 4. 2016, 20:30 (CEST)[]

Navrhuji přidělení AS účtu:

Je to moje vlastní loutka založená pro potřeby kurzu SepW. --Bazi (diskuse) 12. 4. 2016, 20:39 (CEST)[]

+

Wikipedista:Jurak36. OJJ, Diskuse 18. 4. 2016, 08:49 (CEST) Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 9. 5. 2016, 06:50 (CEST)[]

Plus Lamprus   OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 15:57 (CEST) Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 9. 5. 2016, 06:50 (CEST)[]

@Tchoř, JAn Dudík:Zdravím byrokraté, poprosil bych o příznak pro UrbanecmTest kvůli testům chyby v MediaWiki. Díky, --Urbanecm (diskuse) 26. 4. 2016, 20:04 (CEST) Vyřešeno JAn (diskuse) 26. 4. 2016, 21:27 (CEST)[]

AS

Prosím o přidání kolegů:

Díky--Horst (diskuse) 28. 4. 2016, 09:26 (CEST)[]

Poprosím o příznak pro Martin2035 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Díky. --Urbanecm (diskuse) 7. 5. 2016, 20:08 (CEST)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 29. 5. 2016, 00:43 (CEST)[]

Prosím příznak pro Marek Genius (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2016, 19:44 (CEST)[]

Článku zatím založeno opravdu málo, ale poměrně slušné a je to již zkušený wikipedista.  Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 29. 5. 2016, 00:43 (CEST)[]

Možná trochu na hraně, ale co přidělit příznak uživateli SimcaCZE (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)? Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 5. 2016, 17:44 (CEST)[]

Děkuji, pokud se tak stane --Simca (diskuse) 23. 5. 2016, 18:07 (CEST)[]
 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 29. 5. 2016, 18:28 (CEST)[]

Poměrně nový uživatel, ale články tvoří slušné:

ŽoPS

Wikipedie:Žádost o práva správce/Blahma - takhle jednoznačné to tu ještě nebylo, prosím o uzavření a přidělení práv. --OJJ, Diskuse 8. 5. 2016, 06:14 (CEST)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 8. 5. 2016, 10:37 (CEST)[]

Remaling

Bude novým správcem? OJJ, Diskuse 17. 5. 2016, 07:32 (CEST)[]

Nezvěstný člen AV

Prosím o odebrání práv arbitra „nezvěstnému“ kolegovi Miďonkovi, zdůvodnění zde. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2016, 13:34 (CEST)[]

 Komentář Formální otázka od ne-byrokrata, byl kolega požádán o totéž, co na DS, i e-mailem dle bodu 10 pravidla arbitráže? Díky za odpověď, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2016, 13:39 (CEST)[]
Věřím, že byrokrati si to přeberou. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2016, 16:29 (CEST)[]
 Vyřešeno Zda opravdu došlo k mejlové výzvě nemám jak zkontrolovat, ale pokud kolega není veden v seznamu arbitrů, tak by neměl mít možnost dostávat se k neveřejným informacím. Pokud by se nějak zpětně zjistilo, že by správně měl být nadále arbitrem, není problém právo vrátit. Pro jistotu jsem mu teď poslal další mejl, aby se mohl případně začít bránit.--Tchoř (diskuse) 23. 5. 2016, 00:30 (CEST)[]
Díky za vyřízení. Tady lze vyčíst datum, od kdy je skutečně „nezvěstný“. Podobně to je s mailovou korespondencí, jenom na Facebooku mi na můj dotaz krátce vysvětlil, že se v dohledné době nemůže vůbec Wikipedii věnovat, tedy ani arbitrování. K aktivnímu kroku rezignace ale čas nebo energii nenašel, takže abychom splnili formální podmínky, podnikl jsem v polovině dubna i tu výzvu na diskusní stránce. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2016, 00:46 (CEST)[]

Práva správce

Ahoj, rád bych požádal byrokraty, aby se nějak postavili k mému odebrání práv na Metě. Buď, aby postup odebrání práv posvětili, či zvrátili.

Současný stav je trochu schizofrenní a na základě jeho vyřešení je potřeba případně nějak upravit pravidla/stránky na české Wikipedii. Není totiž zcela jasné, jestli byly splněny formální důvody pro odstranění práv správce. Naše pravidlo říká, že ...Správce, který se dlouhodobě neúčastní práce na projektu..., což není můj případ, protože po celou dobu jsem byl v menší míře aktivní. Nelze tedy argumentovat, že jsem se jako editor/správce neúčastnil práci na projektu.

Současně tu máme druhou část pravidla, která říká, že Neprovede-li správce po dobu delší než půl roku žádnou zaznamenanou akci, k níž jsou potřeba práva správce, může kdokoliv požádat stevardy, aby tomuto správci byla z důvodu neaktivity správcovská práva odebrána. a tady je pro změnu sporné, jestli rollback je či není správcovská akce. Naše pravidlo o správcích totiž jednoznačně nedefinuje, co se bere jako zaznamenaná správcovská akce. Naše stránka o správcích, která není pravidlo ani doporučení, ale rollback jako správcovský zásah uvádí. Vzniká zde tedy pocit, že jeho používání je využívání správcovských práv. Bez nich nelze totiž tuto funkci používat, samozřejmě za předpokladu, že správce nemá současně přidaná aditivní práva, která by to umožňovala - což opět nebyl můj případ.

Současně se dá polemizovat, jestli rollback se nedá považovat jako zaznamenaná správcovská akce, protože záznam o něm samozřejmě vznikne.

Ať už situaci rozhodnete jakkoliv, bude potřeba následně upravit pár stránek na české Wikipedii, aby podobné nejednoznačnosti ve výkladu "pravidel" do budoucna vymizely a aby všichni jasně věděli, které správcovské zásahy se považují za správcovskou práci. Nyní je v tom krapet guláš. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 6. 2016, 08:56 (CEST)[]

Osobně první část považuji spíš za jakýsi důvodový úvod, ke kterému lze při aplikaci stevardem přihlížet jen stěží. Opravdu je ale problematická i druhá část - spor může být o to, co všechno je zaznamenaná správcovská akce. A ačkoliv osobně jsem přesvědčen, že pravidla by měla být nastavena tak, aby se obecně za správcovské považovalo jen to, čeho nelze docílit nesprávcovsky (mazání, blokování, zamykání, ...), tedy aby mezi to nebyla počítána možnost revertovat několik verzí, byť pohodlněji a zrychleně, nezbývá než dát Chmeemu2 za pravdu, že stránka Wikipedie:Správci jakožto asi nejautoritativnější zdroj v rámci české Wikipedii tam toto revertování počítá. Takže mu práva vracím.--Tchoř (diskuse) 12. 6. 2016, 11:26 (CEST)[]
Děkuji za názor a za vyřešení situace nějakým směrem. Bylo by fajn se v následujícím dnech dohodnout, jak upravit minimálně stránky Wikipedie:Správci a Wikipedie:Žádost o práva správce tak, aby k podobně sporné situaci již v budoucnu nedošlo. Asi není vhodné to nechat jen v rovině precedentu. Osobně souhlasím s tebou, že by bylo fajn to mít někde přímo vypsané. Současně pro ostatní zmíním, že kdyby chtěl někdo mé potvrzení ve funkci správce, rád mu případně vyhovím - není potřeba čekat na březen. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 12. 6. 2016, 11:38 (CEST)[]
Ač je rychlý revert uváděn jako správcovská akce, byl bych spíše pro nepočítání jeho použití jako správcovské akce. 1) Nástroje, monitorující správcovskou aktivitu jej nepočítají. 2) jeho použití lze odvodit pouze ze shrnutí editace, to ovšem není problém ručně změnit tak, aby se jako správcovský revert tvářilo. JAn (diskuse) 13. 6. 2016, 10:15 (CEST)[]
A já si říkal, jak jsi tam to tlačítko dostal :D. 2) bych bral, 1) ale ne, protože editaci v MediaWiki: prostoru také nic neměří (kromě počitadel editací) a tam si myslím, že definici správcovské akce to naplňuje. +Chmee2 nebyl dlouhodobě neaktivní uživatel, lhůta vypršela nedávno, takže vrácení práv považuji za správné a potvrzení, se kterým Chmee2 souhlasil je také dle mě vhodné. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 6. 2016, 10:19 (CEST)[]

AS červen

+ Wikipedista:Ramon de L. OJJ, Diskuse 16. 6. 2016, 09:27 (CEST)  Vyřešeno Určitě --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2016, 13:45 (CEST)[]

+ Wikipedista:Jonnyq. OJJ, Diskuse 26. 6. 2016, 05:37 (CEST)  Vyřešeno Článků založeno dost --Martin Urbanec (diskuse) 26. 6. 2016, 14:26 (CEST)[]

Chmee2

Poprosil bych o uzavření. OJJ, Diskuse 27. 6. 2016, 08:53 (CEST)[]

 Vyřešeno Sice jsem deklaroval, že uzavírat ŽOPSy nemám v plánu, ale nevyloučil jsem to a toto je tak jasné, že nikdo by nemohl vyhodnotit jinak. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 6. 2016, 16:53 (CEST)[]

Prosím o uzavření...

...aneb zase se komunita na ničem neshodla. OJJ, Diskuse 30. 6. 2016, 08:08 (CEST)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 4. 7. 2016, 08:40 (CEST)[]

Automatičtí strážci Červenec 2016

Flukeman, to už by mohla být jen formalitka. OJJ, Diskuse 2. 7. 2016, 16:32 (CEST)  Vyřešeno Přiděleno. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 7. 2016, 16:38 (CEST)[]

+ BUŘT95 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) OJJ, Diskuse 15. 7. 2016, 19:44 (CEST)[]

Arbitři

Prosím o udělení práv arbitra wikipedistovi Rosičákovi (byl zvolen). A současně prosím o odebrání práv wikipedistovi Bazimu (rezignoval). Děkuji. --Bazi (diskuse) 11. 7. 2016, 01:41 (CEST)[]

 Vyřešeno Díky za práci odvedenou v arbitrážním výboru.--Tchoř (diskuse) 11. 7. 2016, 05:11 (CEST)[]

Fanoušek kopané

Upozorňuji kolegy byrokraty na [1] a související [2]. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 22:42 (CEST)[]

Automatičtí strážci - září 2016

Tak z ranního odžlucování:

Dík. OJJ, Diskuse 12. 9. 2016, 06:10 (CEST)[]

Také děkujeme. --Tchoř (diskuse) 12. 9. 2016, 06:38 (CEST)[]

Žádost o práva správce/Dobroš

Zdravím. Vzhledem k jasnému vyjádření kandidátky ([3]) by mohla být její žádost o práva správce předčasně uzavřena. Ačkoli o zpětvzetí naše pravidla nehovoří (tedy to ani nezakazují), nešlo by ve skutečnosti o ukončení hlasování v předtermínu, ale o jakési „stornování“ žádosti. Díky tomu by pak ani nebylo nutné ono hlasování vyhodnocovat, což v tomto případě, kdy k založení žádosti vedly zřejmě nepřesně pochopená práva správce a možnosti editace polozamčeného článku, jistě není nutné. --Vlout (diskuse) 14. 9. 2016, 21:25 (CEST)[]

 Vyřešeno Určitě, uzavřeno s výsledkem žádost stažena. Vím o minimálně jednom případu, kdy byrokrat uzavřel stejně a předčasně. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 9. 2016, 07:37 (CEST)[]
Mimochodem, pravidla o tom (byť neurčitě) hovoří, viz kupř. Hlasování může potvrzovaný správce stáhnout jen tehdy, pokud už fakticky v průběhu hlasování o práva přišel (odebrali mu je stevardi). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 9. 2016, 07:42 (CEST)[]

Zapomenutý AS

BUŘT95, už odžlucuji automaticky a navrhoval jsem už před čtvrt rokem. OJJ, Diskuse 9. 10. 2016, 06:36 (CEST)[]

 Vyřešeno Přiděleno. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 10. 2016, 12:07 (CEST)[]

AS Srpen 2016

Wikipedista:0kozel Dík --OJJ, Diskuse 12. 8. 2016, 15:08 (CEST)[]

 Vyřešeno Určitě --Martin Urbanec (diskuse) 12. 8. 2016, 18:18 (CEST)[]

Poprosil bych ještě Tomáš Merta (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) --OJJ, Diskuse 15. 8. 2016, 11:05 (CEST)[]

 Nevyřešeno nebo zamítnuto@OJJ: Do vyřešení [4] jsem proti. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 8. 2016, 11:25 (CEST)  Vyřešeno@OJJ:Již dříve byla námitka vyřešena, příznak přidělen. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 10. 2016, 20:33 (CEST)[]

+ Gaj777 --OJJ, Diskuse 15. 8. 2016, 11:10 (CEST)[]

 Vyřešeno Kolega --Martin Urbanec (diskuse) 28. 8. 2016, 17:06 (CEST)[]

LaSo

Vzhledem k nyní zjištěným problémům s autorskými právy navrhuji odebrat příznak AS. OJJ, Diskuse 15. 10. 2016, 09:46 (CEST)[]

Jen pro info: Speciální:PermanentLink/14199387#Automatický strážce. --83.208.204.11 15. 10. 2016, 09:59 (CEST)[]
 Vyřešeno Zatím jsem odebral. Pokud dá kolega najevo pochopení, že je autorská práva potřeba dodržovat, a vůli tak činit, lze zase navrátit.--Tchoř (diskuse) 15. 10. 2016, 10:08 (CEST)[]

Remaling

Wikipedie:Žádost o práva správce/Remaling (2) - chtělo by zase udělit práva OJJ, Diskuse 3. 11. 2016, 12:44 (CET)[]

Až večer. hlasování končí: 2. 11. 2016, 19:56 (CET) --Martin Urbanec (diskuse) 3. 11. 2016, 12:48 (CET)[]
@Martin Urbanec: Dneska je ale 3. OJJ, Diskuse 3. 11. 2016, 12:51 (CET)[]
 Vyřešeno Ajo, moje chyba. Tak pak ať se dobře správcuje, Remalingu. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 11. 2016, 12:54 (CET)[]

ŽOPS Ria

Dovolím si upozornit, že již uplynula vymezaná lhůta pro hlasování v dalším ŽOPSu – Wikipedie:Žádost o práva správce/Ria (potvrzení 2). --Vachovec1 (diskuse) 16. 11. 2016, 22:04 (CET)[]

 Vyřešeno Kolega. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2016, 20:34 (CET)[]

Arbitrážní volby - výsledky

Prosím o začlenění do skupiny uživatelů arbitr a o přidělení práv arbitra pro kolegu Martina Urbance. V doplňovacích volbách byl zvolen členem AV.--Rosičák (diskuse) 21. 11. 2016, 17:46 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 21. 11. 2016, 21:46 (CET)[]

Wikipedie:Žádost o práva správce/Lukáš Král

Tady je to snad úplně jasné. --OJJ, Diskuse 28. 11. 2016, 08:22 (CET)[]

 Vyřešeno Jasně. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 11. 2016, 10:52 (CET)[]

AS – Listopad 2016

Pardon. To jsem se zas do něčeho dal, aniž bych si vše pořádně zkontroloval. — Draceane diskuse 3. 11. 2016, 12:05 (CET) (Alespoň jsem si to s tím AS myslel správně.)[]
A ani jsem si pořádně neprohlídl nástěnku. :-( — Draceane diskuse 3. 11. 2016, 12:06 (CET)[]
V pohodě, proto tady jsou byrokraté, aby na to upozornili :). Kdyby všechny požadavky byly v pořádku a bez problému, může je dělat robot... --Martin Urbanec (diskuse) 3. 11. 2016, 12:08 (CET)[]

Tayari - AS?

Zdravím kolegy, přemýšlím o příznaku pro [5], vytváří téměř jen přesměrování, ačkoliv i klasické články se najdou. Co si myslíte vy ostatní? --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2016, 18:33 (CET)[]

Sice jsou to vesměs seznamy, ale žádný vážný problém s nimi není, takže na příznak to DMSN stačí. --Tchoř (diskuse) 11. 12. 2016, 10:12 (CET)[]
Ok, díky za názor, přidělil jsem tedy. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2016, 10:16 (CET)[]

AS

Wikipedista:Jakub Ehrenberger--Tomas62 (diskuse) 26. 11. 2016, 01:18 (CET)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 26. 11. 2016, 09:35 (CET)[]

Navrhuji Ps1, IMHO už OK. --OJJ, Diskuse 16. 12. 2016, 17:43 (CET) Vyřešeno Jistě --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 17:55 (CET)[]

Co takhle Perid? OJJ, Diskuse 19. 12. 2016, 08:47 (CET) Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 20. 12. 2016, 18:23 (CET)[]

AS - Suisant7

Suisant7 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - ať uzavřeme rok, mám dojem, že už na AS dozrál. --OJJ, Diskuse 31. 12. 2016, 10:40 (CET)[]

 Vyřešeno Souhlasím, přiděleno --Martin Urbanec (diskuse) 31. 12. 2016, 14:32 (CET)[]

AS - Talmidavi

Talmidavi (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) sice opakované, avšak velmi dávné problémy s autorským právem. Věřím, že překonané.--Tomas62 (diskuse) 2. 1. 2017, 14:37 (CET)[]

Skoro bych souhlasil, dobré by bylo ovšem upozornit, že např. kategorizace je základní věc, pro prověření/odžlucení--Horst (diskuse) 2. 1. 2017, 14:40 (CET)[]
Já bych spíš ještě počkal. Tato podoba článku dle mě není na odžlucení. Není ani na smazání, ale i proti podobným drobným nedostatkům je důvod existujícího odžlucování. Pokud to ale někdo přidělí, odebírat nebudu. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2017, 14:43 (CET)[]

AS - Pán hor

Pán hor (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - Článků míň, ale kvalitně zpracované. OJJ, Diskuse 15. 1. 2017, 06:41 (CET)[]

 Vyřešeno Bez problémů, přiděleno. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2017, 08:28 (CET)[]

AS

Díky--Horst (diskuse) 22. 1. 2017, 11:59 (CET)[]

Dík --Mates (diskuse) 26. 2. 2017, 16:27 (CET)[]

AS

 Vyřešeno Přiděleno, díky. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 3. 2017, 15:22 (CET)[]

CommonsDelinker

Neměl by mít náhodou CommonsDelinker příznak bota? OJJ, Diskuse 4. 4. 2017, 07:10 (CEST)[]

@JAn Dudík, Tchoř: Ač jsem dříve na otázku „proč nemá?“ odkazoval na jakousi dřívější sekci na NS, domnívám se nakonec, že klady převažují. Změny CommonsDelinkera jsou předvídatelné a bezpodmínečně nutné, jelikož obrázek z Commons zmizel (resp. pod původním názvem zmizel). Mám dojem, že nic nebrání botu s cca 3,5 mil globálních editací příznak přidělit. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2017, 10:43 (CEST)[]
Přijde mi to zbytečné, ba i trochu nebezpečné - hodně lidí má ve sledovaných stránkách vypnuté roboty (obzvlášť, běží-li jiný robot který dělá změny v desítkách sledovaných stránek). A v takvém případě nemusí zaznamenat smazání nějakého důležitého obrázku, kde byl problém třeba jen v chybně uvedené licenci (tamní správci s oblibou mažou cokoliv, i když je pro nás na první pohled jasné, že je to třeba PD-Czech-gov (znaky obcí)). Ale osobně jeho editaci nezaznamenávám moc často, třeba to je jen tím, jaký okruh témat sleduji.
Ale je fakt, že zmiňovaná diskuse je medle už hodně stará a je možné, že komunitní pohled na problé,m bude po letech jiný. JAn (diskuse) 4. 4. 2017, 10:53 (CEST)[]
Z pohledu uživatelů je činnost tohoto účtu spíše náhodná, na rozdíl od jiných, kteří dělají jednu a tu samou činnost, proto se lehce přikláním k tomu, že by měla být na očích víc. Zřejmě proto taky není globálním botem, které na druhou stranu podporují jenom někde.
Pro srovnání, příznak bota má na 75 projektech. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 4. 2017, 16:12 (CEST)[]
Počkat počkat. Globálním botem není z jiného důvodu, viz meta:Global bot policy a konkrétně věta the bot must only maintain interlanguage links or fix double-redirects. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2017, 18:51 (CEST)[]
Díky za upřesnění. Pokud tedy nahodilé odmazávání obrázků není „globálně bezpečnou“ činností, proč by to mohlo být „bezpečné lokálně“? Matěj Suchánek (diskuse) 4. 4. 2017, 22:25 (CEST)[]

Dočasný příznak bota

Zdravím byrokraty, chtěl bych požádat o dočasné přidělení příznaku bota pro provedení rekategorizace pomocí Cat-a-lot. Rekategorizaci provádím pouze v noci, abych nezahlcoval poslední změny, nicméně se na mé diskusi objevila (polo)stížnost od uživatele Juandev, že mu to zahlcuje Sledované stránky. Proto bych chtěl využít víkendu a dodělat to. Pokud by mé žádosti bylo vyhověno, tak bych to mohl dodělat a pak požádám o odebrání, případně mi jej o nedělní půlnoci odeberte. Předem díky za kladné vyřízení. --Jan KovářBK (diskuse) 25. 3. 2017, 15:42 (CET)[]

Taktéž zdravím Honzu i kolegy byrokraty. Osobně nemám nic proti dočasnému přidělení příznaku, ale raději bych slyšel názory kolegů byrokratů. Zatím jsem pro zájemce vytvořil nové udělátko, které umožní skrytí editací provedených Cat-a-lotem ze sledovaných a posledních změnách. Je to na vlastní nebezpečí, jediný rozlišovač je ve shrnutí a tam si může napsat kdo chce co chce. @JAn Dudík, Tchoř:. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 3. 2017, 16:25 (CET)[]
Já nevidím důvod řešit situaci nějak speciálně. Pokud chce kolega provádět masivně robotické editace, měl by si založit zvláštní účet, k němu požádat o příznak, ten dostat a dělat robotické editace z tohoto účtu. Není potřeba ani dělat výjimku a dávat příznak jeho hlavnímu účtu, ani zavádět udělátka pro skrývání určitého speciálního druhu rekategorizačních editací.--Tchoř (diskuse) 25. 3. 2017, 16:30 (CET)[]
Masivní robotické editace neumím, neboť neumím vytvořit bota. Pokud to obtěžuje jediného uživatele, nebudu kvůli tomu zakládat jiný, další účet. Děkuji za názor. --37.188.159.247 25. 3. 2017, 16:39 (CET)[]
Na robotické editace není potřeba bota vytvářet, stačí nějakého robota v rámci toho účtu používat. To udělátko cat-a-lot vlastně takovým programem pro robotickou editaci je. --Tchoř (diskuse) 25. 3. 2017, 16:48 (CET)[]
Dobře. Vytvořím si účet speciálně na tyto editace. --37.188.159.247 25. 3. 2017, 16:51 (CET)[]
Umím si představit případ, kdy je dobré udělit krátkodobě příznak bota, ale pokud to není vyloženě jednorázová záležitost, je lepší mít na to zvláštní účet. JAn (diskuse) 26. 3. 2017, 21:18 (CEST)[]
Pro záznam: Nyní je možné přidělit jakákoliv práva dočasně, podobně, jako jde zamykat na omezenou dobu. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2017, 11:23 (CEST)[]

Pjescrime

Pjescrime (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), je tu krátce, ale články psát umí, co takhle AS? --OJJ, Diskuse 5. 5. 2017, 11:07 (CEST)[]

 Komentář Myslíš? --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2017, 11:23 (CEST)[]
 Vyřešeno Nakonec jsem změnil názor a flag přidělen. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2017, 20:23 (CEST)[]

Fkmc

Navrhuji příznak automatického strážce pro Fkmc (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --OJJ, Diskuse 21. 5. 2017, 08:53 (CEST)[]

 Vyřešeno Bez problémů --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2017, 17:26 (CEST)[]

ŽOPS Egg

Dovolím si upozornit, že lhůta pro hlasování skončila (v době tohoto příspěvku uplynulo od avizovaného konce hlasování již cca 17 hodin). Byrokraté by tedy měli ŽOPS vyhodnotit. --Vachovec1 (diskuse) 6. 6. 2017, 11:12 (CEST)[]

 Vyřešeno Uzavřeno. --Tchoř (diskuse) 7. 6. 2017, 06:30 (CEST)[]

AS Červen 2017

 Vyřešeno Přiděleno. --Tchoř (diskuse) 15. 6. 2017, 06:29 (CEST)[]

Odebrání práv prohlížení smazaných editací

Příčina chyby u bota byla odhalena, sice je nyní problém s její opravou, nicméně ten už nevyžaduje speciální práva. Tedy prosím, aby mi tato dočasně přidělená práva byla odebrána. --Dvorapa (diskuse) 26. 6. 2017, 18:51 (CEST)[]

 Vyřešeno Hotovo. --Tchoř (diskuse) 26. 6. 2017, 20:09 (CEST)[]

Trebovak00

Navrhuji na AS Trebovak00 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). OJJ, Diskuse 30. 7. 2017, 08:27 (CEST)[]

 Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 30. 7. 2017, 12:32 (CEST)[]

Odebrání práv automatického strážce Wikipedista:Vit.skorpik

Prosím o posouzení, zda je vhodné aby výše zmíněný wikipedista měl práva automatického strážce, dal se na překlady pomocí ContentTranslation a myslí, že články po něm někdo upraví. Překládá v referencích anglické názvy článků, nekontroluje zda jsou funkční atd.--Mirek256 14. 6. 2017, 20:19 (CEST)[]

Není v mých silách posoudit váš spor, zda je v těch článcích chyb nějak nadprůměrně a zda je to už problém. Argumentaci Vit.skorpika ohledně autorské slepoty obecně uznávám, nějaké množství chyb necháváme v článcích snad všichni. Otázkou je jejich počet a závažnost. Právo automatického strážce dočasně odebírám, aby se kolegovým článkům tedy dočasně věnovali více i ostatní wikipedisté a měli jsme víc zpětné vazby. Za dalších dvacet založených článků se podívejme, nakolik mu přibyly v diskusi oprávněné výtky jiných uživatelů, nebo zda je Vaše kritika spíš osamocená a tedy zřejmě neadekvátně přísná. V tom případě příznak nastavím zpět. Každopádně nevnímejte (dočasné) odebrání příznaku jako můj souhlas s kritikou. --Tchoř (diskuse) 15. 6. 2017, 06:20 (CEST)[]
@Tchoř: Když přeložím článek, kde polovina textu odkazuje na obrázek, viz MACS J0025.4-1222, a já jej do článku nedám, článek vyzní trošku jako nesmysl, na rozdíl od en. Přesně důvod, proč jsem chtěl odebrat automatického strážce, protože mám pocit, že autor článek ani nečetl.--Mirek256 18. 6. 2017, 13:25 (CEST)[]

@JAn Dudík, Tchoř, Mirek256: Navrhuji znovupřidělení flagu. Backlog nejnovějších neslouží k detailnímu prověření (ne)pravdivosti článku, ale toliko k prověření, zda článek vyhovuje wikipedistickým standardům. Zmiňované detailní posouzení se dělá mimo tento proces. Jelikož wikipedistické standardy zakládané články splňují, nevidím důvod k nepřidělení flagu. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2017, 21:59 (CEST)[]

Se znovupřidělením příznaku souhlasím, byť nějaké další výtky od jiných wikipedistů se v diskusi objevily. Ale myslím, že snad ani nikdo neobviňoval Vit.Skorpika z vkládání nepravd, ale spíš z nedoopraveného automatického překladu, přemíry překlepů a podobně. Tam bych řekl, že jde právě o ty základní standardy a může být věcí diskuse, jaká míra je ještě snesitelná pro automatické strážce. A tam se obávám, že v jiných oborech než v astronomii zde dlouhodobě prochází nové články v horším stavu a „smůla“ Vit.skorpika je tak v tom, že zakládá články v oboru, který je sledovanější lidmi, kteří mu rozumí, dbají na přesnost a jsou všímavější k nedokonalostem zakládaných článků. Z hlediska patrolujících všechny nové články napříč obory jde opravdu o chyby, které nechají bez povšimnutí projít a tak nedává smysl, aby Vit.Skorpik příznak neměl. --Tchoř (diskuse) 27. 8. 2017, 08:51 (CEST)[]

AS Srpen 2017

Posuďte sami:

Díky. OJJ, Diskuse 21. 8. 2017, 20:08 (CEST)[]

 Vyřešeno Přidělil jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 8. 2017, 21:16 (CEST)[]

Navrhuji @Hal2003:Hal2003 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) na AS. Příspěvky dobré, články taktéž, netřeba je kontrolovat. --Vojtasafr (diskuse) 25. 8. 2017, 15:49 (CEST)[]

 Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2017, 15:50 (CEST)[]

Agamad24

Něměl by tento wikipedista, vzhledem k [6], přijít o status automatického strážce? --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2017, 19:47 (CEST)[]

 Vyřešeno Budiž. JAn (diskuse) 5. 9. 2017, 22:28 (CEST)[]

AS

Díky--Horst (diskuse) 6. 9. 2017, 19:30 (CEST)[]

 Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2017, 19:38 (CEST)[]

AS září 2017

Navrhuji přidělení příznaku uživateli Petr Urbanec. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2017, 18:40 (CEST)[]

 Vyřešeno Přiděleno. --Tchoř (diskuse) 9. 9. 2017, 09:45 (CEST)[]

Navrhuji přidělení AS Eleiodromos (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), píše dobré, bezproblémové články.

 Vyřešeno Přiděleno. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 9. 2017, 20:56 (CEST)[]

Dávám ke zvážení Loktušák77 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) (nemá mnoho editací, ale dost kvalitních článků). — Draceane diskusepříspěvky 27. 9. 2017, 12:24 (CEST)[]

 Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2017, 12:26 (CEST)[]

AS říjen 2017

První říjen, první AS?

Dík. OJJ, Diskuse 1. 10. 2017, 06:55 (CEST)[]

AS listopad 2017

OJJ, Diskuse 7. 11. 2017, 06:59 (CET)[]

Zdravím, co takhle Born.in.cssr (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)? Byly tam nějaké subpahýly, ale to je způsobeno tím, že kolega tvoří články přímo v hlavním jmenném prostoru a šablona mu tam byla přilepena v průběhu prací na článku (nebo spíš na jejich úplném počátku). Měli bychom kolegovi poradit používání šablony {{Pracuje se}}, příp. tvořit článek ve vlastním uživatelském prostoru, pak to bude bez problémů. Jinak články sice relativně krátké, ale po jazykové a formální stránce kvalitní. --Perid (diskuse) 29. 11. 2017, 22:27 (CET)[]

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Zamítnuto, jedná se o uživatele se zákazem editace. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2017, 14:26 (CET)[]

AS prosinec 2017

Navrhuji flag přidělit Vředovi, co myslíte ostatní? --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2017, 14:26 (CET)[]

Dobrý den, ne, nicméně děkuji. Zdravím. --Vřed (diskuse) 8. 12. 2017, 17:49 (CET)[]
Úplně jsem to původně nemyslel na Vás: Příznak prověřeného uživatele (dříve automatického strážce) má ryze technickou funkci, označuje totiž Vaše editace automaticky jako prověřené a nemusí tak činit správci. Přidělení tohoto příznaku tedy nezávisí na samotném uživateli jako na přidělujícím byrokratovi. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2017, 19:50 (CET)[]
S dovolením se vyjádřím, sám jsem nedávno přemýšlel, že kolegu navrhnu. Vidím u něj nějaká přesměrování, která se mi úplně nelíbí (Kontrolní komise, Členská schůze - z obecného na specifičtější), ale jinak nic, co by bránilo přidělení příznaku, tedy spíše ano. --Pavel Krupička (diskuse) 8. 12. 2017, 19:59 (CET)[]
@Martin Urbanec: Ano, já vím, přečetl jsem si podrobnosti k tomu, než jsem odpověděl a osobně nejsem pro to, budu raději, když se na to (editace, články) podívají i další zmínění lidé, viz také třeba detaily, které zmínil Pavel Krupička. --Vřed (diskuse) 8. 12. 2017, 20:07 (CET)[]

Aktivita vypadá rozumně, články pěkné. Jeled (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) --Michal Lenc (diskuse) 21. 12. 2017, 15:43 (CET)[]

 Vyřešeno Máš to tam. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 12. 2017, 16:48 (CET)[]

Nadvšenec

Chci se zeptat, z jakého důvodu nemohu být pověřeným wikipedistou :D, a zda mám vůbec někdy šanci tento titul získat :). --Nadvšenec (diskuse) 31. 12. 2017, 13:34 (CET)[]

Neb právo náleží lidem, po kterých se články nemusejí kontrolovat? OJJ, Diskuse 31. 12. 2017, 13:36 (CET)[]
Je mimochodem smutné plést si skupinu, která má jen šetřit práci s patrolářům, protože se očekává, že zásady WP neporušují, s tituly. Ani u Wikipedie:S koneckonců není uvedeno, že je to titul... OJJ, Diskuse 31. 12. 2017, 13:41 (CET)[]
1) Děkuji kolego OJJ za vaši rychlou reakci, tu jsem od Vás opravdu nečekal... 2) Čím porušuji zásady WP a podruhé se ptám jaké jsou šance? Ano nazval jsem to titulem, vždyť i takto dělíme wikipedisty podle těch korektních a nekorektních, ale nevadilo by mi tomu říkat jinak, ale vatím se k mé otázce, jednou někdo provede „špatnou“ ediatci a jde z kola ven? Vždyť tady - Wikipedie:Prověření uživatelé se píše: Tento stupeň kontroly by měl v nových článcích oddělit stránky, o jejichž autorech se předpokládá, že neporušují autorská práva, nezakládají subpahýly či úmyslně nevkládají lživé informace, od těch ostatních, které je nutno důkladněji prověřit. Těmito zásady se výjimečně já dokonce musím řídit, tak kde je kámen úrazu? Zvláště pak: Byrokrat může tento příznak i odebírat. Jelikož jsem nadměrně produktivní a až na dva subpahýly z léta jsem nic neporušil, pak bych usnadnil práci mnoha lidem, nemyslíte? :) --Nadvšenec (diskuse) 31. 12. 2017, 13:58 (CET)[]
Nadvšenec zase jen předhazuje fakta, tak ho ignorujte, jen tím zvětšujete jeho jméno v hledáčku wikipedistů. --Nadvšenec (diskuse) 31. 12. 2017, 14:06 (CET)[]
  Nástěnka byrokratů není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků byrokratům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

--Martin Urbanec (diskuse) 31. 12. 2017, 14:10 (CET)[]

Leden 2018

Zdravím, navrhuji přidělení příznaku prověřeného uživatele FrantisekKorbel (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Zakládá relativně bezproblémové články, naposledy dle smazaných editací byl článek smazán zhruba před rokem, na základě Wikipedie:AFD. Nemyslím si, že je to ale překážkou pro přidělení příznaku. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2018, 00:16 (CET)[]

Souhlasím. Přidělil jsem.--Tchoř (diskuse) 29. 1. 2018, 04:39 (CET)[]

Únor 2018

 Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2018, 12:37 (CET)[]

Návrh ode mě pro ostatní byrokraty: Fan-Tomas net na Wikipedie:Prověřený uživatel? --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2018, 18:47 (CET)[]

 Vyřešeno Souhlasím. JAn (diskuse) 7. 2. 2018, 21:28 (CET)[]

Březen 2018

 Vyřešeno Souhlasím. --Tchoř (diskuse) 10. 3. 2018, 10:28 (CET)[]

 Vyřešeno JAn (diskuse) 16. 3. 2018, 23:13 (CET)[]

Možné odebrání AS

Dávám ke zvážení odebrání AS editorovi Hanz.97 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Od podzimu loňského roku vložil cca 25 strojových překladů článků o stadionech, na upozornění z minulého týden nijak nereagoval a se pustil na jiné téma. Dnešní článek Svatava Simonová je pro změnu z většiny copyvio. --Harold (diskuse) 28. 3. 2018, 17:34 (CEST)[]

Přidávám se. --OJJ, Diskuse 28. 3. 2018, 17:55 (CEST)[]
 Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 28. 3. 2018, 18:46 (CEST)[]

Zmatečné hlasování

@Martin Urbanec, Tchoř, JAn Dudík: Toto hlasování považuji za zmatečné. Není dáno kvórum (tj. dle tohoto stačí na prosazení něčeho třeba jeden hlas), nauzavírá byrokrat, dle Wikipedie:H má být hlasování spíše průzkumem, nikoli něčím, čím se navrhují nová pravidla. Navíc má být pouze zamítnuto něco, co se nikdo nechystá dělat. OJJ, Diskuse 2. 4. 2018, 13:37 (CEST)[]

Kdyby zmatečné, hodnotím to jako narušování Wikipedie. Celé hlasování jsem smazal, nevidím jediný důvod to uchovávat v archivu. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2018, 17:21 (CEST)[]

AS Březen 2018

Havel1997 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), navrhuji na příznak. --Tadeáš Bednarz (diskuse) 28. 3. 2018, 17:53 (CEST)[]

 Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 4. 2018, 21:10 (CEST)[]

AS Duben 2018

Tomwiki2016 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Kromě Velké vymírání na konci křídy (kniha) mi to přijde v pohodě. --Michal Lenc (diskuse) 25. 4. 2018, 20:14 (CEST)[]

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Já ti nevím... Raději bych ještě počkal, zvlášť když se zakládání tebou linkované stránky opakovalo s cca 2 měsíčním odstupem. Možná někdy v budoucnu. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 4. 2018, 21:10 (CEST)[]

Co ‎Havel1997 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)? --OJJ, Diskuse 28. 4. 2018, 08:55 (CEST)[]

 Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 4. 2018, 21:10 (CEST)[]

AS Květen

Riha (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)? --Michal Lenc (diskuse) 1. 5. 2018, 10:41 (CEST)[]

 Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 5. 2018, 14:21 (CEST)[]

‎MIGORMCZ (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - dlouhodobě bezproblémové editace, články a fotky --Harold (diskuse) 2. 5. 2018, 19:33 (CEST)[]

Co to pro mě znamená? --MIGORMCZ (diskuse) 2. 5. 2018, 19:39 (CEST)[]
@MIGORMCZ: Vaše editace jsou považovány za bezproblémové, a tudíž je není třeba kontrolovat (Wikipedie:Prověření uživatelé). OJJ, Diskuse 2. 5. 2018, 19:45 (CEST)[]
@OJJ: Díky. --MIGORMCZ (diskuse) 2. 5. 2018, 19:49 (CEST)[]
 Vyřešeno Příznak jsem přidělil. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2018, 21:48 (CEST)[]

Abzon (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - působí na WP relativně krátce, ale jeho tvorba je velmi přínosná. --Perid (diskuse) 2. 5. 2018, 22:10 (CEST)[]

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 3. 5. 2018, 07:02 (CEST)[]

Patriccck (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Žádost o práva prověřeného uživatele. --Patriccck (diskuse) 6. 5. 2018, 21:15 (CEST)[]

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Zamítnuto. Práva prověřeného uživatele jsou důležitá převážně pro patrolu a proto o jejich přidělení žádají obvykle aktivní patroláři/správci. U Tebe si nejsem plně jist, zda dovedeš psát články a editovat/přesouvat podle pravidel za všech okolností, Speciální:Smazané_stránky/Říjen_2004, Speciální:Smazané_stránky/Dívka_havířka, série přesunů tam a zpět, viz níže. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 5. 2018, 21:59 (CEST)[]
Jak mohu formátovat nadpis stránky? Stránku Chmýří pampelišek jsem chtěl přesunout na Chmýří pampelišek (s kurzívou). Jde to nějak udělat? --Patriccck (diskuse) 7. 5. 2018, 15:39 (CEST)[]
@Patriccck: Technicky to umí mw:DISPLAYTITLE. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2018, 15:43 (CEST)[]
@Martin Urbanec: Díky, nadpis u Chmýří pampelišek jsem upravil (přidal Italic).   --Patriccck (diskuse) 7. 5. 2018, 18:11 (CEST)[]
Úsek smazaných editací žadatele 
(ukázat/skrýt) 30. 4. 2018, 15:51 (rozdíl | Kniha smazaných stránek | prohlédnout) . . ''Chmýří pampelišek''
(ukázat/skrýt) 30. 4. 2018, 15:48 (rozdíl | Kniha smazaných stránek | prohlédnout) . . ''Chmýří pampelišek'' (Patriccck přesunul stránku ''Chmýří pampelišek'' na Chmýří pampelišek s výměnou přesměrování)
(ukázat/skrýt) 30. 4. 2018, 15:47 (rozdíl | Kniha smazaných stránek | prohlédnout) . . Chmýří pampelišek (Patriccck přesunul stránku Chmýří pampelišek na ''Chmýří pampelišek'')

Vložil --Martin Urbanec (diskuse) 6. 5. 2018, 21:59 (CEST) jako přílohu k zamítnutí žádosti o příznak prověřeného uživatele[]

Hanz.97 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Ke zvážení, nevidím větší nedostatky. --Mario7 (diskuse) 9. 5. 2018, 18:15 (CEST)[]

Příznak as byl nedávno odebrán.--Tomas62 (diskuse) 9. 5. 2018, 18:22 (CEST)[]
@Tomas62: Díky za info a omlouvám se za špatný návrh. Koukal jsem jenom na poslední počiny. --Mario7 (diskuse) 12. 5. 2018, 20:19 (CEST)[]

Sladovnik

Dávám ke zvážení odebrání příznaku AS pro kolegu Sladovnik (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), v jehož poslední tvorbě ([9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]) je k nalezení leccos – subpahýly, překlepy, prázdné sekce, chybějící základní náležitosti, nevhodné nebo prázdné infoboxy, špatná kategorizace... Přitom nejde o ojedinělé nedostatky – každý z těch článků vyžadoval zásah dalšího/dalších wikipedistů. --Mario7 (diskuse) 28. 5. 2018, 22:48 (CEST)[]

 Vyřešeno Budiž, jsou-li výhrady... --Martin Urbanec (diskuse) 29. 5. 2018, 07:29 (CEST)[]

AS Červen

Prověření uživatelé červenec

Ahoj, co příznak prověřeného uživatele pro W420marryjane (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)? --Martin Urbanec (diskuse) 8. 7. 2018, 23:01 (CEST)[]

Po určitém váhání jsem ho nastavil.--Tchoř (diskuse) 10. 7. 2018, 07:09 (CEST)[]
Zváženo, avšak pozornosti by neměla unikat: Speciální:diff/16265716, Speciální:diff/16118974--Tomas62 (diskuse) 24. 7. 2018, 21:41 (CEST)[]

Červenec

Zdravím. Navrhuji bezproblémového uživatele Fil.Zaj2002 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) na automatického strážce. Zakládá bezproblémové články o ulicích v Plzni. --Whiny15 (diskuse) 20. 7. 2018, 09:25 (CEST)[]

 Vyřešeno Ale jo. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 7. 2018, 13:46 (CEST)[]

Co takhle nastavit příznak uživateli Otaznick (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)? --Martin Urbanec (diskuse) 24. 7. 2018, 17:33 (CEST)[]

 Vyřešeno JAn (diskuse) 24. 7. 2018, 22:19 (CEST)[]

Nadvšenec podruhé

Chtěl bych navrhnout sebe. Nadvšenec (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) --Nadvšenec (diskuse) 24. 7. 2018, 20:33 (CEST)[]

Jako na AS? To asi těžko. Ještě Vám ani nevypršelo opatření ohledně zakládání rozcestníků a (sub)pahýlů. --Vachovec1 (diskuse) 24. 7. 2018, 20:46 (CEST)[]
 Nevyřešeno nebo zamítnuto Zamítnuto, viz výše. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 7. 2018, 20:51 (CEST)[]

Nadvšenec potřetí

Tak už mi vypršelo opatření ohledně zakládání rozcestníků a (sub)pahýlů. Zvovu se navrhuji. Pokud bych podle vás neprošel, prosím důvod. Děkuji za odpověď. Nadvšenec (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) --Nadvšenec (diskuse) 27. 7. 2018, 2:09 (CEST)

Třeba proto, že po tom jdete jako slepice po flusu. To je podezřelé. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 7. 2018, 09:09 (CEST)[]
Hm, upřímně jsem neviděl, že by se za celou historii Wikipedie nekdo navrhnul sám. Zvlášť tedy s tímhle. --OJJ, Diskuse 27. 7. 2018, 09:15 (CEST)[]
@Nadvšenec: V principu nemám problém s přidělením, ale ve vhodnou chvíli. Do teď jsi byl v podmínce, uvidíme, jak to budeš zvládat po jejím vypršení. Pokud budou i nadále tvé editace vykazovat známky "prověřeného uživatele", příznak může být přidělen. Ani u nových přispěvatelů nebývá příznak přidělen ihned, ale až po nějakém čase. A pokud má takový přispěvatel v historii nějaký šrám (copyvia, množství smazaných editací apod.), bývá leckdy lepší ještě nějaký čas počkat. A u tebe, s tvou historií, to platí také - je lepší ještě nějaký čas počkat. JAn (diskuse) 27. 7. 2018, 09:33 (CEST)[]

Hlasování

@JAn Dudík, Martin Urbanec, Tchoř: Poprosil bych o uzavření Wikipedie:Správci rozhraní/Hlasování a (asi) prodloužení/zamítnutí Wikipedie:Techničtí správci/Hlasování. --OJJ, Diskuse 10. 9. 2018, 13:49 (CEST)[]

 Komentář Osobně se přimlouvám za prodloužení druhého hlasování, podpora evidentně vidět je, i kdyby další 4 potřebné hlasy byly proti, stále bychom měli 80 %. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2018, 13:50 (CEST)[]
Technické správce jsem prodloužil. U správců rozhraní je výsledek jasný, ale vzhledem k tomu, co všechno obnáší uzavření, se do toho můžu pustit nejdříve večer. JAn (diskuse) 11. 9. 2018, 07:11 (CEST)[]
Uzavřel jsem to (a kontrole, zda jsem nezapomněl na nic, co to obnáší, se rozhodně nebráním ;-) ). --Tchoř (diskuse) 11. 9. 2018, 07:50 (CEST)[]
Proti prodloužení nic nenamítám, ale byl bych silně proti, kdyby byla snaha podobnou argumentací obhajovat schválení, nedojde-li k doplnění dostatku hlasů ani po prodloužení. Pokud pravidla připouštějí strategii potopení pravidla neúčastí, tak ji nelze dodatečně rušit.--Tchoř (diskuse) 11. 9. 2018, 07:50 (CEST)[]
Samozřejmě, argumentace byla platná jen pro účely prodloužení. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 9. 2018, 08:19 (CEST)[]
@Tchoř, JAn Dudík: Zdá se, že druhé hlasování skončilo. --OJJ, Diskuse 18. 9. 2018, 09:59 (CEST)[]

Zrychlená žádost o správce rozhraní

Ahoj, na základě závazného pravidla žádám formou zrychlené žádosti o přidělení práv správce rozhraní. Hodlám je využít pro přesunutí kódu, který se týká pouze jedné šablony a je možné využít TemplateStyles. Děkuji, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 9. 2018, 20:07 (CEST)[]

 Vyřešeno, ale měli bychom si stanovit, jak takovéto jmenování zaznamenávat. Zatím takto. JAn (diskuse) 12. 9. 2018, 22:42 (CEST)[]
Když jsme u řešení toho, jak do budoucna: Nebylo by lepší v podobné žádosti konkrétně odkázat, než říkat „jedné šablony“?--Tchoř (diskuse) 13. 9. 2018, 07:09 (CEST)[]
Myslel jsem kód z MediaWiki:Commons.css, který se netýká většího množství stránek, ale (jakékoliv) jedné šablony :). -Příklad. -Martin Urbanec (diskuse) 13. 9. 2018, 08:18 (CEST)[]

Správce rozhraní

Michal Bělka (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání)

Hezký den, rád bych zrychlenou formou požádal o práva správce rozhraní (mám je v tuto chvíli přidělena přechodně). Hlasování o důvěře proběhla v letech 2013 a 2015. O práva žádám za účelem údržby Panelu referencí a zajišťování jeho souladu se zdejšími citačními šablonami, dokud je stávající nástroj v provozu. Sluší se přiznat, že v mnoha ostatních technických záležitostech kolem Wikipedie (Lua, Wikidata atd.) mi ujel vlak a já už nemám v úmyslu ho dobíhat. Až nástroj nebude potřeba nebo pokud se ho bude chtít ujmout jiný správce, požádám o odebrání práv. Díky! --Michal Bělka (diskuse) 15. 9. 2018, 14:12 (CEST)[]

 Vyřešeno Práva jsem prodloužil. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 9. 2018, 14:17 (CEST)[]

AS září

MAKY.OREL (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) – bezproblémová kolegyně. --Mates (diskuse) 10. 9. 2018, 22:05 (CEST)[]

 Vyřešeno Samozřejmě. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2018, 22:53 (CEST)[]

Chun-mee (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) – ke zvážení. --Mario7 (diskuse) 20. 9. 2018, 02:20 (CEST)[]

AS Říjen

Snek01

Vzhledem k tomu, že kolega chtěl práva technického správce pro mazání (což s nimi nelze udělat) a po včerejším hlasování se stal normálním správcem s touto možností, přijdou mi pro něho zbytná. --OJJ, Diskuse 11. 10. 2018, 14:53 (CEST)[]

 Vyřešeno Staniž se. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 10. 2018, 15:04 (CEST)[]

Prověřený uživatel

Dobrý den, chtěl bych se navrhnout na AS (PU) Adámoz (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) --Adámoz (diskuse) 16. 10. 2018, 13:09 (CEST)[]

  1. Obvykle tuto žádost podávají správci (obvykle, výjimky jsou tedy přípustné). Že se uživatel sám sebe navrhne na AS jsem ale ještě neviděl
@Vojtasafr: Jeden takový se tu už vyskytl, o pár řádků výše. Zkoušel to dokonce třikrát...   --Perid (diskuse) 16. 10. 2018, 21:56 (CEST)[]
  1. Doufám, že mají byrokrati tolik rozumu, aby kolegovi AS nepřidělili, neboť jeho editace rozhodně úrovni AS neodpovídají a je třeba je stále kontrolovat. --Vojtasafr (diskuse) 16. 10. 2018, 21:40 (CEST)[]
 Zamítnuto Zamítnuto. @Adámoz: Třeba za čas, viz podobný případ, Nadevšenec, o pár sekcí výše. V principu je ovšem možné navrhnout i sám sebe (např. kdyby sem dlouhodobě zavítal zkušený editor z jiného projektu). JAn (diskuse) 16. 10. 2018, 21:53 (CEST)[]

Transwiki importéři

Ahoj, poprosil bych o přidání do skupiny Transwiki importéři. Potřeboval bych si přesunout některé stránky do mého jmenného prostoru. Díky --Patriccck ✉ 16. 11. 2018, 17:23 (CET) Patriccck (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) Patriccck ✉ 16. 11. 2018, 17:25 (CET)[]

 Nevyřešeno nebo zamítnuto@Patriccck:To bohužel není možné, lokálně tuto skupinu nikdo nemůže přidělit. Možná je dobrý nápa to změnit, ale na tom by se musela dohodnout komunita. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 11. 2018, 23:14 (CET)[]

AS Listopad

Nadvšenec počtvrté

Nijak jsem na Vás dlouhou dobu netlačil, snažím se podávat dobrý výkon jak ve shrnutích tak v článcích. Vandalismus již měsíce nepáchám, přehodnoťte prosím moji kandidaturu na pověřeného uživatele. Děkuji za vyslyšení --Nadvšenec (diskuse) 8. 12. 2018, 14:16 (CET)[]

To je nějaký omyl. Na prověřeného uživatele se nekandiduje, vždyť to ani pro vás samotného nemá valný význam. O přidělení příznaku spíš žádá patrola, která chce zefektivnit své sledování posledních změn a přestat marnit čas zkoumáním editací uživatele, kterého pokládá za dlouhodobě důvěryhodného. --Tchoř (diskuse) 9. 12. 2018, 12:04 (CET)[]
Samozřejmě že kandidatura byla myšlena v uvozovkách. Já jen, že naposledy jste mi sdělili důvody, proč to nejde. Myslím, že překážky k udělení jsou pryč. (Jen na to upozorňuji.) --Nadvšenec (diskuse) 9. 12. 2018, 18:13 (CET)[]
@Nadvšenec: Uživatel, který se neustále domáhá, aby jeho příspěvky byly vyřazeny ze standardního schvalovacího procesu, je pro mě minimálně tímto podezřelý. Pochopte, že patrole by se ušetřilo spoustu námahy, kdyby nemusela nové články a příspěvky kontrolovat – naopak pro vás to může být pojistka, že po vás článek určitě přečte. Pokud se tomu chcete mermomocí vyhýbat, zajímalo by mě, proč vlastně: píšete tam nepravdy? píšete o encyklopedicky nevýznamných předmětech? — Draceane diskusepříspěvky 9. 12. 2018, 18:27 (CET)[]
Nevím, jak moc jsou informace mnou vložené do článků důležité, nicméně s danným tématem souvisí, nejsou dezinformační a nejedná se o fake news (mimochodem čerpám z důveryhodných zdrojů). Měsíce nijak neškodím, až na nevyplňování shrnutí, což už jsem dle mého názoru také zlepšil, jsem čistý. Chci jen něčeho dosáhnou, všichni wikipedisté, kteří mají stejnou hodnost pověřenými uživateli jsou. Funkce se dá vždy odebrat. Nechápu, co mi v tom brání... (Jediné protože je "máme strach Vám to udělit, nevíme proč to chcete, byť nám to vysvětlujete, asi nikdy nepřestaneme mít strach - jsme Nadvšencofobní, máte prostě smůlu" aneb Dej si pohov Nadvšenče...) Tak už se nemůžu dočkat chvíle, kdy budu zase někým symbolicky zablokován, abych byl zase ten zlý! --Nadvšenec (diskuse) 9. 12. 2018, 18:38 (CET)[]
@Nadvšenec: Vše podstatné již napsal Tchoř, ale zkuste se na to podívat nezaujatým pohledem: Prostě máte z minulosti určitý škraloup a z toho důvodu si na vás dávají více pozor. Polehčující okolnost je, že se nesnažíte maskovat jako zcela nový uživatel.
I když odhlédnu od starší minulosti, jen posledních pár výtek na vaší diskusi by mne ani u kohokoliv jiného nepřesvědčilo o vhodnosti udělit AS. U takového uživatele bych pak musel více zkoumat jeho příspěvky a minulost. JAn (diskuse) 10. 12. 2018, 08:51 (CET)[]

New Wikimedia password policy and requirements

Nová pravidla a požadavky na hesla na projektech Wikimedia

Bezpečnostní tým nadace Wikimedia připravuje nová pravidla a požadavky na hesla. Více informací o tomto projektu se můžete dozvědět na MediaWiki.org.

Tyto nové požadavky se budou vztahovat na nové účty a na privilegované účty. Nové účty si budou muset vytvořit heslo o minimální délce osm znaků. Privilegované účty budou vyzvány, aby si heslo změnili na nejméně desetiznakové.

Platnost těch změn je plánována k 13. prosinci. Pokud si myslíte, že vaše činnost či nástroje budou touto změnou dotčeny, dejte nám prosím vědět v diskusi.

Děkujeme!

CKoerner (WMF) (talk) 12. 12. 2018, 22:14 (CET)[]

AS prosinec

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 9. 12. 2018, 12:02 (CET)[]

Wikipedie:Žádost o práva správce/Zzz000r

Kvórum nenaplněné, ale domnívám se, že lze uzavřít, protože názor komunity je i tak celkem jasný. OJJ, Diskuse 26. 12. 2018, 12:47 (CET)[]

 Vyřešeno Uzavřeno. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 12. 2018, 17:37 (CET)[]

Podjatost a hlasování

Byrokrat Martin Urbanec uzavřel hlasování o přidělení práv správce rozhraní. Wikipedista Patriccck tam přitom odhadoval, že by uzavření měl provést JAn kvůli tomu, že ostatní byrokrati se hlasování účastnili. Martin se proti tomu ohradil: „Jen fakt, že jsem hlasoval, ještě nemusí nutně znamenat, že jsem podjatý ;)“

Pravidlo Wikipedie:Žádost o práva správce uvádí: „Byrokrat musí dbát na etiku. Pokud je vůči kandidátovi ve sporu nebo jinak zaujatý, měl by jakékoliv rozhodování přenechat jinému byrokratovi.“ (o hlasu se explicitně nezmiňuje) a totéž se copy-paste promítlo i do nového pravidla Wikipedie:Správci rozhraní. Přesto se nemůžu zbavit přinejmenším subjektivního pocitu, že jakási dobrá tradice, aby uzavírající byrokrat nehlasoval (a podobně i uzavírající správce v jiných procesech), se tu historicky držela. Smím se zeptat, jak to vidí všichni byrokraté a jestli případně má smysl uvažovat o nějakém zpřesnění v pravidlech? Díky. --Bazi (diskuse) 6. 1. 2019, 15:43 (CET)[]

Toto (možná nepsané) pravidlo funguje v DOSu, myslel jsem, že obdobně platí i v hlasování o správce rozhraní. Mimochodem, zde by se měly zadávat úkoly pro byrokraty, možná by se o tom mělo diskutovat jinde. Patriccck ✉ 6. 1. 2019, 16:56 (CET)[]

Nehledal bych problémy, kde nejsou. Hlasování bylo natolik jednoznačné, že snad nikdo nemůže uzavírajícího podezírat, že uzavřel nějak tendenčně.--Tchoř (diskuse) 6. 1. 2019, 17:01 (CET)[]

Díky za reakci. Nicméně můj dotaz nesměřoval ke zpochybnění samotného uzavření. Zajímal jsem se o přiměřenost toho výroku a o to, jestli se účast v hlasování jako překážka k uzavření spíše chápe, nebo spíše (či vůbec) nechápe, jak to v praxi uplatňujete. Ta nepsaná zvyklost, kterou zmiňuje Patriccck, mi totiž přijde jako spíš dodržovaná, ale to jen z mého pohledu, když na to občas někde natrefím a všimnu si. --Bazi (diskuse) 6. 1. 2019, 17:47 (CET)[]
V praxi se řídím citem. Pokud je hlasování jednoznačné, tak nevidím důvod řešit osobní postoje uzavírajících - v jasných hlasováním nemají žádný prostor k vnášení svého pohledu. Pokud je hlasování poměrně vyrovnané, sám jsem hlasoval či dokonce ohnivě diskutoval, a přitom vidím, že nějaký jiný dostupný byrokrat se nezúčastnil, raději to nechám na něm, abych předešel tomu, že někdo bude v uzavření hledat nějakou zaujatost. Pokud předem vidím, že hlasování bude vyrovnané, jedná se o nějakou silně kontroverzní záležitost a přitom nejsem nijak angažován, tak raději nehlasuji vůbec, abych předešel tomu, že by někdo mohl vnímat situaci tak, že jsem uplatnil svůj vliv dvakrát - při hlasování a při uzavření. Nicméně v malém počtu byrokratů dost pravděpodobně dojde občas k tomu, že bude potřeba uzavřít i hlasování, kde hlasovali všichni tři, a věřím, že i takové hlasování dokáži uzavřít spravedlivě.--Tchoř (diskuse) 7. 1. 2019, 07:17 (CET)[]

Diskuse na toto téma se také rozběhla na Diskuse s wikipedistou:Bazi. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2019, 17:04 (CET)[]

Jen technická, já hlasoval také.
To bychom museli předem určovat, který byrokrat bude uzavírat, ale ani tak by se nedalo vyhnout případné "zaujatosti" - to že nehlasuji, nutně neznamená, že nemám názor. Ale je potřeba, aby v případě nutnosti byrokrat uzavřel i opačně než je jeho názor, je-li vůle komunity dostatečná. JAn (diskuse) 6. 1. 2019, 20:08 (CET)[]

Díky za vyjádření. --Bazi (diskuse) 7. 1. 2019, 10:41 (CET)[]

Rezignace

Ahoj, s ohledem na zvolení nového správce rozhraní nastal čas, aby šíře mých uživatelských oprávnění reflektovala míru mé aktivity na Wikipedii. Pavla jsem do refToolbaru už před časem zasvětil a mám důvěru, že bude pod jeho správou bez problému fungovat dál. Prosím tedy o odebrání práv správce rozhraní, o zbytek už se postarají jinde. Díky moc. --Michal Bělka (diskuse) 6. 1. 2019, 20:44 (CET)[]

 Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2019, 21:08 (CET)[]
@Michal Bělka: Je to nutný? :-) Podle mého názoru každý správce dobrý a Ty jsi navíc technicky znalý. Viz záznamy, někdy se Tvoje aktivita hodila. Já bych se přimlouval práva správce si ještě ponechat, třeba Tě to nakopne. Zvlášť teď před začátkem poletí se každý admin může hodit. --OJJ, Diskuse 7. 1. 2019, 10:49 (CET)[]

AS Leden

Žádost o odebrání práv člena AV

Ahoj všem, jelikož mi dnešním dnem skončil mandát arbitra, žádám o odebrání příslušných práv na WP některého z dalších byrokratů. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 2. 2019, 19:39 (CET)[]

Hotovo. --Tchoř (diskuse) 6. 2. 2019, 05:20 (CET)[]

AS Únor

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 12. 3. 2019, 05:29 (CET)[]

Petr 1888

Zdravím, vzhledem k častému porušení autorských práv ze strany uživatele Petr1888 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) navrhuji odebrání přiznaku Prověřený uživatel tomuto kolegovi. Upozorněn na CP byl již několikrát, stejně tak byl poučen OJJem, jak má správně postupovat, aby k porušení autorských práv nedošlo. Jednak bez odezvy, jednak pokračuje dále. Vzhledem k další sérii copyvií (viz Diskuse s wikipedistou:Petr1888) již považuji situaci za naprosto nepřijatelnou, zvláště u takto zkušeného uživatele. Proto žádám byrokraty, aby mu tento příznak odebrali po posouzení buď nyní, nebo až dnešní sérii cp nedoloží svolením autora. --Vojtasafr (diskuse) 13. 3. 2019, 14:55 (CET)[]

 Vyřešeno Příznak není příznakem zásluh, nýbrž označením, že editace není třeba kontrolovat. Kolega Vojtasafr jasně demonstroval, že v tomto případě tomu tak není a příznak jsem odejmul. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 3. 2019, 15:14 (CET)[]

Blackout

Poprosím o uzavření hlasování Pod lípou. OJJ, Diskuse 19. 3. 2019, 13:27 (CET)[]

 Vyřešeno Done. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 3. 2019, 16:38 (CET)[]

Addvisor

Zdravím, žádám o odebrání AS kolegovi Addvisor (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) z důvodu četných podezření na porušování autorských práv v souvislosti s Wikipedie:POP, viz jeho DS. AS je příznak toho, že jeho články netřeba kontrolovat a usnadnit tak práci patrole. Tyto články však třeba kontrolovat je, neboť jednak nejspíš porušují autorská práva, jednak je kolega Addvisor nedokládá zdroji, navíc práci přidělávají. Díky. --Vojtasafr (diskuse) 24. 3. 2019, 16:47 (CET)[]

 Vyřešeno Viz diskuse Addvisora. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 3. 2019, 16:52 (CET)[]

Správce rozhraní

Dle Wikipedie:Správci rozhraní#Zrychlená žádost žádám ve zrychleném řízení o přidělení práv správce rozhraní. Hned jak to bude možné bych se podíval na vyřešení Wikipedie:Pod lípou (technika)#Rozbalené navboxy?. Díky, Matěj Suchánek (diskuse) 14. 4. 2019, 10:56 (CEST)[]

 Vyřešeno Přiděleno. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 4. 2019, 19:16 (CEST)[]

AS březen

 Vyřešeno --Tchoř (diskuse) 12. 3. 2019, 05:29 (CET)[]
@Janbery, Martin Urbanec:Jsem pro přidělení.--Tomas62 (diskuse) 17. 3. 2019, 16:45 (CET)[]
 Vyřešeno Budiž tedy, přiděleno. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 3. 2019, 16:58 (CET)[]