Wikipedie:Hlasování o smazání/Všegermánská pohanská fronta

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem přepracováno --Jedudědek 23. 11. 2008, 08:50 (UTC)

Všegermánská pohanská fronta

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal

--H11 16. 11. 2008, 15:24 (UTC)

Zdůvodnění

Vzhledem k absenci wp:2NNVZ a vzhledem k mazání ostatních novopohanských článků bez zdrojů, navrhuji smazat i tento jako encyklopedicky nevýznamný.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

navrhovatel zapomněl vložit návrh na stránku Wikipedie:Hlasování o smazání. Vložen byl až nyní. --ŠJů 22. 11. 2008, 17:07 (UTC)

Smazat

1. --H11 16. 11. 2008, 15:24 (UTC)
2. Nepříliš zajímavé. --Zik 17. 11. 2008, 17:10 (UTC)
3. Zdůvodnění zní rozumně --Tchoř 17. 11. 2008, 22:11 (UTC)
4. --MiroslavJosef 17. 11. 2008, 22:56 (UTC)
5. --Adamcervenka 20. 11. 2008, 16:39 (UTC)
6. --Faigl.ladislav 22. 11. 2008, 17:13 (UTC)
7. Je to nezjevná informace, proto jsou nezávislé zdroje povinné. --Ragimiri 22. 11. 2008, 17:37 (UTC)

   Důvodem pro smazání článku může být nedostatečná významnost, případně neexistence zdrojů – nikoliv to, že zdroje, které prokazatelně existují, zatím nejsou v článku uvedeny. Neúplný nebo nedostatečně kvalitní článek o encyklopedicky významném tématu se nemá řešit smazáním. Otázka zjevnosti a ověřitelnosti informací vůbec nepatří do diskuse o smazání článku. --ŠJů 22. 11. 2008, 21:17 (UTC)

8. totéž co Ragimiri. --Formol 22. 11. 2008, 18:00 (UTC)

--Tedmek 18. 11. 2008, 08:57 (UTC)

Ponechat

1. --ŠJů 22. 11. 2008, 17:17 (UTC) článek má obdobu v 6 jinojazyčných wikipediích a zdroje evidentně existují. Nynější pahýlovitost českého článku není důvodem ke smazání.
2. --Gothic2 22. 11. 2008, 17:18 (UTC) Souhlasím s kolegou ŠJů.
3. Víc než dvě interwiki = pro mě významné. Do článku jsem přidal několik nezávislých externích odkazů z anglické verze a letmého googlování. --Váš Mostly Harmless 22. 11. 2008, 18:56 (UTC)
4. změna hlasu po přepracování--Tedmek 23. 11. 2008, 07:29 (UTC)
5. V tomto stavu ponechat--Zákupák 23. 11. 2008, 08:36 (UTC)

Zdržuji se

1. --Lasy 18. 11. 2008, 22:54 (UTC)

Komentáře

Podle obsahu článků na jiných Wikipediích možná významné, ale zde zcela neozdrojované. --Dezidor 19. 11. 2008, 14:57 (UTC)

Nejsem si jistý, zda je nedostatek zdrojů zrovna důvodem ke smazání...navíc pokud o tomto tématu existují články na jiných wikipediích --Gothic2 22. 11. 2008, 17:17 (UTC)

VfD se zkrátka stalo ozdravující procedurou, takže pokud z něj nějaký článek na konci vypadne nesmazán, měl by být, krom evidentně významných věcí, aspoň základně ozdrojován. --Dezidor 22. 11. 2008, 17:24 (UTC)

Ono to bylo na smazání hlavně kvůli úplně neencyklopedickému textu. Teď jsem to přepsal, je tam citace odborné práce a odkazují se tam zprávy protiextremistických úřadů dvou zemí, takže to doufám už vyhovuje požadavkům Wikipedie. Navrhuji toto hlasování zrušit z důvodů úplného přepsání článku.--Ioannes Pragensis 22. 11. 2008, 21:34 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.