Wikipedie:Hlasování o smazání/Nikki Benz

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno --Sevela.p 17. 1. 2009, 17:55 (UTC)

Nikki Benz

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Honza Záruba 10. 1. 2009, 17:35 (UTC)

Zdůvodnění

Jklamo odstranil z článku šablonu {{Významnost}}. Jedná se sice malý pahýl, významnost ale doloží letmý pohled na jiné jazykové verze článku, kde je zdrojů dost. Že nejsou uvedeny přímo v článku, neznamená, že neexistují.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Podle všeho tuctová zástupkyně oboru, která jej nikam neposunula, ani se neprosadila v oboru jiném. Ani nevyhrála žádné ocenění. Po přečtení Wikipedie:Významnost (lidé) se mi nezdá, že by tu měla být. Například nevěřím, že si na ni někdo po 100 letech vzpomene. Na en: nefunguje už teď několik linků, které mají článek dokládat. --Tchoř 11. 1. 2009, 03:10 (UTC)
2. --Sumivec 11. 1. 2009, 11:46 (UTC)
3. Dle mého názoru není významná. --P.matel 11. 1. 2009, 13:20 (UTC)
4. Pokud se z uvedených zdrojů nepodařilo získat více ověřitelných informací, tak to na článek nestačí. --ŠJů 11. 1. 2009, 14:17 (UTC)
5. Suppahýl.--H11 11. 1. 2009, 16:47 (UTC)
6. Karel 11. 1. 2009, 20:48 (UTC)
7. Subpahýl. To sem ani nemá dojít. Miraceti 13. 1. 2009, 18:20 (UTC)
8. Jako Miraceti.--Juan de Vojníkov 14. 1. 2009, 17:13 (UTC)
9. --Starwalker 15. 1. 2009, 03:15 (UTC)
10. --Packa 15. 1. 2009, 13:42 (UTC) Na tu málokdo vzpomene ne po sto letech, ale ani po pěti.
11. Ne moc výzamná a navíc je to subpahýl. Vladislav Židek 16. 1. 2009, 08:52 (UTC)

Ponechat

1. Honza Záruba 10. 1. 2009, 17:35 (UTC)
2. Zdroje jsou --Faigl.ladislav _slova^činy 10. 1. 2009, 19:37 (UTC)
3. Rozšířit, ale ponechat. --Zipacna1 10. 1. 2009, 19:39 (UTC)
4. Ragimiri 10. 1. 2009, 19:54 (UTC)
5. žádná pornoherečka významná vůbec ničím není, ale mazat ji nemusíme --MiroslavJosef 10. 1. 2009, 21:26 (UTC)
6. --Lasy 11. 1. 2009, 18:47 (UTC)
7. --Senimo 11. 1. 2009, 21:58 (UTC)Ponechat, rozšířit. I když teď mě napadá, že když ten článek rozšíříme, tak bude do 18let nepřístupný...

   Wikipedie není cenzurovaná Honza Záruba 11. 1. 2009, 22:00 (UTC)

8. --Kacir 11. 1. 2009, 22:15 (UTC) Podobně jako MiroslavJosef, po přečtení en verze jsem pro ponechání (na hranici), v české odkazy jsou a lze je doplnit.

   Za středověku se lidi taky ponechávali na hranici (ta se pak většinou zapálila) Tak jsi to asi nemyslel, že :) --Packa 15. 1. 2009, 13:45 (UTC)

9. --Martin Happy Zub 13. 1. 2009, 13:29 (UTC)
10. Ponechat a označit jako {{subpahýl}}.--Sevela.p 13. 1. 2009, 15:06 (UTC)
11. --frettie.net 13. 1. 2009, 17:54 (UTC)
12. Osm interwiki, význam to má. Ponechat a označit jako subpahýl. --Váš Mostly Harmless 15. 1. 2009, 17:55 (UTC)
13. Zdrojů dost.... --Elm 16. 1. 2009, 18:45 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Wow :-) Ne, je tam jen jedna řádka a obrázek. Až to někdo rozšíří tak budu hlasovat za ponechání. --Aktron (d|p) 10. 1. 2009, 20:02 (UTC)

   významná jistě je (viz zdroje na ostatních wiki a zde, ale je to mou hranicí subpahýlu--H11 10. 1. 2009, 20:16 (UTC)

2. Skoro subpahýl, jinak ponechat --Wikipedista:BobM _d|p 11. 1. 2009, 08:01 (UTC)
3. Pahýleček --Zákupák 16. 1. 2009, 19:02 (UTC)

Komentáře

Poznámka na okraj: Podobných "hvězdiček" jsou po světě tisíce --MiroslavJosef 11. 1. 2009, 22:01 (UTC)

Rozhodne nesouhlasim s tvrzenim ve zduvodneni, ze staci aby zdroje existovaly a v clanku nemusi byt uvedeny. To je v primem rozporu se zavaznym pravidlem Ověřitelnost. Vzhledem k tomu, ze nic jineho krome tohoto tvrzeni ve zduvodneni neni, povazuji cele hlasovani za zmatecne. --Jklamo 13. 1. 2009, 14:51 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.