Wikipedie:Hlasování o smazání/Moderní satanismus

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem přepracováno. --Egg ✉ 14:32, 9. 3. 2006 (UTC)

LaVeyův satanismus

Je to nechutnost, podněcuje ke zlu. Ohrožuje mravní výchovu mládeže. O satanismu by se člověk neměl ani dozvědět! Jen tak se nám podaří ho vymýtit. A jestli to nevíte, ve Francii teď mládež popadlá satanem (nezaslouží si ani to velké písmeno!) ničí kostely, znesvěcuje hřbitovy, rouhá se, boří kulturu a vy to tu ještě podporujete!!! Máte morální odpovědnost na tomto zlu. --Eff 21:57, 7. 3. 2006 (UTC)

• Článek byl zásadně přepracován, prosím o zvážení zastavení hlasování. Cinik 07:23, 8. 3. 2006 (UTC)

Smazat

1. Kotec 22:51, 7. 3. 2006 (UTC). Tedy respektive smazat pro článek v současné podobě. Heslo sem patří, ale jednoznačně vyznívá jako NPOV. Př. Moderní Satanismus je postaven na odporu proti dnešní omezené, konzumní a křeštanské společnosti a proti křeštanské církvi. Tato věta je nesmyslná, neboť samo křesťanství brojí proti konzumnímu způsobu života. Dále uvedení desatera bez jakéhokoliv komentáře, které skutečně vyznívá poněkud podněcujícím způsobem. Zcela zde chybí zpracován pohled vnějšího světa na fenomén satanismu, včetně popisu řádění některých jedinců k satanismu se hlásícím (obracení křížů na hřbitovech, znesvěcování svatých míst apod.)

Nechat

1. Nechat článek o tomto tématu zde má své místo, jakož i v jiných jazykových verzích. (en:LaVeyan Satanism) Neutrálnost tohoto článku by se jistě dala diskutovat a zlepšit, ale není důvod šmahem mazat. --Egg ✉ 22:01, 7. 3. 2006 (UTC)
2. Zpochybnit se da neutralita hesla, ale zduvodneni smazani se mi zda neprijatelne. --Limojoe 22:04, 7. 3. 2006 (UTC)
3. Pokud je MS opravdu tak nebezpečný, je snad lepší místo strkání hlavy do písku a mazání tohoto hesla na stránku připsat vlastní text a mládeži vyložit, v čem je tato filozofie škodlivá.--Karel 22:44, 7. 3. 2006 (UTC)
4. Nechat, byť je třeba zásadně přepracovat, neboť neutralita i výpovědní hodnota tohoto článku jsou velmi špatné. Otázkou je už jméno článku, nejsem si jist, že tento satanismus má nárok na usurpaci přívlastku moderní. Cinik 05:55, 8. 3. 2006 (UTC)
5. Nechat, LaVeyův satanismus zjevně existuje, proto o něm může být článek ve Wikipedii. --Aleš Tošovský 09:15, 8. 3. 2006 (UTC)
6. Petr K. 19:45, 8. 3. 2006 (UTC)
7. --PaD ✉ 20:05, 8. 3. 2006 (UTC)
8. --Jirka 9:11 20:22, 8. 3. 2006 (UTC)
9. --Nolanus ✉ 14:23, 9. 3. 2006 (UTC) No,ja tomu nerozumim,ale kdyz je pro ponechani i cinik :) Pokud ma ale nekdo jeste i ted nejake pochybnosti, sem pro pridani prislusne sablony.

Komentáře

Jako autor samozřejmě nebudu hlasovat. Jenom by mně zajímala nějaké neobjektivní pasáže v daném textu. Za jejich odcitování bych byl velmi vděčen. A pokud tento článek v některých pasážích opravdu neobjektivní je, nevidím důvod proč ho prostě jen neprovést malou úpravu, přidání jiného pohledu na věc, případně editace sporných částí. --Duff 22:09, 7. 3. 2006 (UTC)

Smaž to desatero, například. --Eff 22:21, 7. 3. 2006 (UTC)

K navrhovateli a některým komentářům dodávám: 1) encyklopedie neslouží k referování o dobrých věcech, ani k odhalování podstaty zla, ale k popisu významných fenoménů (byť pokud objektivně faktogarficky popíšeme zlo, což do encyklopedie patří, tak z toho IMHO nemůže vyjít nic jiného, než zlo /alespoň z pohledu většiny lidí/, takže tento cíl si zde přece jen asi lze jistým způsobem splnit). 2) Tvrzení, že je něco velké zlo a tudíž by se o tom nemělo vůbec psát, je ten největší nesmysl, jaký jsem kdy četl. a) Zlo je třeba znát a poznat, ne ho ignorovat, neboť to mu jen poskytuje větší prostor, b) pokud nebudeme psát o zlu, ponecháme to téma zlým, což jim umožní vykreslovat ho jako veliké dobro. A my spláčeme nad výdělkem. Cinik 06:00, 8. 3. 2006 (UTC)

2 Eff: a) Tohle opravdu není Desatero. Je to Satanské Devatero a rozdíl mezi tím asi nemusím vysvětlovat, ne? b) Devatero je zcela autentická a nezměněná část Satanské Bible, a část velmi reprezentativní. Pokud bych něco na tom článku mělo být nemazáno tak právě tato část. Zde stoprocentě nebylo porušeno NPOV. btw: Článěk už byl dle mého názoru dosti drasticky editován. --Duff 17:59, 8. 3. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.