Wikipedie:Diskuse o smazání/Rusák

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, přepracováno --Jedudědek (diskuse) 26. 4. 2017, 23:28 (CEST)

Rusák

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Martin Tauchman (diskuse) 16. 4. 2017, 18:37 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - jedná se o hanlivé pojmenování - nemá tu co dělat. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tauchman Martin (diskuse • příspěvky)
• Smazat – i když jde jen o přesměrování, myslím, že tohle by na wikipedii být nemělo. --Tayari (diskuse) 16. 4. 2017, 19:38 (CEST)
• Smazat – hanlivé neodkazované přesměrování --Martin Urbanec (diskuse) 16. 4. 2017, 20:07 (CEST)Škrtl --Martin Urbanec (diskuse) 26. 4. 2017, 20:01 (CEST)
• Ponechat – po přepracování na rozcestník. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 4. 2017, 20:01 (CEST)
• Smazat – Wikipedie je encyklopedie, ne Šmírbuch jazyka českého. --Vachovec1 (diskuse) 16. 4. 2017, 20:37 (CEST)
• Smazat - bez potřeby dalšího komentáře. OJJ, Diskuse 17. 4. 2017, 16:56 (CEST)
  • Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty. --Wikipedista:BobM _d|p 18. 4. 2017, 09:08 (CEST)
• Smazat. Pryč s tím, nehodláme tady podporovat nepřátelství mezi národy. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 4. 2017, 18:45 (CEST)
• Smazat Denní návštěva je rovna nule, nepotřebné, potenciálně hanlivé. Na druhou stranu ovšem - budeme mazat i černocha? --Vojtasafr (diskuse) 17. 4. 2017, 18:53 (CEST)
  • Ponechat Ioannes Pragensis mě svým argumentem přesvědčil. Svůj předchozí argument škrtám a "hlas" považuji za neplatný. --Vojtasafr (diskuse) 17. 4. 2017, 22:01 (CEST)
• Zřejmě smazat – hanlivé pojmenování, které by se ale na druhou stranu (vzhledem ke své používanosti) ve článku Rusové objevit mělo (viz heslo na wikislovníku). — Draceane ^diskuse_příspěvky 17. 4. 2017, 20:29 (CEST)
• Ponechat, běžná pojmenování, byť hanlivá, nepřesná a já nevím jaká, mají být jako přesměrování. Wikipedie má odrážet realitu a nemá být cenzurovaná. Naším cílem je pomoci lidem najít význam jim neznámých slov, která někde slyší nebo čtou, a toto slovo se běžně používá. Naše nápověda Wikipedie:Přesměrování říká, že přesměrování z přezdívek zde může být "pokud se jedná o známou přezdívku, která je doložená z pramenů", ale nedodává, že přezdívka smí být pouze lichotivá. Mimochodem upozorňuji na slovo Moskal, které v ukrajinštině znamená přibližně totéž, co u nás Rusák, a má tady dokonce vlastní článek.--Ioannes Pragensis (diskuse) 17. 4. 2017, 21:32 (CEST)
• Ponechat, máme tu i skopčáky. BarbatusCZ (diskuse) 17. 4. 2017, 23:18 (CEST)
• spíše smazat - nepotřebné a hanlivé přesměrování (viz Vachovec1) --Wikipedista:BobM _d|p 18. 4. 2017, 09:08 (CEST)
• Smazat. Jedná se o hanlivé pojmenování celé národnosti, nejde jako v případě Rotvajlera božího o přezdívku jedné konkrétní osoby. Z encyklopedického hlediska taková jednoznačná a obecně známá přesměrování nepřináší žádnou přidanou hodnotu (na rozdíl od např. zmíněného a zatím nevytvořeného přesměrování Skopčák, které každý znát nemusí a především nemusí vědět, jaký je jeho původ). Kromě toho, že jsou tedy zbytná, tak jsou i urážlivá, takže pokud by bylo ponecháno, logicky by bylo možné se ptát, která další hanlivá označení jiných národností nebo třeba etnických či jiných minorit zde ještě chybí a bylo by tudíž vhodné je doplnit. --Valdemar (diskuse) 18. 4. 2017, 09:34 (CEST) Po přepracování na rozcestník ponechat, to je dobré řešení. --Valdemar (diskuse) 26. 4. 2017, 20:16 (CEST)
• Ponechat, a nejlépe i do článku začlenit informaci. Výraz se v češtině používá již velmi dlouho a nemusí být vždy hanlivý. --Jowe (diskuse) 18. 4. 2017, 09:50 (CEST)
• Spíš smazat. Nemám nic proti nespisovným výrazům na -ák (sám se cítím být více Plzeňák než Plzeňan), ale přesměrování z nespisovných tvarů hesel bych se systematicky vyhýbal, pokud je jejich identifikace se spisovným výrazem jednoznačná a obecně známá (což u Rusáka je). Jako opodstatnění pro podobná přesměrování bych viděl vedle omezené známosti (jako výše zmíněný Moskal) také nebezpečí možné záměny významu, tedy při důvodné pochybnosti, že běžný čtenář wikipedie bude chybně hledat namísto nespisovného tvaru jiné, podobně znějící heslo. U jmen na -ák je to podle mého názoru např. Rusňák (zatím takové přesměrování neexistuje). Petr Karel (diskuse) 18. 4. 2017, 13:50 (CEST)
• Ponechat, jde o velmi frekventované označení, byť dnes již spíše hovorové. Jeho případná hanlivost není primární (jak spolehlivě doložil Jowe) a je velmi relativní, respektive není způsobena tím označením - na výrazech Pražák, Ostravák, Plzeňák či Kladeňák nic hanlivého není, v některých případech je dokonce koncovka "-ák" stylově neutrálnější než archaizující a knižní "-an" (kupříkladu Pražan označuje spíš husitského přívržence Pražského svazu), Kladeňákovi by snad nikoho nenapadlo říkat Kladeňan, a mezi Slovákem a Slovanem je i významový rozdíl (aniž by Slovák či Polák bylo nutně pociťováno jako hanlivé). A jak nám ukazují slova tupan, blboun, jeliman či hošan, ani zakončením na -n se slovo nestává nějak automaticky důstojnějším a imunním proti negativním konotacím. Slovo "Rus" bez hovorové koncovky zase může evokovat rod obtížného hmyzu, zatímco slovo Rusák tuto negativní konotaci nemá. Slovo Němec bylo taky po mnoho desetiletí v češtině vnímáno jako poněkud hanlivé, ale to nebylo vadou toho slova, nýbrž objektivním důsledkem vztahů mezi (některými) Čechy a Němci - nehledě na to, že etymologicky to slovo skutečně v podstatě hanlivé je, což ho ze slovníku nevyřazuje. Tedy v encyklopedii by měl být dohledatelný Moravák i Moravan, Pražák i Pražan, Ir i Irčan, Rus i Rusák, Gruzínec i Gruzín, eskymák i inuita, černoch i negroid, Rom i cikán atd., bez ohledu na to, jestli některé jména, některá fakta nebo některé skupiny lidí někdo má či nemá rád. Ostatně někdo může heslo "Rusák" hledat třeba právě proto, aby se dozvěděl, jestli je synonymní se slovem Rus (což třeba podobná slova Rusňák, Rusnak či Rusnák nejsou). Souhlasím ovšem s tím, že článek by měl být na tom názvu, který je aktuálně běžnější a neutrálnější, zatímco z alternativních názvů by měla být jen přesměrování, což v tomto případě je provedeno zcela správně. --ŠJů (diskuse) 19. 4. 2017, 14:20 (CEST)
• Smazat. Aktuálně má spíše negativní konotaci, je to nadávka (což možná za Čapka nebyla). Pokud, jak někteří požadují, má být dohledatelné Gruzín (Rusák), tak ať je to součástí článku. A vyhledávání (co je součástí Wikipedie) i vyhledávače to najdou. Pokud to však v článku není, tak ani zjevně není encyklopedická významnost. Ostatně by to tak mělo být s řadou jiných přesměrování, že by v článku měli být uvedena/vysvětlena další synonyma (pod kterými je daný subjekt také znám), např. World Wide Web to tak má, je tam zmínka i o wwww. O Rusákovi nebo Rusácích se v článku nic nepíše (a možná to je i dobře). --Pavouk (diskuse) 20. 4. 2017, 16:30 (CEST)

Jen technická poznámka, od přesměrování se nevyžaduje encyklopedická významnost a ani se nevyžaduje zmínka v článku (platí to jen naopak: pokud je alternativní jméno zmíněno v článku, tak by přesměrování mělo vzniknout).--Ioannes Pragensis (diskuse) 20. 4. 2017, 18:37 (CEST)

• Smazat. Přesměrování z expresivních výrazů se v minulosti mazala, viz zde. Nevidím důvod, proč tuto praxi naráz opouštět.--Hnetubud (diskuse) 20. 4. 2017, 19:21 (CEST)

  Zrovna tady se vždy jednalo o vandalismus bez přesměrování.--Kacir 20. 4. 2017, 20:08 (CEST)

  Ovšem Rusák původně také vznikl jako „heslo“ a na přesměrování byl předělán dodatečně.--Hnetubud (diskuse) 23. 4. 2017, 00:19 (CEST)

  Reagoval jsem na tvrzení, že se přesměrování … v minulosti mazala, viz zde; „viz zde“ ovšem není příklad přesměrování.--Kacir 23. 4. 2017, 00:41 (CEST)

• Nechat, jsou tady na wiki expresivnější výrazy a tohle není vysloveně urážlivé. Chrzwzcz (diskuse) 21. 4. 2017, 18:33 (CEST)
• Zde smazat. Jistě má svoje místo na [wikislovníku https://cs.wiktionary.org/wiki/Rus%C3%A1k], ale tady to přesměrování moc vhodné není. Kdo je to vlastně Rusák? Rusák jako Rus?, obyvatel, občan Ruska?, případně dříve obyvatel SSSR? Jako rozcestník heslo neobstojí. Jeho hanlivý nádech nelze popřít. Internetová jazyková příručka toto slovo nezná. Současný stav, tedy přesměrování, vnímám jako vlastní výzkum, protože je přesměrování vedeno pouze na jeden z možných významů, což je pochybné tvoření reality. Jako rozcestník přijatelné-- (CEST)--Rosičák (diskuse) 26. 4. 2017, 20:08 (CEST)
• Smazat - Zachování hesla je nesystémové nemáme tu žádná přímá přesměrování z Amík, Anglán, Němčour nebo Rakušák. Poláček, Frantík a Židák jsou tu jako rozcestníky k jiným významům a Talián je dokonce uzenina. Proč dávat Rusům jinou péči než jiným národům? --Jenda H. (diskuse) 23. 4. 2017, 21:20 (CEST)
  • Že tu něco není samo o sobě nemůže znamenat, že to tu být nemá nebo nesmí. Třeba je ta dosavadní praxe chybná - a nebo naopak správná. To by mohly rozhodnout ale jedině další argumenty. --Palu (diskuse) 24. 4. 2017, 20:05 (CEST)
• Ponechat - Wikipedie není cenzurovaná. Asi sem úplně nepatří hrubé vulgarismy, ale hanlivost není dostatečný důvod pro smazání. --Palu (diskuse) 24. 4. 2017, 20:01 (CEST)
  • Mimochodem takové přesměrování je navíc značně očekávatelné, vzhledem k výskytu, zažitosti a rozšíření ([1], [2], [3], ...). --Palu (diskuse) 24. 4. 2017, 20:29 (CEST)
• Ponechat, přepracovat, jedná se o slovo, které má více významů. Jde o termín používaný pro některé odrůdy česneku, barevný ráz u morčat či králíků a jedná se i o příjmení (o přezdívce některých, snad i známých osob nemluvě;-) Jedudědek (diskuse) 26. 4. 2017, 13:58 (CEST)

To není špatný nápad. Zkusil jsem to, podívejte se na výsledek. Navrhuji toto AfD zavřít jako přepracováno--Ioannes Pragensis (diskuse) 26. 4. 2017, 16:11 (CEST)

Komentáře

Pro úplnost odkazuji na podobný případ, kdy bylo přesměrování podobného charakteru –Rotvajler boží, v procesu diskuse o smazání ponecháno.--Kacir 16. 4. 2017, 22:52 (CEST)

@Kacir:A aby byla informace úplně úplná, informuji, že daná diskuse byla uzavřena nikoliv s výsledkem „ponecháno“ (byť ho tak uzavíratel nazval), ale „nebyl dosažen konsensus“, dle odůvodnění, cit. „Komunita nedospěla ke shodě, zda redirect smazat či ne“. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 4. 2017, 17:04 (CEST)

Výsledkem bylo ponecháno, přesněji ponechání přesměrování, což měl Jirka O. při uzavření na mysli. Níže rozhodnutí vysvětlil. Zdůvodnění „komunita nedospěla ke shodě“ může vést i ke smazání podle váhy argumentů diskutujících. --Kacir 17. 4. 2017, 17:29 (CEST)

Z WP:DOS je odkazován tento návrh doporučení, který byť je neaktivní, přesto si dovolím z něj čerpat. Je v něm úplně dole uvedeno, že „Pokud se při diskusi nedosáhlo konsenzu, platí předchozí rozhodnutí ve stejné věci, existuje-li. Není-li žádné předchozí rozhodnutí, článek se ponechává.“. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 4. 2017, 10:37 (CEST)

Návrh je sice hezký, ale v praxi to funguje tak, že pokud diskutující nedosáhnou v DOSu konsenzu, článek není automaticky ponechán, ale uzavírající zváží váhu argumentů a podle toho rozhodne třeba i smazáním hesla (Lucie Augustovičová). To se jednak opírá o změnu HOS na DOS (diskuse není hlasování), a také o aplikaci dříve konsenzuálně přijatých principů, což ostatně zmiňuje i úvod dané sekce: Některé argumenty se opírají o předchozí široký konsenzus nebo o obecně uznávané principy a mají větší váhu než většina dosažená v konkrétní diskusi o smazání.--Kacir 20. 4. 2017, 01:40 (CEST)

Podobně bych to viděl i v případě přesměrování: "Rusáci" --Martin Tauchman (diskuse) 17. 4. 2017, 09:27 (CEST)

Je nutné i pro toto druhé hanlivé přesměrování (Rusáci) založit AfD? Opravdu nechápu, že a proč to existuje. Máme někde něco podobného? --Zbrnajsem (diskuse) 17. 4. 2017, 18:50 (CEST)

Tato diskuse je poněkud zvláštní. Ohledně Rusů se zjevně u mnohých lidí zahnízdila nelibost, takže jsou ochotní ty nelichotivé přezdívky tolerovat. Jak vidět, máme to přesměrování tady ale dvakrát, v singuláru a plurálu. Singulár „Rusák“ je IMHO naprosto nadbytečný. Zatím pak zůstane stejně ten plurál „Rusáci“, který se „technicky“ lépe hodí k plurálu „Rusové“. A to tak dlouho, dokud nebude i v tomto případě požádáno o DOS. Tak o co tady jde? Mimochodem, nechci tady vyjmenovávat všechny ty „Maďaróny“, „Amíky“ a podobné lidové výrazy. To by byli také kandidáti na přesměrování? --Zbrnajsem (diskuse) 18. 4. 2017, 11:02 (CEST)

Na Jiráska, Čapka a Duskovou poukázal Jowe výše. Český národní korpus vyhledá 86 výskytů Rusáci (mj. Šabach, Štětina, Žváček, Škvorecký, Hájíček, Prouza, Balabán) a 42 výskytů Rusák (Jáchym Topol, Kratochvil a též Luňák spolu s Pečenkou a jiní).--Tomas62 (diskuse) 19. 4. 2017, 01:25 (CEST)

ad Joweho navržené řešení

Nemyslím, že by informace o nespisovných, zejména hanlivých pojmenováních (Taliáni, Amíci, Skopčáci, židáci, černoprdelníci, negři apod.), pokud nejsou encyklopedicky významné, měly být součástí vlastních článků wikipedie. To může být snad téma pro wikislovník (i když neznám jejich pravidla pro obsah hesel), ale výklad encyklopedického hesla to nijak neobohacuje. Petr Karel (diskuse) 19. 4. 2017, 12:19 (CEST)

Pojmenování Rusák je původně neutrální, hanlivou příznačnost získalo až po konkrétní dějinné události či událostech (což je srovnatelné třeba s příznačností označení Němec, Sudety, eugenika nebo Cyklon B). Jak je tomu s historií a konotacemi slova Talián, o tom (zřejmě na rozdíl od vás) nemám přehled, nicméně analogií by bylo spíše slovo Vlach (Vlaši, Vlachové), které je podobným archaismem jako slovo Rusák. Negry tu sice na Wikipedii máme jen jako přesměrování, ale negroidní rasu přímo jako název článku. Encyklopedie by měla být v akceptaci obecně užívaných výrazů přece jen o něco méně krátkozraká a úzkoprsá než politicky korektní huráaktivista. Krom toho slovo Rusák je zjevně používáno v češtině mnohem obecněji a neutrálněji než zmíněná slova Taliáni, Amíci, Skopčáci, židáci, černoprdelníci a negři, byť i to je velmi nesourodý seznam. Spíš je to srovnatelné s těmi slovy Pražák či Plzeňák, která jsou sice u hrany spisovnosti (je otázka, z které strany), ale nepochybně patří k obecné češtině a nejde ani o slang, ani o vulgarity. --ŠJů (diskuse) 19. 4. 2017, 14:30 (CEST)

Docela se obávám, až tady někdo pod vlivem podobné politické korektnosti nejen přejmenuje článek Slepota na Nevidomost a následně pak na nějaký nesrozumitelný korektní newspeakový název typu "Osoby se specifickým počtem smyslových funkcí", ale dokonce bude vehementně mazat i všechna přesměrování z těch ještě srozumitelných a smysluplných názvů, aby se tím snad urážlivě nenaznačovalo, že ty osoby mají nějaký deficit a tedy nejsou plnohodnotnými spoluobčany. Inu ano, být nevidomý, Pražák, Rusák, cikán nebo homosexuál může být v určitém prostředí handicapem a tedy jakékoliv, byť stále nové a stále obměňované výrazy pro označení těchto lidí na sebe budou nabalovat i nějaké hanlivé konotace, ale kdo jiný než encyklopedie by měl uchovat (alespoň pomocí přesměrování) kontinuitu těch pojmů a koherenci synonym. --ŠJů (diskuse) 19. 4. 2017, 14:41 (CEST)

• A kdybych teď založil přesměrování z Cajzl na Češi, byl bych pokárán za NEKIT nebo pochválen jako odvážný bojovník proti hydře politické korektnosti?--Hnetubud (diskuse) 20. 4. 2017, 19:21 (CEST)

  To by bylo jen známkou toho, že nedokážeš rozpoznat rozdíl ve způsobu užívání a stylové příznačnosti těch slov a že jsi nevzal na vědomí ani doklady, které jsou v této diskusi. Cajzl je označení výhradně brněnské, tedy patří k dialektu, a je podle všeho relativně mladé a nemá doloženou historii, kdy by bylo neutrálním slovem. [4] --ŠJů (diskuse) 22. 4. 2017, 00:08 (CEST)

  To možná nedokážu, ale zase vím, že oslovovat někoho způsobem, jakým si nepřeje být oslovován, není zrovna známkou slušného vychování – podobně jako třeba tykat někomu, kdo mi tykání nenabídl, anebo zpochybňovat jeho inteligenci (dokonce na to máme Wikipedie:Wikietiketa)--Hnetubud (diskuse) 23. 4. 2017, 00:19 (CEST)

Osobně si myslím, že by se mělo heslo ponechat. Důvody:

1. Již uvedené některé potanciálně hanlivé názvy výše (smažeme je všechny?)
2. Tvoříme encyklopedii. Pokud chce člověk vyhledat "Rusák", nemá možnost ho pod tímto názvem vyhledat jen proto, že je to politicky nekorektní?
3. Nezapomínejme, že i hovorová mluva jest mluvou spisovnou, nemusíme se vyjadřovat jen v knižním jazyce.
4. Je "rusák" skutečně hanlivé? Myslím, že ano i ne. V mém okolí neznám moc lidí, kteří říkají: "Šel jsem tuhle parkem, když kolem mě jde rus, který huláká na celou ulici."

Opravdu si uvědomme, že tvoříme encykopedii. I v encyklopedii v rejstříku najdeme výrazy, které mají k naprosto precizní, knižní češtiny daleko. Rovnou můžeme smazat i cikána, jelikož je politicky nekorektní, pejorativní a hanlivý... --Vojtasafr (diskuse) 20. 4. 2017, 22:42 (CEST)

Tak já znám i lidi, kteří říkají každému Němcovi „hákoš“, ale zakládat kvůli tomu wikiheslo mě ještě nenapadlo...--Hnetubud (diskuse) 23. 4. 2017, 00:19 (CEST)

Tak to je snad něco úplně jiného. Slovo Rusák má pouze trochu jinou koncovku, než je správný spisovný tvar. Pokud to k něčemu přirovnávat, tak jedině k Rakušák (Rakušan). --Jowe (diskuse) 23. 4. 2017, 01:23 (CEST)

No a tady jsme u toho bodu, který by měl mít velkou váhu. Přesměrování “Rakušák” totiž neexistuje. Nemáme je, tady stačí “Rakušané”. A jelikož při tom všem máme už “Rusáci”, tak proč ještě k tomu to stejné v jednotném čísle? To je úplně nadbytečné! Udivuje mne, že zde nikdo tento argument neakceptuje nebo ani nevidí. Přesměrování “Rusák” je proto nutno smazat. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2017, 10:44 (CEST)

Přesměrování Rakušák-Rakušáci tu nemáme protože ho nikdo nezaložil. Já si myslím, že by tu být mělo, protože v několika zdejších článcích je slovo Rakušák-Rakušáci dokonce přímo použito. Argument, že tu něco nemá být protože tu není ani tohle, je hodně mizerný argument. Ještě mizernější než, že tu něco má být protože je tu i tohle. --Jowe (diskuse) 23. 4. 2017, 13:01 (CEST)

Zdá se, že jste mi neporozuměl. Teď mně šlo o to, že už máme přesměrování “Rusáci” (na Rusové), tak proč k tomu má být ještě „Rusák“ v jednotném čísle? --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2017, 15:24 (CEST)

„No a tady jsme u toho bodu, který by měl mít velkou váhu. Přesměrování “Rakušák” totiž neexistuje.“ Na tyto dvě vaše věty jsem reagoval. --Jowe (diskuse) 23. 4. 2017, 15:29 (CEST)

Dobrá, ale jak reagujete na to zbytečné jednotné číslo? --Zbrnajsem (diskuse) 23. 4. 2017, 15:50 (CEST)

Speciální přístup k Rusům

• Taliáni mají v Českém národním korpusu 87 výskytů v singuláru 20, Amíci 91 (sg. 31), Němčouři 21 (sg. 16) a nejdeme tam i Židáky (s podezřele nízkým počtem výskytů). Žádný z nich nemá přímé přesměrování na článek o národu. Prostě jsme to doteď na wikipedii nedělali, proč to kvůli Rusům měnit? Nejde tu o nějakou politickou korektnost, ale praktický dotaz zda zakládat rozcestník ke slovu talián. --Jenda H. (diskuse) 24. 4. 2017, 11:33 (CEST)

• Aby tady někdo nebrečel, že si česká wikipedie zasedla zrovna na Rusy a děje se nějaké propagandistické příkoří, za mě není problém tedy doplnit Amíky, Frantíky (ti jsou jako rozcestník!!), Taliány, Němčoury a Čecháčky, ačkoliv lépe přes pahýlový článek upozorňující na expresivnost výrazu.Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2017, 18:17 (CEST)

Právě byla založena přesměrování Čecháčci a Čecháček. Myslím, že bude-li rozhodnuto o zachování tohoto hanlivého a vcelku zbytného přesměrování, tak takové věci budou jen přibývat. Jak už jsem psal, nenabízí se samozřejmě jen národnosti, ale také různé minority. Nejsem si jist, jestli to úrovni české Wikipedie pomůže. --Valdemar (diskuse) 24. 4. 2017, 20:23 (CEST)

Ne, takhle tedy ne. Pokud v článku samotném nic o Čecháčcích není, tak to takhle být nemůže. Čecháček má být pahýlek, kde se osvětlí expresivita a povede se odkazem dál na "Čech" nebo "Češi". Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2017, 21:02 (CEST)

A proč by to tak být nemohlo? Je to stejný případ. Nabízí se samozřejmě odpověď, že Wikipedie nemá suplovat Wikislovník (kde naopak mají místo všechna slova, i vulgarismy), ovšem nevím, jestli ten rozdíl nadkritické množství kolegů vnímá. --Valdemar (diskuse) 24. 4. 2017, 21:15 (CEST)

Nemůže, protože pokud vás to takhle přesměruje bez upozornění, bude to hledající považovat za naprostá synonyma, a článek mu to vůbec nevyvrací (no ale na druhou stranu u přesměrování s překlepy taky neupozorní, že jste dřevo co udělalo běžnou chybu v zápisu, to je fakt :)). To už je lepší to považovat za neznámé slovo než nevyvracet expresivitu. Wikislovník je fajn, ale přijde mi nedostatečně provázaný s wikipedií, i když nějaké nevýrazné upozornění na wikislovník je viz Němčour/Amík - "Hledat „Němčour“/Amík ve Wikislovníku, našem sesterském výkladovém slovníku.", ale předem nevíte, jestli ve wikislovníku heslo je nebo ne. Mimochodem Čecháček to na wikislovníku nedopracoval k vlastnímu heslu. Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2017, 21:34 (CEST)

Samozřejmě může, protože už existuje přesměrování „Rusák“, ačkoli vzhledem ke svému hodnotícímu zabarvení také není úplným synonymem národnosti. Jestliže někdo automaticky všechny Rusy pojmenovává takto, není možné se divit, že existuje někdo, kdo takto pojmenovává všechny Čechy. Rozdíl v tom není. Přirozeně ani jedno přesměrování není vhodné, je to hanlivé pojmenování a encyklopedickou hodnotu nemá, ale to už bych se opakoval. --Valdemar (diskuse) 24. 4. 2017, 21:40 (CEST)

Má-nemá hodnotu. Je to časté pojmenování? Je. Má to zůstat jako přesměrování? Ne! Má to zůstat jako miniheslo? Ano. Toť můj pohled. Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2017, 21:44 (CEST)

S tím bych souhlasil, pokud by byla doložena samostatná encyklopedická významnost (např. někdo by se tímto slovem samostatně vědecky zabýval), byť by šlo třebas jen o stručný článek, jinak bych to chápal pouze jako vhodný materiál pro Wikislovník (srov. zde). --Valdemar (diskuse) 24. 4. 2017, 21:50 (CEST)

Asi budeme muset nějak naučit čtenáře "nenašli jste na wikipedii, nezoufejte, možná to bude na wikislovníku" což teď zrovna nějak superpřehledně neukazuje. Je to dost oddělené, chtělo by to nějaké společné výsledky vyhledávání na wiki i slovníku naráz na jeden zátah, ne nějaké "Zobrazeny výsledky pro tales. Místo toho hledat Taloš. Můžete stránku Taloš vytvořit nebo požádat o její vytvoření. Zobrazit stránky, které na tuto stránku odkazují. Zkuste se podívat i na heslo Taloš na Wikislovníku." A když se tam podíváte, tak houby. Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2017, 22:08 (CEST)

Hned, jakmile zde byly zveřejněny zatím neexistující varianty přesměrování, bylo mi jasné, že některé vzniknou. Domnívám se, že přesměrování z nespisovných tvarů nebo přezdívek jsou nevhodná, pokud tyto výrazy nedosahují samostatně encyklopedického významu. Bylo by dobré, kdyby to správci dokázali v zárodku eliminovat. Tedy uplatňovat i na přesměrování v určitých případech WP:EV.--Rosičák (diskuse) 24. 4. 2017, 21:28 (CEST)

No samozřejmě že se to dá filtrovat přes encyklopedicky významné nespisovnosti a Rusák je jedna z těch významnějších, nebo to bude někdo vehementně popírat? Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2017, 21:34 (CEST)

Pokud lze zdroji dokázat oprávněnost přesměrování. Domnívám se, že to směrování nelze přesně určit (viz výše) a bude lepší ho vůbec nepoužít.--Rosičák (diskuse) 24. 4. 2017, 21:49 (CEST)

Myslím, že přesměrování by měla fungovat tak, že pokud je nějaký aspoň neúplně synonymní výraz dostatečně významný, aby o něm existovala nezávislá publicita, má být uveden i v článku a pak má vzniknout i přesměrování. To je podle mě jediné objektivní kritérium. Přičemž jak jsem ukázal u svého hlasu odkazy na další zdroje, slovo Rusák je významné dostatečně na to, aby bylo popsáno přímo v článku. --Palu (diskuse) 24. 4. 2017, 21:54 (CEST)

Reakce na wikipedistu ŠJů a přívržence podobného názoru Dle článku Etnofaulismus je toto pojmenování na úrovni slova Němčour. Vážně tu chcete mít Šmírbuch? --Martin Tauchman (diskuse) 24. 4. 2017, 20:42 (CEST)

A není?. A Němčour je expresivnější než Rusák. Ale vážně chceme tyhle ještě docela frekventované výrazy jakoby neslyšet, "neznámý pojem", "wikipedie nenalezla, asi neexistuje"? Do vulgarizmů to má pořád ještě daleko... Chrzwzcz (diskuse) 24. 4. 2017, 21:02 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.