Wikipedie:Diskuse o smazání/Ortografický boj

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem článek upraven, ponecháno --Mormegil ✉ 4. 6. 2010, 09:02 (UTC)

Ortografický boj

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

—Guy Peters 3. 6. 2010, 14:22 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Ponechat. Tento článek měl být další obětí smazání bez diskusse pokusem opět k tomu zneužít šablonu Urgentně upravit. Na protest proti tomu jsem zahájil tuto diskussi. —Guy Peters 3. 6. 2010, 14:22 (UTC)
• Jistěže ponechat. Nerozumím Vám, co tímto přesně sledujete. V současné době skutečně již UU odstraněno být může, článek se o mnoho změnil. Nevidím důvod pro Afd. Když jsem UU vkládal, nacházel se snad kromě úvodu ve velice neutěšeném stavu. Téměř žádný vzhled a styl a dlouhé pasáže byly stylem „1) text 2) text 3) text“ dohromady bez jakéhokoliv formátování, přehlednost pro čtenáře nulová. --Wespecz 3. 6. 2010, 14:31 (UTC)
  • Odstranil jsem UU, protože podle mého názoru byla neoprávněná. BobM ji tam v pokusu o editační válku vrátil a abych tomu nechutnému přetahování předešel, tak jsem použil standardní mechanism: AfD. —Guy Peters 4. 6. 2010, 06:50 (UTC)
  • @Guy Peters wp:předpokládejte dobrou vůli tady je vidět rozdíl mezi stavy článku. Nešlo mi o revertační válku, napadání ostatních wikipedistů byste si mohl odpustit. --Wikipedista:BobM _d|p 4. 6. 2010, 07:11 (UTC)

Komentáře

• Myslím, že diskutovat je již zbytečné, článek není v tak příšerném stavu aby byl smazání. Kolegu Guy Peterse bych upozornil na Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 6. 2010, 14:25 (UTC)
  • Tak to bych si vyprosil. Můžete mi laskavě poradit, co jsem měl dělat? Jít s Vámi do editační války? Uvědomte si laskavě, že UU má místo, jen když je zcela konsensuální. Pokud ji někdo odstraní, už ji nikdy nelze vracet a místo toho je nutné použít standarní šablony. —Guy Peters 4. 6. 2010, 06:50 (UTC)
  • Mohl byste místo osobních útoků prostě diskutovat? Důvod k smazání článek at už {{urgentně upravit}} nebo wp:AfD pominul/není. Žádnou revetační válku jsem s vámi nevedl a článek upravil do již přijatelné podoby anonym. --Wikipedista:BobM _d|p 4. 6. 2010, 07:15 (UTC)

• Domnívám se, že tohle byl jeden z těch případů, kdy bylo na místě vložit šablonu Podezření na copyvio (správné vložení této šablony včetně navazujících kroků je ale poměrně pracné, asi proto editoři radši vloží UU?). Text vypadal, jako by byl zkopírovaný z nějaké delší práce (viz např. reference počínající číslem 11). --Jvs 3. 6. 2010, 14:30 (UTC)
  • Naprostý souhlas. —Guy Peters 4. 6. 2010, 06:50 (UTC)
• Vzhledem k tomu, že všichni jsou pro zachování článku, navrhuji zrychlené ponechání (speedy keep). —Guy Peters 4. 6. 2010, 06:50 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.