Wikipedie:Diskuse o smazání/Občanská iniciativa Česko / Czechia

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Žádná reference uvedená v článku nedokládá encyklopedickou významnost občanské iniciativy – pouze obecného sporu o označení Česko, kterému se ve Wikipedii již věnuje jiný článek, případně názorů jednotlivých osob. Nebyla tedy doložena encyklopedická významnost občanské iniciativy, což je základní podmínkou existence samostatného článku. "Přepracování" v proběhu diskuse spočívalo toliko v odstranění části textu, významnost stále nebyla doložena. Bude-li mít v budoucnu nějaký wikipedista zájem začlenit ověřitelné a doložené informace o iniciativě do článku Spor o užití slova Česko, mohu mu obsah smazaného článku poskytnout já či jiný správce. --Michal Bělka (diskuse) 5. 1. 2016, 00:45 (CET)

Občanská iniciativa Česko / Czechia

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Harold (diskuse) 19. 12. 2015, 13:57 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat pokud nebude doložena encyklopedická významnost předmětu článku, tedy samotné iniciativy (je to nějaké oficiální sdružení, spolek...?). Jak je vidět na diskusní stránce článku, pravděpodobní členové tohoto sdružení se snaží využít Wikipedii jako místo pro propagaci svého úsilí, přičemž nevyhýbají se ani osobním útokům. V souvislosti s tím bych upozornil ještě na před časem smazaný článek Občanská iniciativa Czechia (smazáno pro nedoložení EV) a také nedávný příspěvek Pod lípou. K samotnému článku: oné iniciativě se věnuje pouze jediný odstavec jinak rozsáhlého textu, přičemž uvedené on-line zdroje nedokládají encyklopedickou významnost (pokud jsem něco přehlédl, omlouvám se); off-line zdroje k dispozici nemám, ale podle výčtu to ani u nich na první pohled nevypadá na doložení EV. Zbytek článku tvoří obsah, který by měl být umístěn v článku Spor o užití slova Česko (kde může být i stručné info o iniciativě), přičemž je však nutné využívat sekundární (popř. terciární) zdroje, nikoliv dělat kompilaci primárních, jako tomu je v diskutovaném článku. --Harold (diskuse) 19. 12. 2015, 13:57 (CET)
• Přepracovat - relevantní informace by se daly příležitostně doplnit do Spor o užití slova Česko. Ale v první fázi hlavně vyzvat k předělání článku tak, aby obsahoval jen informace o sdružení a pak porovnávat významnost s podobnými případy (myslím, že se na Wikipedii "udržela" i méně významná společenství). Teď dráždí zejména způsob zpracování článku, při osekání by mohly hlavní námitky zmizet a porovnávala by se opravdu jen EV. Navrhuji nechat více než týden času na nápravu (Vánoce). Chrzwzcz (diskuse) 19. 12. 2015, 20:54 (CET)

  Prodloužení lhůty by nemuselo být od věci (i když co pro některé znamená méně času na Wikipedii kvůli svátkům, to pro jiné znamená víc času na Wikipedii díky volnu). Ale posoudit encyklopedickou významnost tématu se dá i tak, prostě se posoudí přítomnost (či existence) příslušných zdrojů k tématu. V DoSu se má především rozhodnout o požadovaném řešení, jeho realizace může následovat v přiměřené době potom. --Bazi (diskuse) 19. 12. 2015, 21:23 (CET)

• Smazat pokud nebude doložena encyklopedická významnost předmětu článku. Bude li wiki encyklopedická významnost doložena, text přepracovat ať pojednává o svém předmětu na základě významných zdrojů. Paul E (diskuse) 19. 12. 2015, 21:42 (CET)
• Smazat jak zde již bylo napsáno, článek se skoro nevěnuje občanské iniciativě, ale Sporu o užití slova Česko. Na to je zde jiný článek. Takže brát v úvahu, jen zdroje o občanské iniciativě, vše ostatní by se dalo použít v jiném článku. Navíc věnuje se tématu o užité slova Česko jen jedná občanské iniciativa, kterou bychom na wikipedii museli vyzdvihovat, já si myslím, že rozhodně ne. --Mirek256 20. 12. 2015, 09:26 (CET)
• Zachovat pokud (či dokud) nebude umožněno uvést zásadní informace včetně historie problematiky s příslušnými odkazy a do článku Spor o užití slova Česko. Vysvětlení z mé strany viz diskuzní stránka článku. --Neewi (diskuse) 20. 12. 2015, 12:33 (CET)

  Tomuto požadavku nerozumím. Článek má být podle názvu o nějakém spolku či iniciativě, čili jeho existence odvisí hlavně od informací o tomto spolku. Pokud něco chybí (nebo přebývá) v článku Spor o užití slova Česko, to by nemělo mít vliv na tento článek. Ve Vašem vyjádření taky chybí, co by se mělo s článkem stát poté. Mělo by to být tak, že se má něco odtud přesunout do článku Spor o užití slova Česko a pak by se měl smazat? Nebo jak tomu mám rozumět? --Bazi (diskuse) 20. 12. 2015, 12:40 (CET)

• Smazat, nebude-li významnost iniciativy/sdružení/spolku standardně doložena 2 NNVZ a použitelné části (např. "Historie názvu", "Lingvistika") sloučit do článků Česko anebo ještě lépe Spor o užití slova Česko. Pokud sdružení vyvíjí činnost osmnáct let, neměl by být problém nějaké NNVZ o něm informující najít.

Článek má nyní sice na první pohled řadu zdrojů, ale na druhý pohled se se týkají užití termínu Česko a sporů o ně, ne samotného sdružení a jeho činnosti. Totéž se týká celkového zaměření článku - namísto popisu spolku, jeho činnosti, a významu je obsah zatížen argumenty k meritu věci, které dublují obsah jiných. Protože i pokud je propagace slov Česko/Czechia hlavním či jediným bodem programu a tak říkajíc jeho raison d'être i tak by argumenty pro to měly v článku o spolku být podány stručněji a text by neměl odbíhat k podrobným argumentům ve sporu o užití slova. Takže i v případě zachování přepracovat.-87.249.145.69 21. 12. 2015, 16:50 (CET)

• • Po přepracování ponechat a {{Upravit}}. Sice tam stále chybí detaily o jaký typ organisace či iniciativy se po formální stránce jedná, plus článek neobsahuje zdroj týkající se iniciativy samotné který by bylo lze s dobrým svědomím označit za netriviální, ale zato obsahuje řadu odkazů na vyjádření a prohlášení inciativy či jejích příslušníků v seriosních mediích, včetně zmínek o existenci iniciativy, což je, podle mého názoru, do jisté míry indikátorem toho, že iniciativa není zcela marginální či bezvýznamná. -87.249.145.69 28. 12. 2015, 17:55 (CET)

    Ono "přepracování" spočívá v odmazání rozsáhlé sekce, která stejně patří do jiného článku. První dva odstavce (úvod + info o iniciativě) byly ponechány ve stejném stavu. Tedy příliš nechápu, proč nejprve vadila absence 2NNVZ k tématu článku, a nyní nevadí, ačkoliv zdrojů k tématu článku je stejné množství (možná i míň, nějaké triviální určitě byly i v té odmazané části). --Harold (diskuse) 28. 12. 2015, 19:24 (CET)

Tudíž zásadním způsobem posunulo těžiště článku.

Pokud jde o zdroje, stále nevidím žádný skutečně netriviální, ale zůstaly takové, které zmiňují aktivity členů sdružení a jejich příslušnost k nim. V odstraněné části zejména byly zdroje týkající se sporu o užití slova Česko.

Ten článek pořád určitě není adekvátně doložený, co do zdrojů o iniciativě samé, ale (jak už tu padlo výše), na Wikipedii pravděpodobně existují články o iniciativách a pojmech, jejichž encyklopedická významnost je doložena podstatně hůře. Osobně jsem větší problém viděl v soustředění obsahu na užívání termínu Česka, a v průběhu diskuse o formálním statusu iniciativy jsem částečně začal pochybovat zda a jak neformální uskupení (o které se pravděpodobně jedná) vlastně bezvýhradně ozdrojovat.

Což mne pak v souhrnu vedlo k pochybnostem dostatečným k tomu abych netrval na svém původním návrhu řešení. -87.249.145.69 28. 12. 2015, 20:50 (CET)

• Smazat článek je nástrojem propagace této iniciativy a jinou náplň asi mít nebude--Rosičák (diskuse) 21. 12. 2015, 21:31 (CET)
• Smazat, naprostý souhlas s Rosičákem. Převzato (diskuse) 28. 12. 2015, 17:02 (CET)

  Zkuste se, prosím, příště přihlásit pod svým běžným účtem. Vaše vyjádření pak bude věrohodnější. Díky. --Harold (diskuse) 28. 12. 2015, 19:24 (CET)

Komentáře

Pouze malý komentář – iniciativa bude zřejmě jen neformálním uskupením osob, žádný spolek (dříve občanské sdružení) nebo jiná právnická osoba, protože evidencí ARES i spolkovým rejstříkem neprochází. S podobným názvem existuje pouze „Občanská iniciativa Čech, Moravy a Slezska“ (IČO 48548952), ale to bude zřejmě něco jiného. --Valdemar (diskuse) 21. 12. 2015, 18:35 (CET)

Ani to pokud je občanská iniciativa či skupina jen neformální, nemělo by, podle mého názoru, být (samo o sobě) snad na překážku existenci článku o ní, tedy pokud je jinak encyklopedicky významná. Encyklopedie není žádný úřad, takže nemá stejná formální měřítka - jen by mělo být jasně řečeno jakou povahu ta skupina má. (Takoví Pátečníci taky byli sotva registrovaní dle příslušného spolkového zákona, ale to neznamenalo, že by taková skupina de facto neexistovala. Ne že bych je chtěl srovnávat v jiných ohledech.)

Osobně mi připadá trochu zavádějící opakované užití termínu sdružení a zařazení v kategorii "Nevládní neziskové organizace v Česku" v současném článku, ale to jsou snadno vyřešitelné detaily, zejména v porovnání s ostatním obsahem článku. -87.249.145.69 21. 12. 2015, 19:58 (CET)

To jsem samozřejmě netvrdil, jen jsem chtěl upřesnit její status. Jinak plně souhlasím s tím, že článek prakticky pojednává o úplně něčem jiném, než je jeho název… Zdravím, --Valdemar (diskuse) 21. 12. 2015, 20:04 (CET)

Nechtěl jsem naznačovat, že snad ano, jen jsem zde chtěl výslovně zmínit, že formální registrace spolku/sdružení či její absence nemá/neměla by mít zásadní vliv na encyklopedickou významnost či její nedostatek. (A naopak - samotná registrace nejspíš nebude dostačující podmínkou encyklopedické významnosti.) Zdravím -87.249.145.69 21. 12. 2015, 20:24 (CET)