Wikipedie:Diskuse o smazání/Nová spiritualita

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno, částečně copyvio, schází 2NNVZ, napsáno reklamním stylem neencyklopedicky a jednostranně --Tchoř 13. 4. 2010, 11:46 (UTC)

Nová spiritualita

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Elm 6. 4. 2010, 10:36 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - Nejsem sice religionista, ale současný stav článku je imho z velké míry promo úvaha obsahující dosti pochybná neověřená tvrzení s nejasnou významností předmětu článku. Podle en wiki je možno uvažovat o rediru en:New spirituality) --Elm 6. 4. 2010, 10:36 (UTC)
• Ponechat - podle tamější diskuse má článek problém ten, že je jednostranný. To nemusí být autorův zaměr či chyba a je na dalších Wikipedistech, aby tento článek patřičně doplnili. Do té doby postačí nějaká výraznější šablona nahoře v článku upozorňující případné čtenáře na POV. Samo o sobě toto není důvod ke smazání i přesto, že to je stav nepěkný. Rozhodně bych ale požadoval alespoň doplnění zdrojů k jednotlivým odstavcům, bez jejich doplnění v rozumném časovém horizontu bych potom byl pro smazání článku. Palu 6. 4. 2010, 10:47 (UTC)
• Smazat. Jednak je to z velké části copyvio (z http://www.humanitysteam.cz/index2.php?meid=48&stid=57 a jinde na této site) a jednak problémy s WP:NPOV a WP:O jsou pravděpodobně beztak skoro neřešitelné, takže ani nemá cenu žádat o uvolnění pod svobodnou licencí. Případně bude lépe to napsat znova, jinak a pod jiným názvem.--Ioannes Pragensis 7. 4. 2010, 14:02 (UTC)
• Smazat pokud nebudou nezávislé zdroje o tom, že jde o nějaký samostatný směr. Z mého letmého "průzkumu" se mi zdá, že nová spiritualita je často synonymem pro New Age.--pan BMP 7. 4. 2010, 14:45 (UTC)
• Smazat' je to jen prezentace hnutí. Nebo tedy předělat někým, kdo do toho vidí, co ty na to, Podzemniku?--frettie.net 7. 4. 2010, 22:27 (UTC)
• Smazat. Souhlasím s předchozími argumenty. Je to jednostranný iracionální sektářsky okleštěný traktát s marketinkovými prvky psychické manipulace. Zemanst 8. 4. 2010, 07:48 (UTC)
• Ponechat. Je to na důkladné přepracování (jména autorů pojmu a specifikace jeho propagátorů by měla být hned v úvodu jako klíčová část definice, vše ostatní by mělo být jasně formulováno jako prezentace Walschovy vize zdrojovaná co nejpřesněji primárními zdroji, přidat nějaké externí a nezávislé pohledy by taky bylo vhodné (i když ve spoustě jiných oborů to taky obykle nevyžadujeme). Encyklopedická prezentace významného hnutí sem samozřejmě patří, tak jako sem patří encyklopedická prezentace matematických pojmů nebo uměleckých děl. Dalo by se ovšem uvažovat (po vzoru en:) o sloučení s článkem New Age, popřípadě o začlenění do článku o Walschovi nebo o jeho klíčové knize, pokud nebude dost dokladů o tom, že jde o samostatně významné specifické hnutí. --ŠJů 13. 4. 2010, 02:52 (UTC)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.