Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Wikipedisté podle školy

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno Argumenty, jak mohou dotyčné kategorie pomoci v komunikaci mezi editory, výrazně převyšují argumenty pro smazání. Kategorizace je čistě dobrovolná. --Mates (diskuse) 19. 7. 2016, 14:16 (CEST)

Kategorie:Wikipedisté podle školy a podkategorie

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Dvorapa (diskuse) 27. 6. 2016, 18:13 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat zbytečné kategorie, jejichž význam byl v související diskusi pod lípou zpochybněn. Jejich použití může působit autoritářsky a nadřazeně, Wikipedie by měla zachovávat rovné příležitosti. --Dvorapa (diskuse) 27. 6. 2016, 18:16 (CEST)

  Tam jsme spíš primárně zpochybňovali způsob pojmenování podřízených kategorií a že ji využívá (jen/až?) 71 wikipedistů. Takže diskuze možná bude v úrovních "je to celkem zbytečné, ale ničemu to nevadí" versus "je to zbytečné, tak to pojďme smazat" :) Názor řeknu podle toho, jestli se vyjeví nějaké Ponechat s argumentací že máme mnoho jiných podobně (ne)využívaných kategorií z podobně zaměřené oblasti kategorizování. Chrzwzcz (diskuse) 27. 6. 2016, 18:44 (CEST)

  Tři nebo čtyři wikipedisté tam byli pro smaz a podobný počet pro založení DoSu. Dobře, uvidíme, kam se bude diskuse ubírat. --Dvorapa (diskuse) 27. 6. 2016, 18:51 (CEST)

• Smazat jako zcela zbytečné. Neobjevilo se tu nic, co by mne přesvědčilo, že taková kategorie je k něčemu užitečná. Jestliže absolvent školy v oboru nepracuje, stejně nemá velký smysl obracet se na něj jako na odborníka. Naproti tomu dost lidí se na Wikipedii věnuje oboru, který je jejich koníčkem a nikdy ho nevystudovali. --Leotard (diskuse) 28. 6. 2016, 09:31 (CEST)
• Ponechat: Kategorie slouží mimo jiné jako seznam předpokládaných odborníků v daném oboru. Podle mne by měly být podrobnější, protože absolvent ČVUT muže být strojař nebo také jaderný fyzik. Kategorii lze použít i u hesel, protože terminologie v textu má větší pravděpodobnost být správně, když je autorem absolvent příslušného oboru, oproti laikovi, který se opírá o zdroje bez vlastních znalostí, tedy s menší kvalifikací odhalit ve zdrojích chyby. Herigona (diskuse) 27. 6. 2016, 19:13 (CEST)
• Ponechat, ale zjednodušit strukturu. Protože se nepotřebuje provázat se strukturou kategorií oněch škol pro hlavní jmenný prostor, nepotřebujeme to členit podle zemí (když kromě Česka žádná jiná kategorie není), možná to ani nepotřebujeme členit podle stupňů škol, třeba bychom VŠ i SŠ mohli mít pospolu. Spíš jde jen o vyřešení vhodného univerzální pojemnování. Obecně: Wikipedie není sociální síť. Na druhou stranu zrovna vzdělání, resp. obor studia může poskytovat relevantní informaci, na koho se obracet k některým tématům. Taky příslušnost ke škole může pomoci s vytvářením spolupracujících týmů pro SpW a jiné projekty. V případě rozčlenění na úroveň fakult by se dali zahrnout třeba i účastníci jednotlivých kurzů SpW. Podobně jako jazykové znalosti nebo geografická příslušnost zkrátka může vzdělání poskytnout relevantní informace pro spolupráci wikipedistů. --Bazi (diskuse) 27. 6. 2016, 23:57 (CEST)
• Ponechat – nevšiml jsem si, že by tyto kategorie někomu vadily či překážely. Kategorie používají ti wikipedisté, kteří chtěji, a ostatní nejsou do jejich používání nikterak nuceni. Z tohoto pohledu mi přijdou argumenty, že kategorisace „může působit autoritářsky a nadřazeně“ a „působila by proti rovným příležitostem“ naprosto směšné. Reálné využití si u těchto kategorií také dovedu představit. — Draceane ^diskuse 29. 6. 2016, 23:07 (CEST) (Já tuto kategorii například vnímám i jako hrdost na příslušnost k dané instituci. — Draceane ^diskuse 29. 6. 2016, 23:07 (CEST))
• Osobně bych byl pro smazání, ale jestli ji někdo chce používat, klidně. Spíš mi to přijde jako další ukázka toho, že fůra lidí tady radši diskutuje o různých věcech kolem než o vlastní tvorbě Wikipedie. --Packa (diskuse) 30. 6. 2016, 00:04 (CEST)
• Smazat, podle mě zbytečné, o trochu lepší smysl by snad mohlo mít wikipedisté podle (vy)studovaného oboru. Paul E (diskuse) 1. 7. 2016, 20:55 (CEST)
• Smazat nebo ponechat, je to jedno. Tyto kategorie v současné podobě neslouží jako seznam předpokládaných odborníků - k takovému účelu by musely vypadat docela jinak. To, že jsem vystudoval UK, o mně nepodává žádnou jinou informaci než že jsem vysokoškolák. Kdo ale ověří jestli je to vůbec pravda? Kategorie obecně by měly být založeny na ověřitelných skutečnostech, jsou součástí encyklopedie. Podle mého názoru v této oblasti bohatě stačí rámečky na uživatelské stránce (pro ty kteří to tam chtějí deklarovat) a k zajištění recenzí a poradenství seznam recenzentů na Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Recenzenti podle oborů. Pokud by tyto kategorie měly mít nějaký smysl, musely by být členěny podle vystudovaného oboru (lhostejno na které VŠ), nikoliv podle alma mater. Mám ale dojem že na wiki si na tituly nehrajeme. Proto jsem pro smazání. Vzhledem k tomu, že v diskuzi vyplynulo, že smysluplnost a ověřitelnost kategorizace wikipedistů je na úrovni nálepek na uživatelské stránce, pozměňuji svůj hlas a omlouvám se wikipedistovi Dvorapovi za popíchnutí k založení DoSu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 3. 7. 2016, 20:19 (CEST)

  Jen k argumentu, že by kategorie „měly být založeny na ověřitelných skutečnostech“, bych si dovolil oponovat, že to platí pro kategorie hlavního prostoru, v případě wikipedistů však ne nutně. Např. své jazykové znalosti si taky každý sám uvádí jen podle vlastního posouzení a rozhodnutí... a přitom máme bohatou sadu Wikipedistů podle jazyka. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2016, 21:53 (CEST)

  Ano, to jsou další podobné. Vojtěch Zavadil (diskuse) 4. 7. 2016, 07:46 (CEST)

  A jak byste to chtěl u pseudonymních uživatelů ověřovat? Čestným prohlášením? --Vlout (diskuse) 8. 7. 2016, 16:03 (CEST)

  Nijak - zrušit pro neověřitelnost. Je mi popravdě vcelku jedno jestli tady ty kategorie budou nebo ne - z hlediska problémů a nemocí české wikipedie je toto opravdu marginální. Tristnější je zdejší úroveň diskuze a schopnost zabývání se věcnými argumenty. Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 7. 2016, 10:23 (CEST)

  Pak by ovšem bylo nutno zrušit všechny osobní stránky uživatelů, které obsahují nějaké informace. Tedy i Vaši, mj. tvrdíte něco o datu narození nebo o chovu exotického hmyzu. Možná už vidíte, že i tady jde o zcela neověřitelnou záležitost. Ve skutečnosti to ale není problém, není to věc, která by potřebovala jakékoli ověření – není to součástí encyklopedie. --Vlout (diskuse) 10. 7. 2016, 10:40 (CEST)

  Aha, takže kategorizace wikipedistů je jen taková blbinka na úrovni nálepek na uživatelské stránce. Díky za vysvětlení, bral jsem to s větší vážností než tomu přísluší. Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 7. 2016, 11:39 (CEST)

  Když už tady máme např. wikipedisty z galaxie Mléčná dráha a pod. (viz níže), tak bych v tom opravdu neviděl něco zásadního. --Vlout (diskuse) 10. 7. 2016, 11:43 (CEST)

• Nevím. Kategorie jistě neslouží k nějakému vychloubání, toho bych se nebál. Zároveň ale jistě neslouží jako loviště pro odborníky, když si s nějakým tématem nebudete vědět rady a potřebujete poradit. Leda byste potřebovali poradit s článkem o dané škole - jak již bylo řečeno, současné kategorie vám nic neřeknou o tom, co daný wikipedista teoreticky ovládá. Na to jsou strašně málo kategorizované, na vejškách se neučí jen jeden obor :) Ty kategorie jsou jenom taková blbinka tvořící snad jen takovou sociální síť absolventů-wikipedistů a to dost nahrubo. Takže funkci to nemá veskrze žádnou, ale takových bude v Kategorie:Wikipedisté vícero, takže se to asi snese. Chrzwzcz (diskuse) 3. 7. 2016, 22:50 (CEST)
• Ponechat. Pro seznam „odborníků“ sice máme jinou kategorii, existence této kategorie ale vůbec ničemu nevadí a její použití je dobrovolné (podobně jako kategorie uživatelé linuxu, podle programovacího jazyka, podle zájmu, podle wikifilosofie a podobně; máme i wikipedisty z vesmíru…). Nejde-li o hlavní jmenný prostor, tvorby encyklopedie se to nijak netýká. Je to zkrátka přihlášení se k nějaké instituci či skupině lidí s podobnými zájmy a na tom není nic divného. Spíše by měl navrhovatel smazání opravit jím chybně popřesouvané „alma mater“ podkategorie. --Vlout (diskuse) 8. 7. 2016, 16:03 (CEST)

  Tento DoS vzešel právě z diskuse nad jejich názvem pod lípou, kde se diskutující shodli na jeho založení, tedy spíše se zabývat nutností jejich existence, než se zabývat názvem. V oné diskusi se jako nejlepší návrh zatím jeví Wikipedisté z té-a-té-školy. Po uzavření tohoto DoSu provedu nápravu dle diskuse, nyní však nechci provádět žádné zásahy právě kvůli probíhajícímu DoSu. --Dvorapa (diskuse) 8. 7. 2016, 16:12 (CEST)

• Ponechat. Kategorie nikomu neškodí, Wikipedie se jejich smazáním nestane kvalitnější. Jestliže se takto někteří wikipedisté chtějí identifikovat, proč ne? --Martin Kotačka (diskuse) 18. 7. 2016, 06:21 (CEST)

Komentáře

Poznámka: zahrnuje i kategorie a podkategorie Wikipedisté podle alma mater.

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.