Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2012/Jan.Kamenicek

Archivovaná stránka

Nacházíte se na stránce, která byla archivována. Neměla by tedy být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

Jan.KamenicekEditovat

Jan.Kamenicek (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)

  • žádost podána: 30. 12. 2010, 15:26 (UTC)

ZdůvodněníEditovat

Jsem Wikipedistou od prosince 2005. Těžištěm mé činnosti vždy byly především příspěvky v hlavním jmenném prostoru. V minulosti jsem byl hodně aktivní též na anglické Wikipedii, dnes ovšem již jen sporadicky.

Do sporů ve Wikikomunitě jsem se vždy dostával jen velmi výjimečně. Za příčinu drtivé většiny sporů na Wikipedii považuji nedostatek nadhledu jejich účastníků, a arbitrážní výbor v tomto směru plní nezastupitelnou funkci. Pamatuji dobu, kdy arbitrážní výbor byl dlouho prakticky nefunkční, což mne utvrdilo v přesvědčení o jeho potřebnosti. Rovněž já se domnívám, že výbor musí být akceschopný a bude-li potřeba, rázný.

Protože v současné době se zdá, že tento nanejvýš potřebný orgán je v personální krizi, rozhodl jsem se, že ustoupím od své zásady soustředit se hlavně na věcný obsah Wikipedie, a přijmout pobídku svých kolegů, abych po dlouhé době svého přispívání také převzal část odpovědnosti za její chod.

Budu-li zvolen, bude to pro mne role nová, a budu se zřejmě muset hodně učit. Děkuji všem, kteří se zde k mé kandidatuře vyjádří. Jan.Kamenicek 30. 12. 2011, 11:52 (UTC)

HlasováníEditovat

ProEditovat
  1. Taktéž pro. Dlouhodobý bezkonfliktní editor, který je autorem spousty kvalitních hesel. V komunitě se těší úctě a respektu. Věřím, že i on bude pro arbitrážní výbor přínosem. Moc díky, že jsi do kandidatury šel! --Chmee2 2. 1. 2012, 17:46 (UTC)
  2. Chmee2 to napsal za mě. Přeju úspěch při volbách :-) Jirka O. 2. 1. 2012, 17:54 (UTC)
  3. Jsem pro --Feťour 2. 1. 2012, 18:09 (UTC)
  4. --Zákupák 2. 1. 2012, 18:13 (UTC)
  5. --Martin Kotačka 2. 1. 2012, 18:22 (UTC)
  6. Z mé dosavadní zkušenosti má takové vlastnosti, které od arbitra čekám. --Adam Zábranský 2. 1. 2012, 18:24 (UTC)
  7. --Utar 2. 1. 2012, 18:35 (UTC)
  8. --Jann 2. 1. 2012, 18:56 (UTC)
  9. --Jowe 2. 1. 2012, 19:13 (UTC)
  10. Vám také věřím. — Marek Koudelka; 2. 1. 2012, 19:31 (UTC)
  11. --Podzemnik 2. 1. 2012, 22:37 (UTC)
  12. --Dezidor 3. 1. 2012, 07:45 (UTC)
  13. Honzu sice neznám, ale také nezám objektivní důvod, proč by nemohl být arbitrem. Takže bych mu dal šanci ať se ukáže.--Juandev 3. 1. 2012, 09:27 (UTC)
  14. Z dosavadní zkušenosti velmi seriózní wikipedista a autor mnoha kvalitních článků, zároveň si nevybavuji žádné jeho konflikty na projektu. Právě takoví jsou v AV potřeba, protože mají přirozenou autoritu u naprosté většiny editorů a skýtají naději, že budou rozhodovat nestranně a zodpovědně. Na druhou stranu doufám, že těch situací, které by vyžadovaly zvýšenou aktivitu AV, bude co nejméně; byla by škoda, kdyby trávil desítky hodin arbitrážemi a ne tvorbou encyklopedie. (P. S. Wikipedie jako název konkrétního díla s velkým „W“, ale wikipedista a wikikomunita s malým „w“, nejsme národ :-).) --Milda 3. 1. 2012, 11:23 (UTC)
    Berte to velké písmeno jako projev úcty :-D Jan.Kamenicek 3. 1. 2012, 11:41 (UTC)
  15. Kolega Jan.Kamenicek má moji plnou podporu. -David Kennedy 3. 1. 2012, 11:26 (UTC)
  16. --Tlusťa 3. 1. 2012, 12:11 (UTC)
  17. --Mirek256 3. 1. 2012, 14:34 (UTC)
  18. Určitě pro. --Nadkachna 3. 1. 2012, 15:16 (UTC)
  19. --Faigl.ladislav slovačiny 3. 1. 2012, 18:28 (UTC)
  20. Kolegu Kameníčka sleduji dlouhodobě a jeho kandidatura mne mile potěšila. Jen doufám, že ho otravná úředničina a všeobecná nespokojenost stran s tím, jak arbitři jednají, neodradí a že vytrvá. Hodně zdaru! Okino 3. 1. 2012, 21:38 (UTC)
  21. Zkušený wikipedista ochotný vyzkoušet si novou roli? Proč ne? --Tchoř 3. 1. 2012, 22:33 (UTC)
  22. Pro. Myslím, že málokdo je tak vhodný kandidát. --Saltzmann 4. 1. 2012, 00:56 (UTC)
  23. Ragimiri 4. 1. 2012, 08:50 (UTC)
  24. MiroslavJosef 4. 1. 2012, 08:52 (UTC)
  25. --Meluzína 4. 1. 2012, 09:16 (UTC)
  26. --Kacir 4. 1. 2012, 14:06 (UTC)
  27. --Mercy 4. 1. 2012, 14:20 (UTC)
  28. --Ioannes Pragensis 4. 1. 2012, 20:47 (UTC)
  29. Věřím, že zvládne další články (vidím ho makat) i někdy velmi náročnou práci při řešení sporů (někdy se bude muset taky hodně makat) --Packa 4. 1. 2012, 22:30 (UTC)
  30. --Midi7 5. 1. 2012, 01:29 (UTC)
  31. --Nolanus C 5. 1. 2012, 15:17 (UTC) Schopný a bezproblémový.
  32. --Harold 5. 1. 2012, 15:18 (UTC)
  33. Wikipedista, který má můj respekt a hlubokou úctu. Pevně věřím, že v arbitrážním výboru bude odvádět stejně dobrou práci, jako v hlavním jmenném prostoru Wikipedie. --G3ron1mo 7. 1. 2012, 16:47 (UTC)
  34. --Zdenekk2 8. 1. 2012, 03:37 (UTC)
  35. --Ladin 9. 1. 2012, 10:13 (UTC)
  36. -- Ano, protože i já patřím k té naprosté většině, jak výstižně komentoval Milda --Jirka62 10. 1. 2012, 12:42 (UTC)
  37. Vzhledem k hlasům pro, které dali ti, jejichž názorům věřím.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Krvesaj (diskusepříspěvky)
  38. — Draceane diskuse 11. 1. 2012, 20:13 (UTC)
  39. --Huhulenik 16. 1. 2012, 09:41 (UTC)
  40. --Wikimol 16. 1. 2012, 09:44 (UTC)
  41. --Petr Adámek 16. 1. 2012, 16:45 (UTC)
  42. Třeba ti to nadšení chvíli vydrží... JAn 16. 1. 2012, 21:17 (UTC)
ProtiEditovat
Zdržel seEditovat

KomentářeEditovat

Takže v podstatě nevíš co tě čeká. Můžeš mi vysvětlit tudle svojí větu: Za příčinu drtivé většiny sporů na Wikipedii považuji nedostatek nadhledu jejich účastníků, a arbitrážní výbor v tomto směru plní nezastupitelnou funkci.?--Juandev 2. 1. 2012, 18:56 (UTC)

Členové arbitrážního musí být ti, kdo budou mít onen nezbytný nadhled, díky čemuž mohou pomoci spor ukončit :-) Jan.Kamenicek 2. 1. 2012, 19:25 (UTC)
Tak to by měli mít i správci ne? Není to pak selhání správců, že se konflikt dostane až do AV?--Juandev 2. 1. 2012, 19:27 (UTC)
Promiňte, že vám do toho vstupuji, ale koneckonců už z definice je arbcom posledním stupněm řešení konfliktů na české Wikipedii. Dostává se ke slovu, až když selže všechno ostatní - tedy i správci --Bodlina 2. 1. 2012, 21:45 (UTC)
A kterým stupněm je tedy mediátor?--Juandev 3. 1. 2012, 09:14 (UTC)
Pokud se na ně strany sporu obrátí (jako se mohou obrátit na kohokoli), pak to selhání správců být může, ale Juanedev, správci nemají ve své gesci řešit spory, to jim nenáleží, viz WP:Správci: „Jsou to prostě uživatelé, … Správci nemají nad jinými uživateli žádnou moc kromě toho, že jsou pověřeni vykonáváním rozhodnutí učiněných celou komunitou.“ Pokud se wikipedisté na ně obrací, pak se samozřejmě snaží spory urovnat, ale nevychází to z jejich náplně práce. Spory má naopak řešit AC, který správcům dává mandát (zplnomocnění) konat vůči stranám sporu za jasných podmínek.--Kacir 2. 1. 2012, 21:58 (UTC)
Z toho tedy vyplývá, že na projektech, kde není Arbcom není vyhrocených sporů? Apropos, ohýbal bych to celé, tedy Juandeve:-)--Juandev 3. 1. 2012, 09:14 (UTC)
Myslím, že Kacir to řekl za mě. Správce může vyřešit upozorněním nebo třeba i blokem něčí škodlivé jednání. Tím se (někdy) naopak může dostat do ostrého sporu právě proto, že jednal správně. Pokud přijde stížnost, Arbcom se jí musí zabývat a jeho jednání vyhodnotit.
Možná ale má Juan na mysli, že správci mohou svým vystupováním někdy takovým sporům předejít. Stejné stanovisko lze často vyjádřit různými způsoby, a někdy se stává, že správci, snad z únavy z řešení neustále se opakujících stejných problémů, volí zbytečně nevrlé formulace, a nechtěně tak konflikt přiživují, místo aby ho utlumili. V takovém případě se může stát, že Arbcom řeší konflikt, který nemusel vzniknout, a snad lze v určitém smyslu mluvit o selhání z důvodu nedostatku nadhledu. Ovšem to není problém jen správců, ale nás všech, jen u správců je to víc vidět. Tohle může vyřešit jen komunita jako celek volbou psychicky odolných správců. Jan.Kamenicek 2. 1. 2012, 22:31 (UTC)
Takže AV je správný, protože jeho rozhodnutí jsou ultimativní? Vzpomínám si na arbitráže, kdy to strany sporu také špatně nesly - stejně jako to mohou špatně nést po zásahu správce. Spor pak může dále bublat. Mohl by i po zásahu AV - ale chceš říct, že AV se postará silou naplňování svých rozhodnutí aby tomu tak nebylo?--Juandev 2. 1. 2012, 23:38 (UTC)
Klíčové je, že AC jako jediný má k takovým rozhodnutím legitimitu.--Kacir 2. 1. 2012, 23:49 (UTC)
Pak by ještě bylo fajn, kdyby správci a jinej staf rozhodnutí AC respektovali a dodržovali.--Juandev 3. 1. 2012, 09:14 (UTC)
Někdo musí mít pravomoc říct poslední slovo. A pokud se nemáme ve sporech utopit, ostatní to musí respektovat, i kdyby s tím nesouhlasili. Pokud ne, výbor musí své rozhodnutí prosadit i silou.
Pochopil jsem, že považuješ za lepší, kdyby se arbcom zrušil a jeho práci dělali správci. To by byl krok zpět. Není dobré, když stejná osoba rozhoduje a současně rozhodnutí (např. blok) i uvádí do praxe. Tato kumulace by vyvolávala zbytečná podezření ze zneužívání moci. Pravomoci je třeba rozdělit mezi ty, kdo spor rozhodují a ty, kdo rozhodnutí vykonávají. Navíc někteří správci jsou dobrými údržbáři a bylo by škoda odebírat jim správcovské pravomoci třeba proto, že nemají důvěru komunity při řešení sporů. Tyhle věci musí zůstat odděleny. Jan.Kamenicek 3. 1. 2012, 07:41 (UTC)
Tak děkuju za diskusi.--Juandev 3. 1. 2012, 09:08 (UTC)
Rádo se stalo :-) Jan.Kamenicek 3. 1. 2012, 10:47 (UTC)

Děkuji všem za jejich hlasy. Jan.Kamenicek 16. 1. 2012, 21:01 (UTC)


Tato stránka byla archivována a neměla by být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.