Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/Juandev (2)

< Wikipedie:Žádost o práva správce

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už prosím needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem Hlasování skončilo výsledek 34 hlasů pro, 15 hlasů proti, 8 se zdrželo a Juandev nedostal práva správce. --Tchoř 13. 1. 2012, 15:26 (UTC)

Podrobnější zdůvodnění: Juandev získal podle prvního čtení podporu 69,39 %, tedy nezískal ani méně než 2/3 ~ 66,66 % (obvykle bráno jako automatický neúspěch), ani více než 3/4 = 75 % (obvykle bráno jako automatický úspěch), přičemž byl mírně blíž k automatickému neúspěchu. Při přebírání hlasů by bylo možné vyřadit hlas Nolanův (velmi nízká aktivita v třech měsících před začátkem hlasování), ale to záležitost definitivně nevyřeší, nezbývá tedy než se podívat na zdůvodnění. Na první pohled jsou hlasy proti zdůvodněny všechny s výjimkou Elmova, naproti tomu z hlasů pro je deset zcela nezdůvodněno a řada je spíš okomentována než zdůvodněna. Hlasy proti bývají obvykle lépe zdůvodněny než hlasy pro (a taková situace vyplývá i z textu pravidla), nicméně zde se mi zdá nepoměr větší, než je obvyklé.

Pohledem na argumenty vidím skutečně velmi vážný důvod proti, totiž problémy s rozpoznáním a respektováním soukromí, který podle mého názoru nebyl v sekci pro dostatečně diskutován (například že by více hlasů řeklo, že jim ignorování soukromí nevadí, respektive že Juanovi věří, že se problémy nebudou opakovat).

Část hlasů pro také přišla dřív, než se objevily vážnější námitky, ať už mylná informace v kandidatuře o výpomoci v OTRS nebo otázka respektování soukromí. Ty se ovšem objevily poměrně brzy a nemyslím, že by bylo bývalo lepší hlasování prodlužovat – většina dříve hlasujících si pravděpodobně námitek později povšimla, neboť na to bylo dost času.

Můj celkový dojem je tedy takový, že Juandev v současnosti nemá dostatečnou podporu a důvěru, aby mu byla přidělena práva správce.--Tchoř 13. 1. 2012, 15:26 (UTC)

Juandev editovat

Juandev (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 30. 12. 2011, 11:18 (UTC)
  • hlasování končí: 13. 1. 2012, 11:18 (UTC)

Zdůvodnění editovat

Už jsem tu před lety několik měsíců správcoval (pod původním nickem Juan de Vojníkov) a na přepracování správcovskými povinnostmi, jsem také svoji správcovskou činnost ukončil.

Nyní občasně vypomáhám OTRS týmu a k tomu bych potřeboval práva na nahlížení do smazaných stránek a jejich obnovování (v případě, že někdo uvolní smazaný text přes OTRS). A to jsou právě práva, které má na české Wikipedii správce. S právy správce mohu i občas vypomoci s obranou proti nájezdům vandalů a vracení jejich útoků do původní podoby (a to i v noci, kdy se tu neustále zjevují různé mutace Opičáka).--Juandev 30. 12. 2011, 11:18 (UTC)

Hlasování editovat

Pro editovat
  1. Zkušený a aktivní wikipedista. Jasně napsal, k čemu práva potřebuje, nechce je jen ke zvyšování wikiprestiže. --Jowe 30. 12. 2011, 11:23 (UTC)
    Ano, napsal to zcela jasně. Nejdřív: „Nyní občasně vypomáhám OTRS týmu a k tomu bych potřeboval práva ...“ a vzápětí: „Pravda, ještě jsem vlastně nijak nepomohl. ...“ --egg 31. 12. 2011, 14:42 (UTC)
    Update. Už jo:-)))--Juandev 1. 1. 2012, 23:44 (UTC)
  2. --Tlusťa 30. 12. 2011, 12:00 (UTC)
  3. Konečně po nějaké době pořádný kandidát. Aktron (✆|✍) 30. 12. 2011, 12:04 (UTC)
    Děkuju za hlas. Já si myslím, že pořádný kandidát nejsem. Nemohu nabídnout soustavné patrolování posledních změn a intervenci ve sporech, protože na to nemám čas.--Juandev 30. 12. 2011, 12:31 (UTC)
    Já to myslel ve smyslu, že nejsi uživatel typu User:Roztomila.Kocicka.Kulisek co ho wiki nadchne 2-4 měsíce, náhodou splní kritéria pro podání si správcovství a pak se o něm rozhoduje a nedejbože ho ještě někdo zvolí za správce :-D --Aktron (✆|✍) 30. 12. 2011, 14:45 (UTC)
    To jsi mluvil o mně? ♥ K123456  30. 12. 2011, 19:26 (UTC)
    Ne, proboha proč? Jak tě to napadlo? Mluvil jsem o určitém stereotypním modelu uživatele, který ve své hlavě mám, který se realizuje v podobě různých lidí na Wikipedii ale o nikom konkrétním. --Aktron (✆|✍) 2. 1. 2012, 23:33 (UTC)
    Nebylo to myšleno zle, ale nějak divně to vyznělo. S pozdravem ♥ K123456  3. 1. 2012, 05:20 (UTC)
  4. Taktéž pro. Ztotožňuji se s pasáží zkušený a aktivní wikipedista, který ví, k čemu práva potřebuje, kterou předepsal kolega Jowe. Hodně štěstí a pohody při případném správcování. --Chmee2 30. 12. 2011, 12:07 (UTC)
    Díky za podporu!--Juandev 30. 12. 2011, 12:31 (UTC)
    Zápal a nadšení mu nechybí, takže pevně věřím, že je bude upírat správným směrem. --G3ron1mo 30. 12. 2011, 12:32 (UTC) Měním hlas na proti. --G3ron1mo 11. 1. 2012, 17:27 (UTC)
  5. --Jan Polák 30. 12. 2011, 12:55 (UTC)
  6. --Adam Zábranský 30. 12. 2011, 13:04 (UTC)
  7. --Jvs 30. 12. 2011, 13:11 (UTC)
  8. Vnímám jako velmi pozitivní signál, že žadatel "není 'slyšet', 'vidět', ale přesto 'dělá'." Tak by to mělo IMHO u správců být. :) Takže nemám námitky. A přeji hodně zdaru. --JeremySil 30. 12. 2011, 13:17 (UTC)
  9. ♥ K123456  30. 12. 2011, 15:24 (UTC)
  10. Nemám problém svěřit mu svůj hlas. --Ragimiri 30. 12. 2011, 15:26 (UTC)
  11. --Ben Skála 30. 12. 2011, 18:48 (UTC)
  12. Hlasuji pro, s tímto uživatelem nemám problém. S pozdravem –psychicky nevyrovnaný David Kennedy :D 30. 12. 2011, 19:23 (UTC)
  13. Kdo chce kam, pomozme mu tam. :-D Soustavné patrolování po Tobě nikdo určitě chtít nebude. Hodně štěstí. --JirkaSv 30. 12. 2011, 20:07 (UTC)
  14. --Loupežník 31. 12. 2011, 02:42 (UTC)
  15. Když jsem psal nejlepší články, vždy mi ochotně pomáhal, pro.Mirek256 31. 12. 2011, 10:11 (UTC)
  16. Sice nejsem na 100 % přesvědčený, že je to ideální volba, ale správců je tu potřeba jako soli. Kdo chce kam, pomozme mu tam. MiroslavJosef 31. 12. 2011, 12:01 (UTC)
    Díky za důvěru!--Juandev 1. 1. 2012, 22:27 (UTC)
  17. Nemám důvod hlasovat jinak. ---- ☃ Draffix 31. 12. 2011, 20:14 (UTC)
  18. Pro návrh, Taavetti 1. 1. 2012, 23:26 (UTC)
  19. Po přečtení diskuse níže jsem se docela pobavil, ale nic. Já jsem pro. — Marek Koudelka; 1. 1. 2012, 23:30 (UTC)
  20. Nejsem si vědom ničeho, proč bych měl hlasovati jinak a naopak s vděkem vzpomínám na několik pečlivých recenzí. --Faigl.ladislav slovačiny 2. 1. 2012, 01:20 (UTC)
  21. Alespoň někdo normální. Nesdílím názor jeho skalních odpůrců, že by jakási nestálost, nevyrovnanost či nepředvídatelnost měla být na překážku OTRSování smazaných textů. Někteří Wikipedisté, tak jak jsem je osobně poznal, byli také jacísi "divní", nevyrovnaní, někteří (a to mířím zcela konkrétně i když přeci jen neurčitě do tábora zavilých odpůrců Junaových) dokonce zapšklí. Inu, kdo by nebyl divný, když je ochoten pracovat zadarmo a dobrovolně na projektu s miliardovou hodnotou a to třeba i ve čtyři ráno. Na to už je potřeba notná dávka divnosti - a kdo zde říká, že on je normální, by měl vyhledat radu odborníka, aby byl poučen o svém opravdovém stavu. A ten, kdo toto Juanovi vyčítá, za tím pravděpodobně skrývá něco jiného, dle mého zcela osobního, což dle mého tyto hlasy lehce diskvalifikuje.--DeeMusil 2. 1. 2012, 02:55 (UTC)
  22. --Nolanus ✉ C 2. 1. 2012, 06:18 (UTC) Přestože mám problém s jeho pseudovědeckými názory, jeho styl práce na wiki je pohodový a takový je i můj osobní dojem z něho, pomoct chce a práce odvedl víc než dost. Co se údajné psychické nevyrovnanosti týče, zdá se mi, že tento rys je nejhůř shodný mezi jeho "přiznivci" i "odpůrci"; pomíjím, že ta samotná formulace je na hranici osobního útoku, ne každému a ne u každého správce by to prošlo bez zablokování.
  23. --Jann 2. 1. 2012, 18:44 (UTC)
  24. Za sebe nemám námitek, pokud se Juan zaváže, že si zlepší pravopis ("milně obvinil z něčeho co nenastalo" - hned dvě pravopisné chyby). --Portorico 3. 1. 2012, 07:10 (UTC)
    Chápu, že ti to vadí. Já ti mohu slíbit, že se budu snažit ty chyby nedělat.--Juandev 3. 1. 2012, 21:25 (UTC)
  25. Ačkoli se tu kolegové vyslovují proti, za dobu, co Tě znám, proti Tobě nemůžu pranic říct, proto Ti dávám svůj hlas.--Feťour 3. 1. 2012, 18:16 (UTC)
  26. --Horst 4. 1. 2012, 16:44 (UTC)
  27. --Dendrofil 4. 1. 2012, 16:49 (UTC)
  28. Věřím, že se z dosavadních chyb poučil a že mu chuť do správcování vydrží. --Mercy 9. 1. 2012, 08:21 (UTC)
  29. Nemám námitek. --Hagar 10. 1. 2012, 17:10 (UTC)
  30. Souhlasím s právy správce pro Juan de Vojnikova.--LV-426 10. 1. 2012, 17:56 (UTC)
  31. Jen za dnešní den (viz podpis) zde přibylo tolik vandalismu a experimentů, že je mi z toho na zbláznění. A když tedy vím, kdo přesně o toto žádá, musím dát pro. Mám takový dojem, že hlasy proti jsou pouze znaky ‚antisysopovství‘. ‑‑Matěj Suchánek  diskuse | příspěvky
    en|de|sk|meta      10. 1. 2012, 18:34 (UTC)
    Mohl byste prosím tuto myšlenku trochu rozvést? Co Vás vede k dojmu o antisysopství u hlasů proti? --Reaperman 10. 1. 2012, 19:11 (UTC)
  32. Původně nerozhodnutý, ale po přečtení komentářů a především urputné negativní kampaně kolem úniku informací (smějí vůbec naznačovat?) jsem pro, aby Juandev dostal možnost předvést, co dokáže - byť by ho to mělo znemožnit. --Jirka62 10. 1. 2012, 20:37 (UTC)
    Díky za podporu! Jak to myslíš s tím znemožněním?--Juandev 11. 1. 2012, 16:41 (UTC)
    To je prosté: 1)jako správce obstojíš a vše bude OK, nebo 2) budeš vykonávat fci správce nedostatečně (jak předpokládají oponenti), možná odstoupíš a pak Ti to bude po dlouhé roky připomínáno. S tím rizikem jsi ale do téhle volby šel, stejně tak jako ostatní správci. Já jsem každopádně přesvědčen, že hlasující pro Tvé správcovství nezklameš. --Jirka62 11. 1. 2012, 21:24 (UTC)
  33. Ale jo--Don Pedro 12. 1. 2012, 10:29 (UTC)
  34. Kdybych měl hlasovat o tom, zda má mít Juan přístup do OTRS, byl bych rozhodně proti. S tím, aby Juan disponoval správcovskými právy problém nemám. A tato žádost je právě o nich. Jedudědek 12. 1. 2012, 10:35 (UTC)
Proti editovat
  1. Minimální editace článků v poslední době, psychická nevyrovnanost a špatná zkušenost s dotyčným na pozici správce (na wikislovníku desysopován z důvodu neaktivity). --Lenka64 30. 12. 2011, 12:05 (UTC)
    Jak minimální editace článků a neaktivita na Wikislovníku souvisí s touto žádostí? Jinak já se psychicky vyrovnaný cítím.--Juandev 30. 12. 2011, 12:31 (UTC)
    Nemám zájem o správce, který needituje a i jeho další přínos je minimální (pokud o něčem víš, klidně to napiš - ale mluvím o přínosu k obsahu wikipedie), předvolební sliby jsou jen předvolební sliby (a ty si toho už nasliboval a naplánoval mraky), neaktivita na Wikislovníku dává reálný přepoklad podobné situace tady, ad vyrovnanost... dle tvých ne tak dávných mailů a výlevů na pobočkové wiki to nebude s tou vyrovnaností až tak horké... --Lenka64 30. 12. 2011, 12:49 (UTC)
    Omlouvám se, že do toho vstupuji, ale jak činnost v občanském sdružení souvisí s Wikipedií? Nepovažuji za fér vytahovat interní věci pobočky na veřejnost. --Ragimiri 30. 12. 2011, 17:24 (UTC)
    Jo...taky mi nepřišlo fér, když si Juan své psychické excesy kompenzoval přes hromadnou korespodenci a i jinak a nerada bych se toho dočkala na RC např. při nějakém jeho sporu se zablokovaným trollem... Pokud někdo chce fci a neumí udržet základní dekorum, nevidím důvod v zatajování jeho celkem běžného chování. --Lenka64 30. 12. 2011, 18:04 (UTC)
    Chápu Lenko, že se ti nelíbí moje malá aktivita a že se ti asi nelíbí moje činnost jinde. Je to tvůj názor a já ti ho nebudu brát.--Juandev 30. 12. 2011, 18:56 (UTC)
    Třeba proto, že se jedná o uzavřenou skupinu, tudíž my ostatní nemáme šanci ověřit, zda to, co píšeš, je pravda? --Ragimiri 30. 12. 2011, 18:29 (UTC)
    Klidně si mysli, že lžu...tohle je moje zdůvodnění hlasu a já si za tím stojím. Kopírovat tu špínu sem fakt nebudu. --Lenka64 30. 12. 2011, 18:50 (UTC)
  2. Ač znám Juana dlouho, jeho jednání je pro mě nepředvídatelné. Podle mého je snílek, který žije v jiné realitě než já a podle toho jedná. Potvrzuji psychickou nevyrovnanost. Řečeno s doktorem Štrosmajerem, já bych mu nesvěřil ani obřízku jezevčíka. --egg 31. 12. 2011, 11:54 (UTC)
    Eggu, takže každý, kdo žije v jiné realitě než ty nemůže dělat správce? :D A samozřejmě jedině ta Tvá realita je jediná správná, že? :D :D :D Z tvrzení Tebe a LenkyŠedesátcosi tedy skoro může vyplývat, že je Juandev psychicky nevyrovnané individuum žijící v jiné realitě :D Já se z vás normálně picnu, ale na druhou stranu je s váma ehm ehm :D :D :D Naprosto dokonale mě fascinuje, jak tu někteří psychicky zcela vyrovnaní jedinci dělaji psychiatrické posudky na počkání :D -David Kennedy 1. 1. 2012, 23:11 (UTC)
    Já myslím, že to oba mysleli rámcově tak, jak jsem to myslel já – že si zkrátka myslíme, že Juan nemá výdrž nést na svých bedrech dlouhodobě zodpovědnost (a teď mi zde, Juane, nepiš – "myslím, že výdrž mám" :-) Jirka O. 1. 1. 2012, 23:23 (UTC)
    Já myslím, že oba nemysleli, že já jsem myslel, že oni mysleli. :D :D :D Jirko, tys to dorazil :D :D Věta jako vyšitá z filmu Slunce, seno, erotika „My si tady zkrátka s Gábi myslíme...“ :D -David Kennedy 1. 1. 2012, 23:25 (UTC)
  3. Jako oba předřečníci, jen od citace Štrosmajera se distancuji. --Žoldák 31. 12. 2011, 22:50 (UTC)
    Takže důvodem je pro tebe malá aktivita na Wikipedii a na Wikislovníku, včetně psychické nevyrovnanosti? Jak si došel k tomu, že jsem psychicky nevyrovnaný? Dyť já tě vůbec neznám!--Juandev 1. 1. 2012, 11:16 (UTC)
  4. Nelíbí se mi způsob, jakým komunikuje s ostatními uživateli Wikipedie. JanSuchy 1. 1. 2012, 15:16 (UTC)
    A můžeš uvést nějaké příklady? Nezdá se mi, že bych s nimi komunikoval špatně.--Juandev 1. 1. 2012, 22:27 (UTC)
    Nechce se mi procházet historii, naposledy jsem si tě všiml tady. JanSuchy 2. 1. 2012, 17:58 (UTC)
    Dobrá, beru to, že se ti podobný styl komunikace nelíbí. Já v tomhle problém nevidím. Nikdo se neozval, že se mu to nelíbí - ani ŠJů. Pokud to vadí tobě - beru to. Když si vzpomeneš na nějaké další příklady, hoď je dolů do diskuse - třeba přehodnotím svůj názor.--Juandev 2. 1. 2012, 23:22 (UTC)
    Tak jsem sám našel jeden příklad a přehodnocuji. Skutečně je to nevhodné. Já to sice myslel v dobrém, ale druhá strana a další čtenáři to nemusí tak pochopit. Máš pravdu Jene, komunikoval jsem tu nevhodně a už to tak dělat nebudu.--Juandev 5. 1. 2012, 18:19 (UTC)
  5. Shoduji se s mnohými, myslím si, stejně jako Jirka O., že Juan je zkušený wikipedista. Ale taky souhlasím s tím, že si nikdy nejsem jistej, jak Juan zareaguje - tak proto.--frettie.net 1. 1. 2012, 23:24 (UTC)
    Konečně pořádnej hlas proti! Hned vidím, proč Frettie hlasuje proti a můžu si z toho vzít ponaučení. Radost z toho ale nemám – byl bych radši, kdyby si ty pochybnosti neměl a hlasoval pro.--Juandev 2. 1. 2012, 23:22 (UTC)
  6. Juane sorry, ale podle mě nejsi psychicky dostatečně vyzrálá osobnost na práva správce. Možná je to krátkodobé, ale jak tu zaznělo, nedokáži odhadnout, jak na jaké podněty zareaguješ. Věřím, protože tě znám i lidsky, že bez funkce správce budeš moct i nadále přispívat ke společnému dílu. A že prostě můj názor ustojíš. :) --Krvesaj 2. 1. 2012, 17:49 (UTC)
    Myslím si, že lidsky mě vůbec neznáš. A nelíbí se mi, že mi tady něco podsouváš. Vůbec mi od tebe to hodnocení o psychické vyzrálosti nesedí. A oba víme proč (viz Facebook).--Juandev 2. 1. 2012, 23:22 (UTC)
    Ano, tvůj email na Facebooku jsem si před chvílí přečetl. Nepřekvapilo mě, že "budeš kopat kolem sebe" a jen mě to utvrdilo v tom, že jsem zahlasoval správně. --Krvesaj 3. 1. 2012, 09:27 (UTC)
    Ano, přiznám se že na neférový zdůvodnění jsem reagoval poněkud příkře.--Juandev 3. 1. 2012, 21:25 (UTC)
  7. Ke zdůvodnění hlasu: Oceňuji dlouhodobé wikipůsobení, aktivitu ve spolkovém životě komunity, tvorbu recenzí.
    Proč hlasuji proti: Jsou výše uvedená pozitiva důležitá pro správcování – podle mého názoru nejsou (zkušený byl také Cinik). V ŽOP lze psát otevřeněji, takže první věc, která mě zarazila byla nepravdivá informace ve zdůvodnění: „Nyní občasně vypomáhám OTRS týmu a k tomu bych potřeboval práva… ,“ na otázku kdy kandidát pomohl OTRS týmu je odpovědí: „Pravda, ještě jsem vlastně nijak nepomohl.“ U kandidáta na správce očekávám vyšší wikiaktivitu v RC, ta je dlouhodobě nízká a z kandidátské řeči plyne, že vyšší aktivitu očekávat nelze (což koreluje s desysopem na wikislovníku). Nezamlouvá se mně ani styl komunikace s (některými) wikipedisty, Portorico uvedl dlouhodobý problém – pravopis, což při zprávách správce uživatelům nepůsobí nejlépe. Protože se na povahových rysech kandidáta, podle osobní zkušenosti, shodlo více dlouhodobých wikipedistů, beru i tento aspekt v potaz. Názor: „správci rozhodnutí ArbComu nerespektují a nedodržují,“ vyvozuji z dnešní reakce, což je nepochopení wikireality („Pak by ještě bylo fajn, kdyby správci a jinej staf rozhodnutí AC respektovali a dodržovali.“ [1]). --Kacir 3. 1. 2012, 10:14 (UTC)
  8. Měním hlas – přesvědčil jsem se, že Juan není vhodnou osobou ani pro OTRS, ani pro správcování. Jirka O. 3. 1. 2012, 14:28 (UTC)
    Ano, to co jsem na IRC říkal nebylo vhodné. Mysím si ale, že význam toho nafukuješ a sám to děláš důležiým.--Juandev 3. 1. 2012, 21:25 (UTC)
    Když veřejně bez mého vědomí vykládáš na IRC věci, které jsem ti soukromě o sobě sdělil, jak můžeš působit v OTRS, což (jak uvádíš) je důvod, proč chceš práva správce? To všechny důvěrné věci, které v OTRS zjistíš, hned pošleš dál? Jirka O. 3. 1. 2012, 22:05 (UTC)
    Omlouvám se. Ale netušil jsem, že jsou tyto informace důvěrné. Pokud by někdo řekne, že si přeje, aby něco zústalo mezi námi tak to tak činím. V OTRS je všechno důvěrné a tak z OTRS nic nevynáším. Zřejmě jsem v tomto případě pochybyl. Za to se ještě jednou omlouvám – a budu si to pamatovat.--Juandev 3. 1. 2012, 23:00 (UTC)
    Omluvu přijímám, ale na moje hlasování to už vliv mít nebude. Jirka O. 4. 1. 2012, 07:40 (UTC)
  9. Původně jsem se chtěl zdržet, jako správce už zkušenosti má, ale kvůli výtkám, co zde říkají jiní jsem nechtěl hlasovat pro. Ale našel jsem pár dalších argumentů (ani jsem se nemusel moc snažit), a podpořit tě nemůžu. JAn 3. 1. 2012, 17:56 (UTC)
    Je mezitěmi dašími argumenty něco co bych mohl změnit? Můžeš nám je přednést?--Juandev 5. 1. 2012, 18:19 (UTC)
  10. Já to vidím tak, že se Juan do všeho žene po hlavě, aniž by řadu věcí dodělal - prostě si jen chce něco vyzkoušet a pak na ty věci zapomene, přestanou ho bavit atd. Ze spousty prapodivným reakcí, odpovědí, diskusních příspěvků apod. (nutno říci, že i mimo prostor Wikipedie), jsem se utvrdil v tom, že my dva si asi rozumět nebudeme, resp. že často Juanovi nerozumím, nevím, co čekat, nevím, co říká a jednu dobu jsem měl dokonce pocit, že Juan musí být loutka, kterou ovládají nejméně 3 různí lidé. Juana však znám i osobně, takže vím, že moje nepochopení začíná i končí tam, kde je mezi námi klávesnice a monitor. Je mi líto, Juane, ale nemůžu Ti dát hlas pro, sdílíme odlišné online reality. --Podzemnik 3. 1. 2012, 18:26 (UTC)
    Ano do spousty věcí se ženu a když zjsitním, že nejdou, nebo mě nebaví, tak je nechám být. Na tom nevidím nic špatnýho. Na druhou stranu, za těch 5 let co tady jsem, jsem tu dělal na některých věcech soustavně i roky. A ještě něco. Nerozumím tomu, jak to že my 2 si nerozumíme, to že „sdílíme odlišné reality“ může Wikipedii ohrožovat v momentě kdy budu správce?--Juandev 5. 1. 2012, 18:19 (UTC)
  11. Původně jsem si říkal, že kvůli své nízké aktivitě na Wikipedii ani nebudu hlasovat, ale nakonec se nedá svítit a svůj názor uvedu. Juan patří mezi ty lidi, kteří se na wiki pro něco rychle nadchnou, jenže stejně rychle jim to nadšení vyprší a nechávají za sebou rozdělanou práci, takže moc nevěřím, že by opravdu správcoval déle než pár týdnů. Nejzásadnějším nedostatkem je ovšem komunikace. Je zcela běžným jevem, že Juan v diskusích působí, mírně řečeno, jako když neví o čem mluví, občas úplně zcestně. (PS: Opravdu netuším, jak někdo s takovým komunikačním nedostatkem může vyřizovat věci v OTRS, ale možná to Juan jen dělá před některými lidmi.) Poslední kapka, která mě přesvědčila hlasovat, jsou jeho reakce na některé hlasující, které mi vůbec nepřipadají adekvátní situaci. --Reaperman 3. 1. 2012, 21:57 (UTC)
    Pokud mi někdo nerozumí, může přeci říct „Nerozumím ti. Můžeš mi to vysvětlit?“ Stejně jako já se tě teď žádám o vysvětlení: „Co je špatného na tom reagovat na hlasující?“--Juandev 5. 1. 2012, 18:56 (UTC)
    V reakcích na hlasující jako takových nic špatného není, adekvátní a vhodné ovšem není, jakým způsobem na některé reaguješ. --Reaperman 5. 1. 2012, 20:17 (UTC)
    Zajímavé! A můžeš uvést nějaké příklady?--Juandev 5. 1. 2012, 20:54 (UTC)
    Namátkou třeba u Jirky O. --Reaperman 5. 1. 2012, 21:06 (UTC)
    A co je tam podle tebe konkrétně špatně? Nějaké další příklady?--Juandev 11. 1. 2012, 16:41 (UTC)
    Mohl by jsi uvést nějaké konkrétní aktivity, kde ti vadí, že jsem jen po pár týdnech opustil?--Juandev 11. 1. 2012, 16:41 (UTC)
  12. --Elm 4. 1. 2012, 16:41 (UTC)
  13. za prve mam pocit, ze kandidata zacne za par tydnu (dni, mesicu) prestane funkce bavit, a bude to tedy dalsi nepredvidatelny neaktivni spravce; za druha ta cestyna, pro OTRS dost dulezita --Jklamo 9. 1. 2012, 00:01 (UTC)
    Ano, vím že na Wikipedii je zvykem se neaktivních správců zbavovat. Pokud bych přestal svoji činnost vykonávat, pak odstoupím. Vždy mě v této souvislosti může kdokoliv kontaktovat e-mailem.--Juandev 11. 1. 2012, 16:41 (UTC)
  14. Původně jsem hlasoval pro, ale vzhledem k tomu, že chce Juandev práva především pro OTRS a vzhledem k tomu, jak nakládal s osobními informacemi na IRC, jsem nucen změnit názor. Pokud bys práva správce chtěl pouze pro klasické správcování (boj s vandalismem, uzavírání diskuzí o smazaní apod.), ani chvilku bych neváhal Ti je svěřit. Nezlob se na mne, prosím. --G3ron1mo 11. 1. 2012, 17:27 (UTC)
  15. Vzhledem k tomu, že na základě opakované kandidátovy činnosti v minulosti existuje značná pravděpodobnost opětovného nevhodného zacházení s citlivými údaji, které mají správci správci k dispozici, a vzhledem k tomu, že se kandidát soustavně vyhýbá odpovědím na související otázky a nechápe smysl svých pochybení, či je dokonce odmítá připustit, nemohu jinak, než hlasovat proti, abych tím bránil dalším závažným škodám vzniklým z úniků takových údajů.
    Kromě toho souhlasím i s řadou dalších výhrad, které zde padly od jiných hlasujících.
    — Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 1. 2012, 10:17 (UTC)
Zdržuji se hlasování editovat
Juan je zcela jistě zkušený wikipedista, ze zcela subjektivních důvodů si však nejsem úplně jistý, zda natolik stojí nohama na zemi (myslím za všech okolností), že správcování (opět za všech okolností) bude vykonávat hladce, jak by jinak z délky jeho působení vyplývalo. Rád se nechám přesvědčit o opaku, proto se "jen" zdržuji. Jirka O. 30. 12. 2011, 13:26 (UTC)
V podstatě reaguji podobně jako na Lenku64 – stejně tak jako se cítím psychicky varovnaný, tak se cítím státi naohma pevně na zemi.--Juandev 30. 12. 2011, 18:56 (UTC)
  1. --Zákupák 30. 12. 2011, 18:12 (UTC)
  2. S většinou uvedených výtek vůči kandidátovi mohu souhlasit (vlastní zkušenost). Nemyslím si však, že by se Juanovým zvolením snížila průměrná úroveň zdejšího správcovského sboru. --Milda 1. 1. 2012, 17:54 (UTC)
    Díky za upřímnost Mildo.--Juandev 1. 1. 2012, 22:27 (UTC)
  3. Upřímně mám určité námitky vůči tomu, že se Juan zařadil mezi tým OTRS. Tohle hlasování nicméně není o OTRS, ale o správcování, a pro správcování ty námitky - mám takový dojem - nejsou relevantní. Spíš to sem píšu proto, aby si i třeba ostatní uvědomili, že systém OTRS je zřejmě ještě závažnější věc než správcování, a přesto se mu může věnovat každý dobrovolník, zatímco na správcování je potřeba schválení. Je to podivný paradox... Okino 1. 1. 2012, 21:32 (UTC)
    Do OTRS nemůže jen tak každý dobrovolník. Nicméně to je diskuse, která nepatří sem. --egg 1. 1. 2012, 21:40 (UTC)
    Ano Eggu, to co tu píše Okino není pravda (viz meta:OTRS/volunteering). A i o ochranu citlivých údajů je tam velmi dobře postaráno – stačí, když někdo řekne že jste vynesl údaje a v tu ránu vám správce odebere přístupová práva, aniž by věc nějak zkoumal. Je pak na vás, aby jste věc vysvětlil.--Juandev 1. 1. 2012, 22:27 (UTC)
    Ano, máte pravdu, nenapsal jsem to přesně. Myslel jsem, že na správcování je potřeba schválení komunitou, zatímco na OTRSování podobné schválení komunitou potřebné není a že probíhá od komunity odděleně. A to je skutečně podivný paradox. Ale připouštím, že o věci vím poměrně málo a že si třeba admini OTRS (jinak pro mne uznávané osobnosti, ale přece jen takřka jistě s nevelkým přehledem o cs) udržují nebo získávají maximální přehled o žadatelích, ale tak trochu se obávám, že je takový předpoklad příliš optimistický... Okino 1. 1. 2012, 22:59 (UTC)
  4. --Ladin 3. 1. 2012, 09:41 (UTC)
  5. Petr Karel 3. 1. 2012, 15:54 (UTC)
  6. --Midi7 5. 1. 2012, 01:27 (UTC)
  7. "Vnitřně" mi něco říká, že Juan přece při svém správcování nemůže udělat nic špatného. Ale taky jsem si nemyslel, že by mohl udělat něco proti pobočce (viz dole právní výhrůžky) a přesto udělal. Zatím tedy budu tuto diskusi sledovat a je možné, že za týden hlas změním. --Packa 5. 1. 2012, 10:23 (UTC)
  8. Nevím. Takže se zatím raději zdržím... --Wikipedista:BobM d|p 6. 1. 2012, 15:56 (UTC)

Komentáře editovat

OTRS editovat

Svou kandidaturu opíráš hlavně o to, že práva Ti budou užitečná při práci v OTRS. Proto bych se rád dotázal, zda:

  • 1) Můžeš dát nějaký konkrétní příklad, v čem jsi kdy pomohl v OTRS týmu?
  • 2) Mohl bys osvětlit, proč Ti byl krátce po Tvém příchodu do OTRS odebrán přístup? Já to asi vím, ale zajímalo by mě, jaké bylo nakonec rozuzlení a jak se Ti podařilo přístup opět získat. S pozdravem, --Podzemnik 30. 12. 2011, 13:51 (UTC)
    • 1) Pravda, ještě jsem vlastně nijak nepomohl. Doposavaď jsem řešil otázky ohledně svého BANu v OTRS a následně problémy se svým uživatelským jménem. Teď jsem se jal řešit tickety a zjistil jsem, že na vyřešení některých záležitostí by se mi hodila práva (v případě již smazaného textu). Do csOTRS jsem se přihlásil, protože systém znám (dříve jsem tam pravidelně řešil tickety WMCZ) a rozumím i licencím.
      • Tak slavnostně hlásím, že jsem odřešil první ticket (Ragimiri bude mít radost) a ostatní jsou v řešení.--Juandev 31. 12. 2011, 11:00 (UTC)
    • 2) Přístup mi byl odebrán, protože byli správci informováni, že jsem vynesl na Metu "soukromý" údaj Dannyho B., tedy jeho jméno. Informace z OTRS jsou totiž důvěrné. Poté co jsem prokázal, že to není pravda – protože v OTRS v době mého působení Dannyho jméno nebylo - jsem opět svá práva nabyl.--Juandev 30. 12. 2011, 18:42 (UTC)

No ve skutečnosti to bylo proto, že Juan opakovaně flagrantně porušuje zásady pro zacházení s citlivými informacemi, čehož výše zmíněný případ byl jen jednou z ukázek.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 12. 2011, 19:00 (UTC)

Výše zmíněný případ ukazuje, že mě někdo milně obvinil z něčeho co nenastalo. Jinak obecně žádné zásady pro zacházení s citlivými informacemi neporušuju.--Juandev 30. 12. 2011, 19:11 (UTC)
Obecně jsi ty zásady porušil právě již mnohokrát, a to v případě řady entit. A není možné si nevšimnout značné korelace mezi tým osobním postojem vůči dané entitě a úrovní zacházení s daty o ní. Přístup do OTRS se uděluje spolehlivým lidem, u nichž je značná jistota ohledně jejich správného zacházení s citlivými údaji, kterážto u tebe na základě řady případů z minulosti není.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 1. 1. 2012, 18:39 (UTC)
Můžeš mít pravdu. Já ale o žádných situacích, kde bych zacházel špatně s osobními údaji nevím. Pojďme si nějaké ty situace rozebrat.--Juandev 1. 1. 2012, 23:02 (UTC)

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 2. 1. 2012, 22:40 (UTC)

Na tohleto ti rád odpovím, ale pojďme se napřed podívat na ty situace, kde si myslíš, že porušuji zásady pro nakládání s osobními informacemi.--Juandev 2. 1. 2012, 23:54 (UTC)

  • Juane, kandiduješ hlavně z důvodu vyřizováním ticketů v OTRS, se kterým máš ale zatím minimální zkušenosti. Co já jsem měl dříve možnost v info-cs frontě OTRS sledovat, tak na většinu ticketů práva správce nejsou potřeba. Důležitá je hlavně komunikace s lidmi, tu poradit s editováním, tam ukázat vzor potvrzení autorství, jinde jen potvrdit příjem mailu, poděkovat a vložit do Wikipedie šablonu s číslem ticketu. Na některé tickety je potřeba sysop, ale zdaleka ne všechny. Otázka je nasnadě. Nebylo by lepší se tam nejdřív pořádně rozkoukat a nějakou dobu řešit ty ostatní tickety a přihlásit se o sysop flag, až získáš nějaké zkušenosti s touto prací a až odpadnou pochybnosti, zda jsi schopen ji vykonávat? --egg 5. 1. 2012, 09:57 (UTC)
    • To je tvůj názor, že s tím nemám zkušenosti. Já si myslím, že mám a proto jsem "znovu" požádal o práva v OTRS. V OTRS jsem v podstatě od ledna 2011 a za tu dobu jsem odřešil hromadu ticketů. Teď jsem jen přešel z pobočkového e-mailu, k e-mailu Wikipedie. O jaký e-mail ses staral ty? Ono to opravdu není těžké tam pracovat. Ten software má hromadu funkcí, ale spoustu z nich vůbec nevyužiješ. Já bych se je chtěl ale naučit, proto jsem si založil tu stránku na Wikiverzitě (jak na ni odkazuje Danny B.).--Juandev 5. 1. 2012, 19:16 (UTC)
Zacházení s osobními údaji editovat

@Danny B.: můžeš sem uvést nějaké příklady, kde si myslíš že jsem špatně nakládal s osobními údaji?--Juandev 1. 1. 2012, 23:02 (UTC)

Sice nebyl dotaz směřován ke mě, ale co řekneš třeba k tomuto.
Jinak též vzpomínám na odeslání hromadného emailu, který jsi odeslal tak, že byly viditelné všechny adresy. Když vynechám to, že by se imo člověku fungujícímu v OTRS něco takového nemělo stávat ani omylem, tak tvoje reakce na upozornění že by se toto dít nemělo byla nepletu-li se taková, že vlastně k ničemu co by stálo za řeč nedošlo. Jedudědek 3. 1. 2012, 23:03 (UTC)

Odpověď:

  1. Přiznám se, že jsem nevěděl, že je to tajná informace. Ba naopak.
    To je asi otázkou přístupu. Já vůbec netuším o jakou informaci šlo, takže těžko posoudím jak diskrétní byla. Ale kdybych sděloval veřejně co mi kdy kdo (např. v rámci pobočky) při soukromém rozhovoru řekl, tak už jsem se asi stal obětí přepadení v temném průchodu nebo rovnou veřejné inzultace.
    Jinak jak mám rozumět poznámce "Ba naopak", sdělil ti snad Jirka, že by byl rád, kdyby se tvým, přičiněním dostala tato informace mezi širokou veřejnost ?? Jinak samozřejmě to že něco není tajné, ještě neznamená, že je to určeno k veřejné prezentaci. Jedudědek 6. 1. 2012, 12:07 (UTC)
    Ano, myslel jsem si, že je zájem tuto informaci šířit. Navíc IRC není otevřená, ale uzavřená společnost.--Juandev 8. 1. 2012, 08:58 (UTC)
    Jak sis mohl myslet, že to, co ti řeknu soukromě v hospodě, můžeš šířit svobodně dál (i když v té hospodě je třeba i někdo jiný)? To, že ti něco řeknu, neznamená, že to máš psát lidem, které já vůbec neznám. Juane, to promiň. Jirka O. 8. 1. 2012, 19:35 (UTC)
    Vzhledem k tomu, že to vykládáš každému na potkání tak ano.--Juandev 8. 1. 2012, 20:36 (UTC)
    I kdyby to tak bylo (což asi vážně špatně chápeš), nedává ti to oprávnění k ničemu. Je taky zajímavé, že kromě tebe je to jasné dost lidem. Jirka O. 8. 1. 2012, 20:44 (UTC)
    Máš pravdu.--Juandev 9. 1. 2012, 19:10 (UTC)
  2. Nevím co je špatného na hromadném rozesílání pošty. Zvlášť když se ti lidé znají a jejich adresy jsou jim známy.
    --Juandev 5. 1. 2012, 19:26 (UTC)
    Obecně je na rozesílání hromadné pošty špatné to, že se zveřejňují adresy i těch lidí, kteří si to nepřejí. Je to v internetové komunikaci vcelku častý prohřešek (a upřímě, kdybych měl dát ruku do ohně za to, že jsem se ho sám nikdy nedopustil, svojí bych tam nestrkal;-) a tudíž bych primárně nesměřoval výtku k tomu, že se tak stalo, ale jak na to bylo reagováno. Jedudědek 6. 1. 2012, 12:07 (UTC)
    Můžeš říct o který e-mail se jedná a čí adresa byla zveřejněna v rozporu s jeho přáním? Já si nejsem vědom, že bych zveřejňoval adresy lidí co si to nepřejí.--Juandev 8. 1. 2012, 08:58 (UTC)
    A víš zcela určitě, že si to přejí?--frettie.net 8. 1. 2012, 11:44 (UTC)
    No, nejprve by bylo dobré říci o kterém e-mailu mluvíme.--Juandev 8. 1. 2012, 20:36 (UTC)
    Mluvíme o emailu který si odeslal a na který někdo reagoval tak, že se mu nelíbí zveřejnění všech adres adresátů v kolonce odeslat;-)
    Jedudědek 11. 1. 2012, 17:55 (UTC)
    A jaký je Předmět toho e-mailu a ze kterého je data?--Juandev 11. 1. 2012, 18:11 (UTC)
Právní výhrůžky editovat

Nedávno se zde řešil případ právního vyhrožování. Zajímalo by mne, jak na to nahlížíš v kontextu svých vlastních podobných aktivit a zda je od tebe můžeme očekávat i v budoucnu, když se ti opět nebude něco líbit? Děkuji.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 12. 2011, 16:59 (UTC)

Nerozumím otázce.--Juandev 30. 12. 2011, 18:42 (UTC)

To si sice nemyslím, ale klidně ti to reformuluji: Budeš opět používat právní výhrůžky k vynucování svých zájmů či postojů tak, jak jsi v minulosti učinil?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 12. 2011, 19:00 (UTC)

Nebudu. V minulosti jsem tu todle nečinil.--Juandev 30. 12. 2011, 19:11 (UTC)
Tvrdíš tedy, že jsi nikdy nevyhrožoval žádnému členu wikikomunity právními kroky?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 1. 1. 2012, 18:39 (UTC)

@Danny B. Důkaz?--Dendrofil 30. 12. 2011, 20:58 (UTC)

Proč tady?--frettie.net 1. 1. 2012, 23:20 (UTC)
Členové pobočky vědí, co se v červnu dělo v maillistu. Není třeba to víc rozmazávat. JAn 3. 1. 2012, 17:54 (UTC)
Aktivita editovat

Tvá aktivita není příliš v korelaci s aktivitou "Opičáka". Jak si tedy představuješ, že budeš "vypomáhat s obranou proti nájezdům vandalů a vracení jejich útoků do původní podoby (a to i v noci)"?

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 1. 1. 2012, 18:39 (UTC)

On je tady někdo správce na plný úvazek, či má někde viditelně umístěn rozpis hodin, ve kterých bude správcovat a pracovat? Já že jsem si do dnešního dne nevšiml, ale třeba jsem se jen překoukl. Domníval jsem se, že lidé zde pracují, když mají chuť a čas a že každá pomoc je zde vítána. S pozdravem--Chmee2 1. 1. 2012, 20:32 (UTC)
Patrně prímá reakce na větu z volebního programu (zvýraznění moje): „S právy správce mohu i občas vypomoci s obranou proti nájezdům vandalů a vracení jejich útoků do původní podoby (a to i v noci, kdy se tu neustále zjevují různé mutace Opičáka).“ --Milda 1. 1. 2012, 20:45 (UTC)
@Danny B. To je tvůj názor, že nejsem online, když útočí Opičák. Já vím, že občas online jsem, když se tu projevují podobné loutkové účty a proto s tím samozřejmě jako správce pomohu.--Juandev 1. 1. 2012, 23:02 (UTC)
Dotazy editovat

1. Napiš prosím, co si myslíš, že je nejdůležitější pro českojazyčnou Wikipedii. Podle odpovědi budu hlasovat.--Dendrofil 3. 1. 2012, 18:06 (UTC)

Heh, jak to myslíš? No pro Wikipedii jsou vždy nejdůležitější editoři a to znamená, že i komunita její stav a hlavně její vitalita. Tzn. jak se dokáže obrozovat či narůstat.--Juandev 3. 1. 2012, 21:51 (UTC)
Zpětná vazba editovat

V hlasování zasznělo jak v Pro, tak i v Proti několik výtek. Mohu si z nich něco vzít, nebo je mohu považovat za názor protistrany, se kterou se neztotožňuji. S dovolením si to zde sepíši.

  • Chyby v pravopise – tuto vítku chápu (tedy s ní souhlasím). Pokud nezveřejním objektivní důvod, proč nemohu psát správně česky, je tato výtka i oprávněná. Jak jsem psal již výše - pousím se ho zlepšit.
  • Pseudovědecké názory – diskutuji o tom s Nolanem.
  • Psychická nevyrovnanost/nevyzrálost apod. – nebudu komentovat. Jen mě překvapuje, že tady dělají analýzy lidé o kterých nevím, že by měli nějakou průpravu v psychologii. Vůbec mi toto hodnocení přijde hrubé a když mi asi před rokem jeden Wikipedista na IRC posměšně říkal, „že jsem si zapomněl asi vzít prášky“ a „že bych měl zase navštívit svého psychiatra“ tak jsem netušil, že se tento styl agresivního chování tak rozroste. Je to smutné.
  • špatná komunikace s ostatními editory – díky Janu Suchému (user:JanSuchy – doufám, že se to dá takhle ohýbat) jsem zjistil, že jsem tu komunikoval nevhodně. Uvědomuji si to a už to nebudu opakovat.
  • není jisté, jak zaraguji, jak se budu chovat – chápu, že to někoho odrazuje. Neřekl bych, že jsem nějak extrémě chaotický, ale připouštím, že pro lidi kteří mě osobně naznají mohu občas činit převapující kroky.
  • malá aktivita v RC – to je věc pohledu. Já žádám o práva hlavně kvůli vyřizování OTRS – nevidím tedy důvod, proč bych měl mít vyšší aktivitu v RC.
  • rozdělané opuštěné projekty – chápu, že to někoho, kdo má rád úplnost a celistvost může iritovat. Wikipedie je ale dílo „nikdy nedokončené“. Na druhou stranu jsem se tady, ale nejenom tady na Wikipedii dlouhodobě spolupodílel na řadě projektů, kde mám opravdu dobrý pocit, že jsem výrazně přispěl ke společnému dílu. Šlo například o několikaletou péči o kvalitu Wikipedie (pomoc a recenzování budoucích Dobrých a Nejlepších článků), správcování, asi 600 audionahrávek pro Wikislovník, založení a rozvoj české Wikiverzity atd.

--Juandev 5. 1. 2012, 18:47 (UTC)

Juane, když vidím zdejší Tvé reakce plné gramatických chyb, a to dokonce i tam, kde se zaručuješ, že na tom zapracuješ (slovo výtka se píše s tvrdým y), a se známkami nepochopení textu (např. Reaperman nepíše o tom, že nemáš reagovat, ale že některé reakce jsou neadekvátní), vyzývám Tě: Zvaž prosím, zda máš být v OTRS. Na Wikipedii Tě známe, jsme tolerantní k těmto Tvým nedostatkům, chápeme je, a vedle nich hodnotíme vysoko Tvou reálně odvedenou práci, např. u recenzování apod. Když se ale tímto způsobem skrz OTRS obrátíš na osobu, která Tě nezná, vrhne to nedobré světlo na celou Wikipedii. Každý člověk by si měl být vědom svých předností i nedostatků a podle něho si vybírat své funkce. Tady se domnívám, že jsi své přednosti a nedostatky a jejich možný dopad dobře neodhadl, přehodnoť to tedy prosím.
Jak jsem říkal, toto není hlasování o OTRS, a proto se zdržuji. Kdybys chtěl pouze bojovat s vandalismem, Tvé správcování podpořím. Ale kdyby se tu hlasovalo o tom, zda máš být v OTRS, budu zásadně proti. To tu není, a tak tedy místo toho tato výzva. Okino 5. 1. 2012, 19:09 (UTC)
Přehodnotit to samozřejmě můžu. Jen trochu světla do toho jak funguje OTRS. V OTRS Wikipedie používáme většinou šablony, odpovídáme předpřipravenými gramaticky správnými šablonami. Styk s protistranou jsem měl zatím minimální.--Juandev 5. 1. 2012, 19:32 (UTC)
Poznámka na okraj: ty šablony existují hlavně proto, aby se nemusely psát ty stejné pasáže pořád dokola; jejich úpravy (umazání části / doplnění apod.) před odesláním jsou často takřka nezbytné. --Podzemnik 8. 1. 2012, 09:25 (UTC)
Správci mají přístup k citlivým údajům - je třeba to mít na paměti editovat

Je třeba si uvědomit, že správce má přístup k řadě citlivých údajů - typickým příkladem jsou osobní informace na stránkách uživatelů, kteří je následně z různých důvodů nechali smazat. Ano, toto hlasování není o přístupu do OTRS, ale stejně tak jako OTRS se týká přístupu k citlivým údajům. Toto důležité kritérium (jakož bohužel i řada dalších) ovšem bývá opomíjeno a hlasování se téměř pokaždé scvrkávají na otázku, zda daný uživatel do Wikipedie přispívá dlouho a často. Nemělo by se ale zapomínat na ta další, mnohdy mnohem důležitější kritéria.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 1. 2012, 14:51 (UTC)

Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Juandev_(2)&oldid=16838044“