Wikipedie

Wikipedie:Žádost o ověření uživatele/Archiv3

< Wikipedie:Žádost o ověření uživatele
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

refaktorizováno

refaktorizováno, návrat sekce pouze s odpovídajícími důkazy, děkuji. — Jagro (diskuse) 20. 10. 2016, 15:48 (CEST)

G[p. 1] - Felix Vašečka

  1. ↑ Zas tak extrémně vážné to není, ale jiný kód se nehodí.

Felix Vašečka (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

@Mormegil, Jagro: Mám silné podezření, že všechny tyhle účty včetně uvedeného vandalizujícího řídí osoba výše uvedená. Důvod pro toto podezření:

  1. Nováček se pustil do strážení posledních úprav, načež často „objeví” editace JPÚ Honzino029, přičemž pak píše na nástěnku nebo kolegům. Zajímavá je také okamžitá reakce na Wikipedie:POMOC. Reverty přičemž zhruba odpovídají době vložení->odhlášení->přihlášení pod jiným účtem->rv
  2. Od té doby, co na Wikipedii je, nám tu začalo „pimprlové divadlo”.
  3. Historii diskusní stránky má přeplněnou útoky od výše zmíněných účtů, což je na nováčka velmi podivné + neustále mu „někdo” píše věci nesouvisející s ency. tvorbou.
  4. Nedávno si založil loutkový účet který se jménem velmi podobá předchozím.

Proto si myslím, že tento uživatel sám nebo s kamarády zkouší, jak to na Wikipedii funguje a chce být „zajímavým uživatelem” + sbírat „zásahy”, což je proti (ne)pravidlu Wikipedie:LÚ. Myslel jsem si ještě, jestli sem nedovedl nějaké nepřátele z FB, ale odpověděl mi, že ne. Proto žádám o check. Podezření se mnou mají další kolegové Martin Urbanec, Mario7 a Horst. Díky. --OJJ, Diskuse 5. 11. 2016, 10:44 (CET) A Jan Kovář BK --Martin Urbanec (diskuse) 5. 11. 2016, 10:46 (CET)

Asi check není již třeba. Viz mail zaslán CUčkům a zmíněným uživatelům. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 11. 2016, 13:38 (CET)

 Potvrzeno Potvrzeno. pro jednotlivé účty mezi sebou,  Nepotvrzeno Nepotvrzeno. s hlavním účtem, což odpovídá údajům z e-mailu. Beru v úvahu informace z e-mailu a neblokuji primární účet, ale v případě, že se situace bude opakovat (bylo slíbeno, že nikoli) budu proti němu postupovat jako proti vandalskému. — Jagro (diskuse) 6. 11. 2016, 15:05 (CET)

Kód E - Ong-Bak

Zdravím revizory, dle [1] je pravděpodobně účet Ong-Bak loutkou. Protože ale hlasoval v Wikipedie:Žádost o práva správce/Zdenekk2 (potvrzení 2), rád bych požádal o kontrolu, zda v tomto hlasování nehlasoval i loutkovodič této loutky. Případný hlas loutkovodiče může mít následek na výsledek hlasování. Předem děkuji, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 16:04 (CET)

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. K porušení pravidel nedošlo. --Mormegil ✉ 15. 11. 2016, 16:32 (CET)
Děkuji za check. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 16:37 (CET)

Kód A - Wilibald von Buřtyskřenem, Siegfried von Buřtyskřenem

Zdravím revizory, rád bych požádal o kontrolu, zda účty Speciální:Contribs/Siegfried von Buřtyskřenem a Speciální:Contribs/Wilibald von Buřtyskřenem mají stejného majitele jako účet Speciální:Contribs/Jan kozak. Jsem si vědom, že u jednoho účtu pravděpodobně nebudou dostupná relevantní data, v tomto případě bych přesto požádal o check s druhým účtem, kde by data měla stále být dostupná. Tato má žádost je podávána ve vztahu k arbitráži Wikipedie:Žádost_o_arbitráž/Jan_kozak. Díky předem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 12. 2016, 12:34 (CET)

Dovolím si doplnit Speciální:Rozdíl/14470847. kde konkrétně to zaznělo. --Uacs451 (diskuse) 20. 12. 2016, 13:30 (CET)
 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. Pomocí technických prostředků to nejde prokázat/rozhodnout. Příslušné loutkové účty používají mobilní dynamické IP adresy, v tomto případě je tedy nejde s nikým konkrétně ztotožnit. --Mormegil ✉ 20. 12. 2016, 16:52 (CET)
Doplňující dotaz: Jedná se tedy alespoň o dynamické IP adresy používané Janem kozakem? --Martin Urbanec (diskuse) 20. 12. 2016, 16:55 (CET)
Kdyby existoval nějaký technický důkaz/spojitost, tak bych to napsal. --Mormegil ✉ 20. 12. 2016, 17:03 (CET)


G - User:Show Must Go On a User:Auvajs

Vzhledem k tomu, že se vyskytlo podezření, že User:Show Must Go On je moje loutka, prosím provést check. Děkuji. --Auvajs (diskuse) 28. 1. 2017, 14:28 (CET)

  Zamítnuto. Takovéto potvrzení nemůže být jednoznačné, proto k němu není přistupováno. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2017, 17:08 (CET)
@Jagro: Prosím o vysvětlení, jak je to myšleno. Co nemůže být jednoznačné? Resp. proč? --Auvajs (diskuse) 28. 1. 2017, 19:41 (CET)
Technické prostředky nikdy nemohou propojení dvou uživatelů vyloučit. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2017, 20:09 (CET)

C - P28012017 a další

Žádám o blok IP adresy/adres používaných následujícími účty i pro přihlášené, z důvodu vandalismu. Prozatím jsem rozšířil blok použitých IP adres (dle duck testu) i pro přihlášené, tedy bych také rád požádal o preventivní kontrolu. Seznam viz níže.

Účty
IP

Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 19:07 (CET) Doplnil --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 19:12 (CET)

 Potvrzeno Potvrzeno. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2017, 19:13 (CET)

C - Vlajka

Začali tam řádit uživatelé, co se za mě chtějí vydávat, což by zase tak nevadilo, ale mám podezření, že jistý nováček má jako třetí editaci revert "vandala" v tomto článku a zná NS. Navíc další podobné případy, IP vandal a IP upozorňovatel, mají stejného provozovatele. Prosím tedy o check, pokud je to možno, s provokačními účty, IP adresami a Karelerakem, zdali nedochází k porušování pravidel, mám totiž dojem, že je ovládá jedna osoba. Děkuji. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2017, 15:07 (CET)

A - 37.188.235.169 × Nadvšenec

Vzhledem k vyslovenému podezření, prosím o ověření, zda existuje spojitost mezi ip 37.188.235.169 a uživatelským účtem Nadvšenec. Díky Jedudědek (diskuse) 11. 3. 2017, 14:07 (CET)

Kód G - Nadvšenec vs. 109.238.32.36

Zdravím revizory, rád bych požádal o check Nadvšenec vs Speciální:Contribs/109.238.32.36. Důvodem je pravděpodobné obcházení bloku uděleného Janem Kovářem BK na dobu 1 měsíce, tj. do 26. května 2017, 19:09. Předem díky, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 5. 2017, 18:23 (CEST)

C - Shakespeare

@Jagro, Mormegil: Šla by zjistit IP adresa těchto vandalských účtů a zablokovat ji, aby dále neškodil? --OJJ, Diskuse 11. 6. 2017, 15:35 (CEST)

Bohužel kvůli charakteru adresy nikoli.--Jagro (diskuse) 11. 6. 2017, 19:01 (CEST)

E - Toma646

Zdůvodnění: Nováček se vyzná v komunitních procesech, obhajování Tomy a informace o něm (via diskusi v ŽoPSu, ŽoO, věty, co se o něm řekly, jeho YouTube kanál...), opakovaný účet se "Standou" (jiné např. Standa Viglaž), urážky v článku, který editoval, které se mu podobají. Z těchto důvodů prosím, @Mormegil, Jagro:, o check. OJJ, Diskuse 25. 7. 2017, 16:38 (CEST)

Aha, tak co jsem se dozvěděl, je to nějaký podloudný projekt AV a o T646 se jedná, což samozřejmě i podkopává autoritu výboru a je to tak trochu podraz na ostatní editory. To budou mít správci, co se s ním otravovali, jako třeba Kacir, radost. Takže to checkněte s Speciální:Příspěvky/Jan_OJJ_se_vyčůrnul_do_plíny, stejný článek a urážky jeho typu. OJJ, Diskuse 25. 7. 2017, 17:16 (CEST)
Proti tomu, co zde OJJ šíří, se musím ohradit. AV obdržel žádost o revizi opatření vůči Toma646 a zabýváme se tím, zda ji přijmout. To je důvod, proč není v projednávaných veřejně vypsaná :). --Martin Urbanec (diskuse) 25. 7. 2017, 20:01 (CEST)
Přesněji řečeno, ještě jsme o tom ani jednat nezačali. Toma646 zaslal žádost e-mailem Martinovi, ten si od něj ještě vyžádal nějaké odpovědi. Pak komunikaci přeposlal ostatním členům AV. Z nás ostatních se k tomu zatím ještě nikdo nevyjádřil. Pokud bychom se rozhodli žádost přijmout, samozřejmě to oznámíme a projednávání bude veřejné. --Vachovec1 (diskuse) 26. 7. 2017, 00:45 (CEST)
@Vachovec1, Martin Urbanec: Hm, už zase. Pokud vím, minule se pro jeho ban shodla velká část komunity (Wikipedie:Blokování, konsensus)... A [2]. OJJ, Diskuse 26. 7. 2017, 05:38 (CEST)

G - OJJ

Ta casova posloupnost necemu nasvedcuje, nemyslim ze je nahoda aby si ji OJJ te urazlive editace vsiml za ani ne minutu. Navic i pohled do jeho prispevku nasvedcuje, ze mel casu na zalozeni tohoto uctu dost. Kdyby se skutecne venoval patrolovani, mel by v prispevcich urcite nekolik revertu v rozmezi 12:10 az 12:20.--Standa 907 (diskuse) 25. 7. 2017, 17:29 (CEST)

Říká prokázaný loutkový účet. :-) Ale jo, klidně si checkněte, já mám svědomí čistý. --OJJ, Diskuse 25. 7. 2017, 17:46 (CEST)

Fkmc vs. Fanoušek kopané

Ahoj, žádám o check Fkmc vs Fanoušek kopané vs 2A00:1028:83BE:4392:DCCF:9B86:C7C7:EB89 vs 2A00:1028:83BE:4392:B597:AF3B:1878:855C z důvodu dlouhodobých bloků Fanouška kopané za osobní útoky a následné podobné z úst Fkmc a zmíněných IP adres. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 8. 2017, 19:53 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno. Účty spolu;  Potvrzeno Potvrzeno. IP spolu;  Nepotvrzeno Nepotvrzeno. vše mezi sebou.--Jagro (diskuse) 1. 8. 2017, 19:55 (CEST)

B+G - Standa 907 vs. Matěj Šigut

Ahoj, prosím o check Standa 907 vs Matěj Šigut, kvůli této editaci. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2017, 23:00 (CEST)

plus Alis12, Matěj privátně tvrdil, že jde o jeho starý účet. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2017, 23:06 (CEST)
Jelikož Standa 907 = Toma646 (jednoznačné důkazy má k dispozici AV), tedy jde o známého loutkáře, možná by neškodilo poohlédnout se po případných dalších loutkách (sleeper's check). Myslím, že v tomto případě takovýto check nevybočuje z mantinelů, mezi kterými se CheckUseři mohou pohybovat. --Vachovec1 (diskuse) 3. 8. 2017, 01:34 (CEST)

Kód G - Awewewe vs 2A00:1028:*

Zdravím CUčka, rád bych požádal o prověření, zda uživatel Awewewe náhodou vandalismy, které revertuje, sám netvoří.

Důvody pro tyto podezření

  • Vždy podezřelá krátká doba od provedení vandalismu a jeho revertu
  • Awewewe revertuje výhradně vandalismy pocházející z dynamických O2 IP adres.

Diffů a souvisejících IP adres je v příspěvcích uživatele mnoho, namátkou: diffy [3], [4], [5], [6]; IP adresy: Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83C6:1346:FC47:621A:4B34:1863, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83C6:1346:249A:FF10:789A:E357, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83C6:1346:BC90:3B6C:7D56:5C98

Vzhledem k poměrně vynalézavému způsobu vandalismu bych rád zároveň požádal o check vůči Toma646, resp. jeho nejnovějším loutkám Zdenek4680, Standa 907.

Pingy Jagro Mormegil.

Díky předem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2017, 20:03 (CEST)

@Martin Urbanec: Dobrý den, opravdu se omlouvám za problémy. Já ovšem s vandalismem nemám nic společného. Nedávno jsem zjistil, že z mých IP adres bývá páchán vandalismus, a tak svoje IP pravidelně kontroluji a případný vandalismus revertuji. Nevím však, kdo vandalismus páchá. Nicméně nemyslím si, že s uživatelem Toma646 mám něco společného, pokud to ovšem není stejný vandal jako ty IP adresy. Zatím jsem to neřešil, je možné, že někdo zjistil moje heslo k internetovému modemu, anebo že páchá vandalismus někdo v našem domě, např. moje mladší sestra. Ještě jednou se hluboce omlouvám a slibuji, že to začnu řešit. Děkuji, Awewewe (diskuse) 29. 8. 2017, 20:53 (CEST).

Ah. Obligátní výmluva typu "může za to bratříček/sestřička/spolužák/kolega" - en:WP:BRO. --Vachovec1 (diskuse) 29. 8. 2017, 21:31 (CEST)

Dobrý večer, prosím, to je pravda, věřte si, čemu chcete. Teď jsem si s ní právě promluvil a ona se mi přiznala. Já opravdu za žádný vandalismus nemůžu. Awewewe (diskuse) 29. 8. 2017, 21:42 (CEST)

A mimochodem, již nemám čas s vámi diskutovat, řekl jsem, co jsem měl, mám práci s vytvářením článků o osadách v Grónsku a nemám čas na nějaké diskuse. Prostě jsem to neudělal, udělala to sestra, postaral jsem se o to, aby to už nedělala. Klidně si to ověřte, ale já už jsem řekl svoje. Awewewe (diskuse) 29. 8. 2017, 21:54 (CEST)

 Potvrzeno Potvrzeno. Samozřejmě; že by se na stejném počítači (a prohlížeči) stihla sestra bez jeho vědomí udělat vandalismus, načež jedenáct sekund nato to Awewewe zjistí a revertuje? Tak určitě. Vandal, jak pod různými (povětšinou již trvale blokovanými) jednorázovými účty, tak pod vlastní IP adresou. --Mormegil ✉ 30. 8. 2017, 10:34 (CEST)
@Mormegil: Bylo by vhodné uvést seznam nalezených loutkových účtů. Jednak aby si správci mohli udělat přehled o rozsahu páchaných vandalismů a jednak aby případně zablokovali ještě nezablokované účty (pokud to neudělá CU). --Vachovec1 (diskuse) 30. 8. 2017, 10:46 (CEST)
@Mormegil: Jedná se o loutkové účty Kategorie:Wikipedie:Podezřelé loutkové účty uživatele Veselásráča, Kategorie:Wikipedie:Podezřelé loutkové účty uživatele TenNejTýpek‎ či Kategorie:Wikipedie:Podezřelé loutkové účty uživatele Sardinka24 které uživatel označoval? Díky za check. OJJ, Diskuse 30. 8. 2017, 10:53 (CEST)

A - Nadvšenec

Zdravím CheckUsery. Arbitrážní výbor kvůli probíhající ŽOO – Wikipedie:Žádost o opatření/Zákaz editovat českou Wikipedii pro uživatele Nadvšenec (2) – potřebuje vědět, zda za vandalizaci NS (viz odkazy níže) je zodpovědný Nadvšenec, nebo se jedná o impostora.

Nadvšenec:

Vandalizující IP + editace:

Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2017, 20:04 (CEST)

+ s tímhle, asi. OJJ, Diskuse 5. 9. 2017, 20:09 (CEST)

Další dvě IP z dneška (6. 9. 2017), tentokrát působící i mimo NS:

--Vachovec1 (diskuse) 6. 9. 2017, 09:04 (CEST)

Ono už z těch IP adres je zjevné, že to nejsou nějaké statické IP adresy, které by dávalo smysl příliš přisuzovat lidem. Takže technickými prostředky  Nepotvrzeno Nepotvrzeno.. Tedy s výjimkou OJJova doplňku odkazujícího výše, to je pochopitelně Nadvšenec. --Mormegil ✉ 21. 9. 2017, 00:01 (CEST)

B - Awewewe - kontrola dodržování opatření AV

Zdravím CU, prosím o check následujících účtů a IP adres (v závorce editace, na základě kterých se tak domnívám).

Díky předem za check, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 10. 2017, 21:02 (CEST)

+ 188.75.141.214 @Jagro, Mormegil: --Martin Urbanec (diskuse) 17. 10. 2017, 22:22 (CEST)

@Mormegil, Jagro: Další velmi zajímavá patrolovací aktivita tady či tady. A vzhledem k Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Experimenty2r uvažuji i o našem starém známém, který se rovněž vyžíval v úpravách šablon ([24]2) --OJJ, Diskuse 4. 11. 2017, 12:39 (CET)

+ Jakub Sochor, +Timotej Jakubec --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2017, 13:57 (CET)

Dobrý den. Mohu se zeptat, jaká činnost mi vynesla tuto kontrolu, eventuálně čeho se tato kontrola týká? Nejsem si vědom, že bych udělal něco špatně, ale přesto se pro jistotu ptám, abych kdyžtak moji aktivitu a kroky vysvětlit. Předem děkuji. Jakub Sochor (diskuse) 4. 11. 2017, 14:56 (CET)
 Komentář Jakub Sochor je původní Jakub.blovice, který zde působí od roku 2009. JAn (diskuse) 4. 11. 2017, 15:41 (CET)
Nic špatného jsem neudělal. S Awewewem se mi zatím dvakrát stalo to, že jsem měl editační konflikt. --Timotej Jakubec (diskuse) 5. 11. 2017, 11:36 (CET)


Vzhledem k povaze IP adres "2A00:1028", není příliš co checkovat. User:Timotej Jakubec propojen s User:Markéta M. a dalšími, vše blokováno dle WP:LÚ. Jakub Sochor, Vás se žádná kontrola vzhledem ke stáří účtu a jeho aktivitě netýká, přeji Vám pěkný den,--Jagro (diskuse) 5. 11. 2017, 20:35 (CET)

G - hnusné účty

Lze u vandala zjistit jeho IP a zablokovat ji? OJJ, Diskuse 17. 10. 2017, 12:39 (CEST)

Nemá to smysl a jestli to dobře chápu, tak je to beztak jen pár editací jednou za pár dní/týdnů. --Mormegil ✉ 17. 10. 2017, 18:00 (CEST)

C+G - "Prasečí účty"

Vzhledem k dlouhodobému silnému a čím dál častějšímu (v současnosti kromě 18. listopadu každý den) poškozování projektu bych prosil o check těchto účtů za účelem zablokování IP adresy vandala (viz jeho loutky zde):

Zároveň bych prosil kvůli druhu vandalismu o ověření vůči uživateli Toma646.

Předem děkuji za check. Awewewe (diskuse) 20. 11. 2017, 17:02 (CET)

To je téměř jistě stejný vandal jako o kousek výše, blokování nelze/nemá smysl. --Mormegil ✉ 20. 11. 2017, 18:15 (CET)
Šlo by patrně vytvořit editační filtr, ty editace vypadají velmi podobně. Otázka je, jestli by si rychle nenašel jiný způsob vandalizace. @Matěj Suchánek, Martin Urbanec: ping. --Vachovec1 (diskuse) 20. 11. 2017, 18:33 (CET)

Už se zase objevil pod tímto účtem. Awewewe (diskuse) 5. 12. 2017, 16:28 (CET)

G - Veselá sráča

@Jagro, Mormegil: Zdravím, šlo by zablokovat ip vandala? Vizte také [42]. OJJ, Diskuse 2. 12. 2017, 08:55 (CET)

V současné době pouze jeden účet, zbytek no data. Až se něco dalšího objeví, pingněte, teď z toho nelze vyvozovat žádné výsledky k ochraně projektu.--Jagro (diskuse) 5. 12. 2017, 15:27 (CET)
@Jagro: Možná by šlo zkusit prověřit IP adresu 90.178.205.177 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), jednou totiž editovala článek Jogurt podobným stylem jako výše uvedený vandal a je velice pravděpodobné, že k ní tyto účty patří... Awewewe (diskuse) 6. 12. 2017, 15:31 (CET)
A co že má checkuser s tou IP adresou dělat? --Mormegil ✉ 8. 12. 2017, 10:29 (CET)
Prověřit, zda z ní nebyly vytvářeny (či nebyla používána) účty již zmíněného vandala. Ale nemusí to být ta správná IP, vandal mohl vandalizovat i z jiných IP... Awewewe (diskuse) 8. 12. 2017, 15:43 (CET).
Myslím, že Mormegil spíš chtěl vědět, proč by to měl dělat. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2017, 16:19 (CET)
No hlavně nechápu, k čemu to má být dobré. Pokud z ní ty účty vytvářeny nebyly, tak předpokládám, že asi k ničemu. Takže řekněme, že z ní ty účty uvedené účty vytvářeny byly. A co v takovém případě s tím? (Ještě poznamenávám, že v takovém případě by tuhle IP adresu už Jagro znal od chvíle, co ty účty kontroloval.) --Mormegil ✉ 8. 12. 2017, 16:40 (CET)

Vyznamenavač

Zdravím, žádám o prověření účtů

mezi sebou. Důvodem je podezřelé udělování wikivyznamenání uživatelem Devid462, který si jakoby náhodou všiml seznamu správců, udělil vyznamenání OJJovi (za revertování vandalismu, čehož nevím, jak si jako úplný nováček mohl všimnout), a Patriccckovi, za článek Slza (hudební skupina), čehož si Patriccck pár dní poté všiml (i když dle logů, dívám-li se dobře, vyznamenán nebyl, ani upozorněn tedy ne) a metál si nalepil na UP. Od udělení medailí (poté, co si OJJ podezřelého nováčka všiml) už Devid needituje. Markétu M. jsem přihodil proto, že její potvrzené loutky měly obdobný vzorec chování. Pěkný den přeje --Vojtasafr (diskuse) 17. 12. 2017, 19:04 (CET)

Nevím, zdali je to nutné. Ale v opačném případě prosím pro pořádek i check se mnou. OJJ, Diskuse 17. 12. 2017, 19:29 (CET)
Z jakého důvodu, prosím tě? --Martin Urbanec (diskuse) 17. 12. 2017, 19:31 (CET)
@Martin Urbanec: Jsem jeden z vyznamenaných. Mohlo by přijít nařčení, že je to má loutka a já nemám co skrývat. Osobně mi však kvůli podobné věci přijde check zbytečný, neb to projekt nikterak nepoškozuje. OJJ, Diskuse 17. 12. 2017, 19:35 (CET)
Myslím, že to projekt poškozuje. Vyznamenání berou někteří lidé poměrně vážně a bylo už mnohokrát prokázáno, že to u nich může sehrát významnou motivační roli (naposledy v jednom z diskusních příspěvků z publika na Wikikonferenci 2017). Podobné chování ale tento koncept narušuje a devalvuje, a v důsledky tedy i poškozuje Wikipedii jako takovou. --Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 12. 2017, 21:42 (CET)
Ahoj/Dobrý den Můj účet to není, ale upozornění o tom, že mi Devid462 udělil wikivyznamenání jsem byl. Opravdu nejsem v lozích zapsaný jako vyznamenaný? --Patriccck diskuse 18.12.2017, 15:39

 Nepotvrzeno Nepotvrzeno. Spojitost nebyla z technických dat prokázána. Vyžádaný check s OJJ nebyl proveden, jelikož k němu není dán důvod. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2017, 18:29 (CET)

Úplně zbytečné zasahování do soukromí. Přesně o tomhle jsem při hlasování mluvil. --Karel Rř (diskuse) 18. 12. 2017, 20:26 (CET)

B - Awewewe

Vzhledem, že se naskytlo podezření, že by se mohlo jednat o moje loutky, prosil bych o check vůči mně, zda nejsou účty, které jsem revertoval, moje (konkrétně např. tohoto trolla). Předem děkuji za check. S pozdravem, Awewewe (diskuse) 23. 12. 2017, 12:10 (CET).

Check nemůže takovéto potvrzení přinést, takže neprovedeno. --Jagro (diskuse) 23. 12. 2017, 13:29 (CET)

G - vulgarity

Šlo by zjistit IP tohoto uživatele? Účtů je už dost. OJJ, Diskuse 13. 1. 2018, 15:47 (CET)

 Nevyřešeno nebo zamítnuto Dynamické IP adresy, bez šance pomocí IP adres vandalismu zamezit. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2018, 16:20 (CET)

B+G- Awewewe

Zdravím, nešlo by prověřit, zdali dodržuji podmínky mého opatření? Já vím, že už jsem o ověření žádal asi před měsícem, ale jelikož se objevují stále nová a nová podezření a neustálé zmínky, jako bych to dělal pořád, žádám o check, a to obzvláště vůči tomuhle trollovi. Děkuji, Awewewe (diskuse) 21. 1. 2018, 15:11 (CET).

  Zamítnuto. Check nikdy nemůže dát negativní výsledek, viz zamítnutí Tvé předchozí žádosti. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 1. 2018, 15:41 (CET)
Mohl bych se zeptat, jaký účet byl se mnou potvrzen a jeho okolnosti (IP adresa, počítač, prohlížeč)? Já opravdu nevím, že bych loutkařil, to musel být někdo jiný (občas mi naskakují dynamické IP adresy ve tvaru 194.228.13.x). Předem děkuji za odpověď, s pozdravem, Awewewe pod IP 2A00:1028:83C6:1346:CC20:B38D:F5DC:581A 21. 1. 2018, 21:22 (CET).
Data z rozhraní CU nejsou v žádném případě zveřejňována, všechny dostupné informace má AV.--Jagro (diskuse) 22. 1. 2018, 00:38 (CET)
@Jagro: Můžu se zeptat, proč by nemohla být zveřejněna informace, že účet XY je loutkou Aweweweho? Pokud by žádost o check byla poslána veřejně prostřednictvím této nástěnky, tak by k tomu stejně došlo, ne? A to se ptám zcela nezávisle na mé předchozí pobídce ohledně PAR (Aweweweho reakce z posledních dnů mě hodně zklamaly, nejradši bych si za tu pobídku teď dal facku). --Michal Lenc (diskuse) 22. 1. 2018, 11:49 (CET)
@Michal Lenc: Pro tuto chvíli jsme (řešil jsem spolu s Jagrem) se rozhodli informace předat výhradně Arbitrážnímu výboru. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2018, 12:12 (CET)

B+G- IP 90.179.120.43

Zdravím, mám silné podezření, že uživatel editující z IP adresy 90.179.120.43 je stejná osoba jako uživatelé, kteří editovali z velkého množství jiných IP adres. Přidávám odkazy na IP adresy, u kterých si myslím, že jde o stejného člověka: Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:F144:40E9:628C:9B8D, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:3D68:98B7:D666:38B5, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:CC6E:2FE6:A754:3B6E, [43], Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:B0C9:5AA:4FCD:DF40, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:19B5:F449:9D3:345D, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:25E6:C53F:35A2:B732, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:D56E:31F2:69E8:2C69, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:5DBB:7EB3:66B6:AA13, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:2CB0:A0CE:1751:7268, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:B071:F566:6553:7665, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:34C5:D0D6:BA1E:27F8, Speciální:Příspěvky/87.249.145.69, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:DC28:9537:98BC:151E, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:489D:1BC9:E092:A976, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:DCCF:9B86:C7C7:EB89, Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:25E6:C53F:35A2:B732 nebo Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:5C81:90AD:5015:EFE9. Těch adres je ještě mnohem víc, například editoval asi většinu článků v Seznamu vzdušných sil, ale z velký části jsou tyto adresy už týdny, měsíce nebo i roky nepoužívané, protože ty adresy neustále střídá.

Uživatel edituje stejné nebo podobné články týkající se Ruska, armády a zbraní (zejména vojenského letectva) nebo české domácí politiky, například Kauza Hitler je gentleman, je velmi konfrontační, používá vulgarity a neustále se dostává do sporů s ostatními uživateli, často si stěžuje správcům viz Zde, Zde nebo Zde. IP adresu většinou používá jenom jeden den nebo několik málo dní viz příklady Zde nebo Zde, hodně jeho editací se týká vojenského letectví např. Zde nebo Zde, s tím by nebyl problém, ale když edituje články týkající se domácí nebo zahraniční politiky, tak se chová dost agresivně a často se dostává do konfliktů i se správci viz Zde (obvinil ze zaujatosti a osobních útoků hned několik správců najednou), Zde (v tomto případě žádal o zásah proti správcům jiného správce), Zde (označil blokující správce za "fanoušky fašounských zemanů"), nebo Zde, byl za své chování i zablokován – Zde nebo Zde, byl zablokován i za obcházení bloku viz Zde nebo Zde, a zneužívá střídání IP adres i k editačním válkám, zde uvádím příklad – [44], [45], [46], [47], [48] a další příklad editační války – [49], [50], [51]. Často si ve svých stížnostech na nástěnce správců nebo na své diskuzní stránce stěžuje na údajnou diskriminaci proti neregistrovaným uživatelům viz Zde, Zde, Zde, Zde, na výzvu k registraci reagoval takto Zde. Těch podobností je příliš mnoho, než aby se jednalo např. o 50 různých lidí, kteří se chovaj naprosto stejně, a podle mýho názoru se jedná o jediného člověka.

Editační válka, do které byla zapojena i aktuálně používaná IP adresa 90.179.120.43 – [52], [53], [54], [55]. Aktuální IP adresa byla už v minulosti několikrát zablokována za své chování viz Zde, a také zde byl blok za obcházení bloku viz Zde. Z aktuálně používané adresy Zde také udělal velmi podobný edit jako z jiné IP adresy Zde.

Mám také silné podezření, že uživatel v minulosti vystupoval jako Cechblog, což by znamenalo, že obchází opatření z Wikipedie:Žádost o arbitráž/Cechblog. Protože je ale Cechblog už přes rok nečinný, tak to bohužel technicky není jak dokázat, ale je tu až nápadná podobnost s IP adresami – konfrontační chování a stížnosti, postoje a politické názory, způsob editace a shrnutí editací, a v mnoha případech i editovaní stejných článků, takže já osobně jsem přesvědčen, že je to Cechblog. Porovnejte jejich shrnutí editace – Zde, Zde, Zde nebo Zde. Nebo editace stejných článků – Zde a Zde, stejný pravopis IP adres – Zde, Zde nebo Zde a občasné pravopisné hrubky, které dělal i Cechblog - Zde, Zde nebo Zde.

Je tam příliš mnoho podobností, než aby to byla náhoda. Nevím co se s tím dá dělat, protože uživatel ty IP adresy neustále mění a většina z nich je už neaktivních, ale některé byly používány teprve před několika týdny např. Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:F144:40E9:628C:9B8D, [56], Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:DC28:9537:98BC:151E nebo Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83BE:4392:19B5:F449:9D3:345D, a snad by se to dalo prověřit. --Sabio (diskuse) 4. 2. 2018, 17:08 (CET)

Komentář (nikoliv od CU): IPV6 range je 2a00:1028:83be:4392:0:0:0:0/64, velmi aktivní, ale všechno je to evidentně jeden a tentýž uživatel (předpokládám, že CU, který vidí více, to potvrdí). V případě potřeby by range block na tyto adresy tedy měl byl možný. Co se týče IPV4 adres, je to na CU. --Vachovec1 (diskuse) 4. 2. 2018, 20:02 (CET)
  Zamítnuto. Tentokrát od CU (i když bez použití CU rozhraní): Nevidím důvod k tomu check provést. Fakt, zda tyto IP adresy jsou spolu spojeny nebo ne (jakože stejně jako kolega Vachovec1 předpokládám, že spojené jsou - viz i poměrně malý /64 rozsah, dle předchozích checků to vypadá, že O2 každému uživateli přiděluje náhodně adresy z daného rozsahu). Něco jiného by bylo spojení s Cechblogem (kvůli opatřením od AV), jenže to je - jak sám uvádíte - technicky neprokazatelné, jelikož se Cechblog jaksi odmlčel - na všech projektech WMF, čili ani mezinárodní check nepomůže. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2018, 20:28 (CET)
/64 není u IPv6 až tak "poměrně malý" rozsah, jako spíš jeden koncový zákazník. Náhodný suffix není přidělován O2, ale IPv6 privacy extensions. Takže ano, samozřejmě to je tentýž uživatel i bez potřeby CU. --Mormegil ✉ 4. 2. 2018, 21:00 (CET)
Díky za rozšíření obzorů. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2018, 21:05 (CET)
Pravidlo Wikipedie:Loutkový účet se tady asi nedá uplatnit, protože ty IP adresy nelze spojit s žádným registrovaným účtem, ale přesto, pokud se ta osoba zase vrátí a pod různými IP adresami začne zase vyvolávat spory a vést editační války, kam bude nejlepší se obrátit? V minulosti už byl zablokován i za "dlouhodobé narušování Wikipedie pod mnoha IP" – [57] a stejně ho to neodradilo. --Sabio (diskuse) 4. 2. 2018, 21:08 (CET)
Ideálně na Nástěnku správců, můžete dalším správcům nesledujícím tuto nástěnku pomoci tím, že je možné zablokovat všechny adresy, které používá, využitím rozsahu 2a00:1028:83be:4392:0:0:0:0/64. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2018, 21:21 (CET)Ono především LÚ není pravidlem, ale jen jeho - zamítnutý - návrh. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2018, 21:22 (CET)
Ok, děkuji. --Sabio (diskuse) 4. 2. 2018, 21:27 (CET)
Tak to je škoda, že ten návrh ohledně LÚ nebyl přijat. Přesto snad je možné tomu IP kouzelníkovi jeho tahání králíků z cylindru postupně znechutit rychlým blokováním, když si to zjevně zaslouží. My řadoví wikipedisté jsme vděční za každou podporu od našich CU a správců. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 2. 2018, 11:05 (CET)
Rád bych k těmto IP doplnil ještě uživatele vystupujícího pod jménem Vipantik, který se semnou už dostal do konfliktu u několika článků a to z úplně stejných důvodů jako onehdá Cechblog a vzhledem k tomu, že jeho vyjádření a způsob editace je naprosto totožný s chováním Cechbloga, jsem si téměř jistý, že je to on. Pokud by to šlo prověřit, bylo by to jen dobře. Viz. článek GAZ 67 kde se jen pokusil o smazání ozdrojovaných informací stejným stylem jako Cechblog nebo aktuálně článek Válka v Iráku, kde semnou nyní vedl spor o podobu článku a to ve stejném duchu jaký jsme vedli u tohoto článku s Cechblogem před opatřením AV.AnkaElektro (diskuse) 14. 2. 2018, 13:05 (CET)

Od podání mé žádosti nastala nová situace a objevil se uživatelský účet Vipantik, který se chová stejně jako výše zmíněné IP adresy a edituje stejné články. Pravděpodobně se jedná o stejného člověka a myslí si to i několik dalších wikipedistů. Navrhuji proto provést check, protože ta osoba může používat další loutkové účty a dalo by se i ověřit jestli existuje spojení mezi Vipantikem a IP adresami, včetně 90.179.120.43, která je stále aktivní a byla v nedávné minulosti využívána k editačním válkám a jejíž spojitost s IP farmou 2a00:1028:83be:4392:0:0:0:0/64 byla potvrzena i správcem [58]. Když použiju "kachní test", tak jsem si skoro jistý, že Vipantik je Cechblog, a to platí i pro aktivní IP adresu, která edituje dokonce i články, které Cechblog založil [59]. Každopádně teď se jedná o Vipantika a protože víme s jakou lehkostí ta osoba střídala IP adresy, tak se dá předpokládat, že neměla ani problém s vytvářením loutkových účtů. Možná kolegové podají ještě další důkazy a přidají i svůj názor.

Jak teda máme dál postupovat? Dá se to řešit v rámci této žádosti, nebo se musí podat nová Žádost o ověření uživatele či to máme řešit na jiné stránce, třeba NS? Předem díky za informaci a případně i za kladné vyřízení mého návrhu na check Vipantika/ IP adres. --Sabio (diskuse) 16. 2. 2018, 19:08 (CET)

Předpokládám, že ověřit souvislost s tímto aktivním účtem technicky lze. Ale i tak bude platit nemožnost ověřit souvislost s uživatelem Cechblog, proto se domnívám, že opět chybí opodstatnění ke kontrole dle bodu B. Chcete-li postihovat činnost uživatele Vipantik (a je-li k tomu opodstatnění i bez souvislosti s Cechblogem), pak využijte standardní procesy, nejspíše Wikipedie:ŽOO. Pokud ovšem byly vyčerpány všechny předchozí možnosti řešení sporů. --Bazi (diskuse) 17. 2. 2018, 12:42 (CET)
Děkuji za info. Pod účtem Vipantik a pod IP adresami pravděpodobně edituje jeden člověk. Zaměřil bych se jenom na Vipantika a na IP adresy, protože tam je možný check, a mohu předložit hodně důkazů, že Vipantik a IP adresy editují stejné články a stejným způsobem. S Vipantikem se někteří kolegové snažili marně argumentovat na diskuzních stránkách, a co se týče IP adres, tak tam byly všechny možnosti řešení sporů očividně vyčerpány, protože bylo nutné IP adresy opakovaně blokovat – [60], [61], [62], [63], tady se zcela jasně dá uplatnit bod G. Co se týče Wikipedie:ŽOO, asi by to dopadlo stejně jako v případě Wikipedie:Žádost o opatření/Cechblog a přesunulo by se to na zdlouhavou arbitráž (proti stejnému člověku pod jiným účtem, pokud je to Cechblog), ale tady nejde jenom o obsah a způsob editace, které by byly předmětem WP:ŽOO a WP:ŽoA, ale taky o zneužívání mnoha identit, a to podle mýho názoru patří pod WP:ŽOOU.
Je zde ještě problém IP adres, u kterých bylo potvrzeno, i bez checku, že je využíval jeden člověk a zneužíval je k osobním útokům, k vyvolávání sporů, k záplavě stížností na NS, k obcházení bloku, k editačním válkám a taky během diskuzí, aby vytvořil zdání větší podpory svého názoru. Všichni se asi shodneme, že zneužívání několika IP adres jednou osobou k vedení editačních válek jako zde [64], [65], [66], [67] nebo zde proti kolegovi Bazi [68], [69], [70], [71], [72] by se mělo přísně trestat, nikoliv tolerovat nebo dokonce podporovat. Bez ohledu na to jak dopadne můj návrh, jestli bude check podpořen, aby se zjistilo jestli Vipantik nevyužívá další loutkové účty a není spojen s IP adresami, nebo se budeme muset s Vipantikem potýkat jinými způsoby (diskuze, NS, ŽOO atd), tak si myslím, že by se mělo podniknout opatření proti IP adrese 90.179.120.43 a proti IP farmě 2a00:1028:83be:4392:0:0:0:0/64, protože tady byla spojitost mezi IP adresami jasně prokázána (i kdyby nešlo o Cechbloga/ Vipantika) a já předložil důkazy, že střídání IP adres bylo zneužito k narušování Wikipedie. Nevím jaké máme možnosti, možná obrátit se na nástěnku správců a zažádat o blok kvůli Narušování Wikipedie dle Wikipedie:Blokování? Rád bych upozornil, že ani kratší bloky a odhalení, že obchází blok, IP uživatele od dalšího střídání IP adres nijak neodradily – [73], [74], [75], proto lze s nejvyšší pravděpodobností očekávat, že se IP adresy začnou v blízké budoucnosti zase objevovat a svou činností zaměstnávat jak správce, tak řadové wikipedisty, jde proto i o prevenci. --Sabio (diskuse) 17. 2. 2018, 17:16 (CET)
  Stránka Žádost o ověření uživatele není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků checkuserům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Toto se z žádosti o prověření obcházení opatření AV dostalo k žádosti o zamezení narušování Wikipedie, tj. absolutně mimo působnost checkuserů. S tímto checkuseři nic nenadělají. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 2. 2018, 17:36 (CET)

@Sabio, Zbrnajsem, AnkaElektro: tady pokračovat skutečně nemá smysl, CU nemohou více udělat. Osobně bych Vám doporučil podat Žádost o opatření, primárně proti uživateli Vipantik, sekundárně pak proti těm IP. Zdá se, že máte silné argumenty pro to, že se skutečně jedná o Cechbloga, i když skrz CU to prokázat nejde. Nechte to tedy posoudit arbitrům. Pokud s Vámi budou souhlasit, mohou jednak uplatnit vůči dané osobě sankce vyplývající ze ŽOA Cechblog, či přijít se sankcemi jinými (a to i v případě, že souvislost nebudou považovat za prokázanou, ale usoudí, že daná osoba narušuje Wikipedii stejným způsobem jako Cechblog). --Vachovec1 (diskuse) 19. 2. 2018, 22:59 (CET)

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_ověření_uživatele/Archiv3&oldid=16191609“