Mormegil

Návod k použití Pokud chcete něco sdělit vy mně, napište mi sem, odpovím vám tady. Pokud já chci něco vám, napíšu vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.

K tykání/vykání Nevadí mi vykání ani tykání – užívejte, co je vám milejší. Omlouvám se, pokud si tykáme, a někde ti vykám. Neber to prosím jako nějaký prostředek vyjadřující změnu vztahů, názorů a podobně. Prostě v tom občas ztrácím přehled, pletu se, občas ujíždím k implicitnímu vykání. Pokud chceš, abych ti důsledně tykal, důsledně mi tykej.

Přidat zprávu

Starší obsah diskusní stránky můžete najít v archivu: 17. února 2005 22. dubna 2005 6. srpna 2005 18. listopadu 2005 13. března 2006 9. června 2006 26. září 2006 10. prosince 2007 6. března 2008 26. června 2008 18. ledna 2009 27. února 2010 25. února 2011 19. prosince 2012

Třídění v kategoriích

Ahoj, ty se v technice vyznáš lépe než já, co v dnešní době brání správnému třídění češtiny v kategoriích? --Ragimiri 29. 12. 2012, 19:39 (UTC)

Těžko říct. Poté, co se naprogramovala základní podpora v bugzilla:164, to celé IMHO trochu usnulo. Viz např. bugzilla:30673. Je teoreticky dost možné, že by v podstatě stačilo překonfigurovat české wiki, ale asi by to bylo potřeba nejprve otestovat, potažmo je k tomu potřeba spolupráce s vývojáři. Viz bugzilla:30996 a např. bugzilla:35632. --Mormegil ✉ 2. 1. 2013, 09:19 (UTC)

Přetékání koncové nezlomitelné mezery v bibliografických záznamech

Ahoj, můžeš se, prosím, podívat na Šablona:Citace monografie nebo na Šablona:COinS? Tím, jak se na konci bibliografického záznamu po obyčejné mezeře za předchozím údajem vkládá ještě   do spanu s COinS záznamem, se při některé kombinaci šířky okna prohlížeče, velikosti písma a délky bibliografického záznamu provede před touto koncovou   zalomení na další řádek. Už jsem se s tím několikrát setkal, zde je odkaz na screenshot s dnešní ukázkou: [1]. Díval jsem se do historie Šablona:COinS a její diskuse; v diskusi vysvětluješ, že prázdný span parser zahodí, a nastylování "display: none" zase Danny kdysi revertoval s tím, že to narušuje funkčnost nástrojů. Je nějaké funkční řešení? Díky. --Milda (diskuse) 12. 1. 2013, 11:02 (UTC)

Napadla mě dvě možná řešení; v pondělí, až se dostanu někam, kde to budu moct alespoň trochu otestovat, to zkusím. --Mormegil ✉ 12. 1. 2013, 15:46 (UTC)

Tak jsem to zkusil upravit, tady to vypadá docela funkčně, kdyby někdo narazil na nějaký problém, ať dá vědět. --Mormegil ✉ 14. 1. 2013, 15:09 (UTC)

Šablona navbox

Dobré ráno, mohl byste prosím opět pouze polozamknout šablonu {{navbox}}? Navbox není low-levelový a proto by měla být možnost editace pro registrované uživatele tak, jak je uvedeno v žádosti o komentář. S pozdravem G3ron1mo 18. 1. 2013, 06:16 (UTC)

Hmm a jak se pozná low-levelová šablona? Tato šablona se nepoužívá v článcích, ale jen v dalších šablonách, to je vcelku dobrý příznak, že je nízkoúrovňová. Kromě toho se používá 62388krát, takže jakákoli její změna má ohromný potenciál rozbít obrovskou část článků Wikipedie, pročež je i zajímavým cílem pro vandaly. Jinak mi na tom až tak nezáleží, jenom mi to odemčení přijde kontraproduktivní (a ten šest let starý RFC dost obsoletní, BTW). --Mormegil ✉ 18. 1. 2013, 12:09 (UTC)

Technický dotaz: To neexistuje meziúroveň mezi zamčením pro anonymy (edit/move=autoconfirmed) a mezi zamčením pro správce (edit/move=sysop)? Domnívám se, že zámek na úrovni (edit/move=autopatrolled) by se občas velmi hodil. --Vachovec1 (diskuse) 18. 1. 2013, 13:06 (UTC)

Teď na cswiki taková možnost neexistuje. Je dost možné, že by to stačilo nakonfigurovat, byť to patrně není úplně doladěná funkčnost. A zůstává otázka, jak moc by to bylo kontroverzní v komunitě. (Autopatrolled dosud prakticky neposkytuje žádná práva, a přiděluje se tedy naprosto volně, neřízeně, podle uvážení libovolného správce. Ve chvíli, kdy by s tím nějaká taková práva byla spojena, si dokážu představit odpor k takové „svévoli“.) --Mormegil ✉ 18. 1. 2013, 13:18 (UTC)

Možná by stálo za to, se nad tím zamyslet - prodiskutovat to někde Pod lípou. Autopatrolled uživatelé jsou přeci jen do určité míry prověření, lze předpokládat, že nejde o vandaly, provokátory, spammery či copyvisty. Poskytlo by to možnost, jak chránit stránku před editacemi z čerstvě a účelově založených účtů (či například u složitějších šablon před nováčky, kteří v dobré víře také mohou napáchat značné škody) a zároveň ji nezamykat před zkušenějšími a (prověřenými) editory. --Vachovec1 (diskuse) 18. 1. 2013, 13:32 (UTC)

S dovolením poznámka: Automatičtí strážci jsou wikipedisté, u kterých se domníváme, že nebudou vkládat experimenty ani porušovat autorské právo. Tím důvěra tím vyjádřená končí. Nevyžadujeme od nich ani technické znalosti, aby uměli nezpůsobit škodu editováním šablon, ani dostatek zodpovědnosti a pokory, aby je napadlo si změny nejprve zkoušet na nějakých pískovištích, ani dostatek sociální inteligence, aby pochopili, na čem je konsenzus a na čem už ne a co není vhodné dělat a nevedli nad používanými šablonami revertační války. A to jsou všechno bohužel věci, na které u některých lidí nemusí stačit ani léta editorských zkušeností. Na rozdíl od toho, k čemu automatičtí strážci slouží. --Tchoř (diskuse) 18. 1. 2013, 15:04 (UTC)

No jen upozorňuji, že platné doporučení o zamykání říká, že low-endové šablony se mají polozamykat. Tedy shledávám poněkud absurdním zamykat natvrdo přesně tak jak povoluje ŽoK a zároveň tvrdit, že je "obsolentní". --Beren (diskuse) 2. 3. 2013, 00:07 (UTC)

Pokud bych snad tvrdil, že je ŽoK obsoletní, protože nepovoluje zamykat natvrdo (či něco obdobného), pak by to jistě bylo absurdní. On však je obsoletní, přestože tato jeho konkrétní část je platná dodnes. (Naproti tomu bych si dovolil poukázat například na již zcela zastaralé argumenty týkající se dokumentace (dnešní {{Dokumentace}} vznikla téměř o rok později), případně na své vyjádření „by […] bylo na cs: zamykání zatím spíše předčasné“). --Mormegil ✉ 11. 3. 2013, 15:37 (UTC)

Chápu to tedy správně jako souhlas s tím, že závěr ŽoKu je v pořádku a stále platný? Tedy to, co je zastaralé, je pak pouze část argumentace, která k závěru vedla. Souhlasíš, že by bylo vhodné konečně závěr ŽoKu začlenit do doporučení, které už skutečně neodráží současnou praxi? Je naše nedůslednost, že se tak dávno nestalo. Tj. do doporučení vhodným způsobem uvést, že low-endové šablony (je nutná definice? IMHO šablony užívané v rámci jiných šablon a široce užívané - vložené do desetitisíců stránek) je možné trvale zamknout. --Beren (diskuse) 11. 3. 2013, 22:37 (UTC)

Tak do příslušného doporučení by se to podle mě vložit mělo. Zatím jsou šablony podléhající (přibližně) výše zmíněné definici (šablony používané jinými šablonami, velmi často používané šablony) zařazeny v sekci Polozamčení. Na trvalém zamykání těchto šablon je zřejmě shoda, podpořená i zmíněným Žokem, takže by úprava byla na místě. Není dobré pokud reálná politika Wikipedie neodpovídá tomu, co je psáno. --Vachovec1 (diskuse) 11. 3. 2013, 23:18 (UTC)

Přidal jsem návrh na změnu doporučení Diskuse k Wikipedii:Zamčené stránky#Trvalé zamykání šablon --Beren (diskuse) 12. 3. 2013, 20:48 (UTC)

Návštěvnost článků

Mormegile, prosím tě, podívej se ještě jednou na tu moji otázku na "Potřebuji pomoc". Tam teď začal Utar o koze, zatím co moje otázka byla o voze. --Ryj (diskuse) 1. 2. 2013, 13:31 (UTC)

Tlačítko Moje pískoviště

Dobrý den, pokud do MediaWiki:Common.js vložím následující kus kódu, bude tlačítko vlastního pískoviště v horní liště fungovat?

/* Odkaz na pískoviště
 * autor: [[pl:Wikipedysta:Herr Kriss]]
 */
 
var disableSandboxLink = 0;	// ustawienie tego na 1 lub true w swoim monobook.js pozwoli wyłączyć tę funkcjonalność
 
addOnloadHook(function()
{
	if (wgUserName != null && disableSandboxLink == 0)
	{
		var caption = 'Moje pískoviště'
		if (wgUserLanguage != 'cs')
			caption = 'My sandbox';
 
		addPortletLink('p-personal', wgServer + wgScript + '?title=Special:Mypage/pískoviště', caption, 'pt-sandbox', caption, '', document.getElementById('pt-preferences'));
	}
});

--Zdenekk2 (diskuse) 11. 2. 2013, 23:08 (UTC)

To dost možná bude, ale rozhodně to takhle nedělejte, k takovým věcem slouží udělátka. --Mormegil ✉ 12. 2. 2013, 08:06 (UTC)

addSummaryToolbar

Prosím, mohl bys nějak upravit kód tvého udělátka addSummaryToolbar aby se to při editaci šablon netlouklo s templatesandboxem? Cca horní dva řádky nejsou klikatelné, protože jsou (pavděpodobně překryté) ve stejné úrovni s polem formuláře tohoto rozšíření (prohlížeč Chrome, v Opeře to nedělá). JAn (diskuse) 26. 2. 2013, 12:46 (UTC)

Já tedy Chrome nemám, ve Firefoxu ani IE mi to nedělá, ale hlavně si moc nedokážu představit, jak můžou být horní dva řádky překryté tím formulářem, když rámeček summarytoolbaru začíná na začátku „editpage-copywarn“ (to je takové to „Kliknutím na ‚Uložit změny‘ souhlasíte s Podmínkami užití […]“) a templatesandbox je pod ním, takže jestli vůbec něco, tak u velkého summarytoolbaru by se mohl překrývat spodek… Prostě nějak moc nechápu, kde je problém, kdyžtak pošli screenshot. --Mormegil ✉ 26. 2. 2013, 13:32 (UTC)

Screenshot JAn (diskuse) 28. 2. 2013, 07:49 (UTC)

Uf! Tedy musím říct, že něco takhle odlišného od standardního MediaWiki jsem asi v životě neviděl. Jako opravdu těžko říct, čím konkrétně je v tvém případě ten problém způsoben; ten summary toolbar má normální float: right, přičemž mi to tu i v případě, že si ho tu zkusím posunout k templatesandboxu, funguje zcela správně. Nevím, jestli to není způsobeno nějakou jinou uživatelskou úpravou… --Mormegil ✉ 1. 3. 2013, 15:05 (UTC)

Re: Váš slovník

Dobrý den, troufám si tvrdit, že mé příspěvky byly neprávem odstraněny. Všechny odkazy, které jsem vložil, byly hodnotné a vybíral jsem pouze takové, které mají k tématu nějaké nové informace. Takové, které mohou být přínosem. To je přece podstatou, nabídnout kvalitní informace. Existují mnohem navštěvovanější články, než ty, na které jsem umístil odkazy. U těch bych si možná nějakým způsobem pomohl. Ale neudělal jsem to, víte proč? Protože nemám ve slovníku nic, co by k danému tématu bylo přínosem. Je zde mnoho jiných článků, ze kterých vedou odkazy na jiné slovníky cizích slov s mnohdy nicneříkajícím významem o několika slovech. Takže kvalitní odkazy budeme mazat, protože byly vloženy záměrně, ale bezcenný brak ponecháme, protože autor nejspíše nebyl zaujatý? Pokud si o nějakém konkrétním odkazu myslíte, že hodnotný není, není to důvod k paušálnímu odstranění všeho. Jirhick (diskuse) 28. 2. 2013, 18:50 (UTC)

1. Nevkládejte odkazy na svoje soukromé stránky nebo stránky, se kterými jste spojen. Vyhnete se tím velmi obtížnému úkolu nezaujatě hodnotit užitečnost vlastního díla.
2. Možná si pletete encyklopedii a slovník. Ani rozcestníky nejsou slovníková hesla, tím méně do nich patří externí odkazy.
3. V článku o cenzuře informací je zcela irelevantní externí odkaz na informaci, že slovo cenzura může označovat „schopnost dospělého a normálního duševna vůči sobě samému, které umožňuje rozlišovat mezi reálem a nerálem [sic], uskutečnitelným a neuskutečnitelným“. Atp.

--Mormegil ✉ 1. 3. 2013, 09:52 (UTC)

Vertikální video

Tak to mě Vážně pobavilo. Tak já prostřihnu na okraje nějakou reklamu.--Juandev (diskuse) 22. 3. 2013, 11:15 (UTC)

Opatrně se zvláštními znaky

Ahoj, reformuluj navrhované znění dle připomínky. Díky.--Kacir 5. 4. 2013, 12:28 (UTC)

Kategorie:Místo

Ahoj, mohu dotaz ohledně kategorizace? Přidal jsem na stránku Jiří Meitner kategorie měst působení, protože jsem to tak viděl na jiných stránkách, například Jiří Karel je v kategorii Rýmařov. Je i tam kategorie Rýmařov off topic? ---- Wikipedista:Bahir (diskuse) 15. 4. 2013, 12:55 (UTC)

Hm, těžko říct. Já bych ji asi nedával ani tam, ale tam aspoň dává u ředitele městského muzea jakýs takýs smysl (a povšimněte si, že třeba v Kategorie:Velká Štáhle zařazen není). Ale může se stát, že by na to měli jiní wikipedisté odlišný názor. --Mormegil ✉ 15. 4. 2013, 19:58 (UTC)

Styl Cedule

Zdravím a děkuju za řešení přetékajících ikon v Ceduli ([2]. Řeší to nevzhledné velké obrázky s málem textu, které přetékaly ven z celé Cedule. Jsou tu ale ještě některé další případy, které tímto řešením nejsou pokryté nebo se jím ještě komplikují. Např.

• Šablona:Rozdělit – Zde jsem rozdělil text do dvou řádků, i když mohl být na jednom, protože pevná minimální výška dělala nevzhledně prázdné místo.
• U některých šablon jsem vyměňoval ikony právě kvůli poměru jejich stran, aby lépe zapadly do nového vzhledu.
• Teď nemůžu najít konkrétní příklad, ale u některých šablon je to dokonce tak, že mají kvůli velké ikoně poměrně velké prázdné místo v hlavním poli, a k němu pak je ještě přilepená poznámka. Poznámky přitom mají schválně ve stylech nastaveno odsazení od levého okraje, aby mohly ikonu obtékat.

Nabízí se trojí řešení:

• Buď kód min-height: 50px; přesunout z div.labelced_message do div.labelced, aby se napevno nastavila minimální výška celé Cedule i s poznámkou, nejen hlavního textu.
• Nebo ještě lépe přidat k Ceduli parametr pro velikost ikony, kterým by bylo možné ji individuálně přizpůsobit (a v současnosti pevně daná 48x48 px by byla jen jako defaultní hodnota). Minimální výšku div.labelced_message by pak stačilo nastavit přibližně na výšku jednoho řádku a minimální výšku div.labelced třeba na výšku dvou řádků.
• Úplně ideální z hlediska flexibility by asi bylo kromě přidání parametru pro velikost ikony ještě přesunout tu minimální výšku z common.css přímo do šablony, aby se mohla odvíjet od skutečné velikosti obsahu šablony.

--Bazi (diskuse) 20. 4. 2013, 13:46 (UTC)

Tak já jsem Ceduli nekonstruoval ani nevymýšlel, jen jsem to upravil tak, aby to aspoň fungovalo. Ale tu dodatečnou poznámku jsem netestoval, takže jsem si nevšiml, že je z nějakého důvodu vystrčená jako další div vedle. Tohle jsem snad opravil. Obecně: Kdybych to konstruoval já, asi bych dal ikonku vertikálně vystředěnou místo přilepenou k hornímu okraji, čímž by se IMHO vyřešily v podstatě všechny související problémy.

Jinak máte pravdu, že ve stávajícím designu „hodně nečtvercové“ ikonky vypadají dost podivně; teoreticky by možnost dynamického nastavení minimální výšky pro případ širokých ikonek mohla pomoct. Dynamicky nastavovat rozměry ikonky moc nechápu, to by vám zase v případě několika údržbových šablon pod sebou začal skákat text, což bude vypadat snad ještě hůř.

--Mormegil ✉ 20. 4. 2013, 19:17 (UTC)

Ona je to trochu z nouze ctnost. Původně jsem chtěl převzít z enWiki Ambox, ale pak když nebyla vůle, uzpůsoboval jsem to pro Ceduli. Ta má bohužel oproti němu dost omezené možnosti a já tehdy nevěděl, jak moc si můžu dovolit upravit šablonu, proto jsem ji vzal jako danou a jen se na ni snažil naroubovat vzhled Amboxu. Takže to nebylo konstruované úplně od počátku, a takhle to dopadlo. :) O vertikálně vystředěné ikoně jsem jinak taky přemýšlel, ale zas třeba u Šablona:Převést na seznam by mi to přišlo moc. A hlavně, ikona je eye-catcher, který by měl přitáhnout pozornost k textu zprávy, tedy k jejímu začátku.

Jinak díky za úpravu. Ještě bych jen navrhnul zůstat u té minimální výšky 50 (pro celkovou ceduli), ne 60. Co se týká dynamické velikosti ikon, při zachování pevné šířky podle poslední úpravy by s tím nemusel být problém. Mám na mysli, že by těch 48px bylo maximem, přičemž by se doporučovalo zvolit klidně i hodnotu menší, ale ne větší. Např. u Šablona:Tisíckrát byla před úpravou malá ikonka a text na opravdu širokých monitorech vyšel na jeden řádek, takže z toho byl příjemně úzký proužek, ale po její úpravě na Ceduli jsem musel natáhnout text a zalomit ho do dvou řádků, aby vedle té poměrně velké ikony nevypadal divně. Proto bych rád umožnil přizpůsobit výšku podle obsahu. --Bazi (diskuse) 20. 4. 2013, 20:02 (UTC)

P.S. Tady mám příklad šablony, kde by se hodila menší výška, protože se vkládá ne na začátek, ale dovnitř článku a je zbytečné tam mít tlustý pruh s jedním řádkem textu. Proto bych chtěl nějak přizpůsobit výšku obsahu. --Bazi (diskuse) 20. 4. 2013, 22:53 (UTC)

Děkuju za veškeré úpravy, trpělivost a ochotu. --Bazi (diskuse) 26. 4. 2013, 22:35 (UTC)

en:translatewiki.net

Hello Mormegil, would you mind translating the article on this wiki, if allowed here? (It should have enough reliable sources, I hope.) --Nemo bis (diskuse) 30. 4. 2013, 21:15 (UTC)

Autoritní kontrola

Zdravím Vás. Protože jste se autoritní kontrolou již dříve zabýval, tak snad se bude jednat o téma, ke kterému byste mohl něco napsat. Podle anglického vzoru vznikla šablona:Autoritní data a s tím vyplynulo pro českou Wikipedii několik otázek - na okraj vádím, že na tomto poli by snad mělo dojít k razantním změnám (zejdnodušením) v souvislosti s Wikidaty, takže možná část tohto příspěvku pozbyde smyslu, část snad ne. Zaprvé jsem se chtěl zptat, jestli byste se nechtěl podívat na možnost sloučit šablonu Autoritní kontrola s Vaší šablonou {{ID autority}} (osobně se domnívám, že obě šablony mají mít v podstě stejnou funkci, v praxi mezi nimi rozdíly jsou, takže případně - pokud byste si myslel, že je to špatný nápad - k tomu něco můžete dodat na diskusní stránce šablony Autoritní kontrola). Další otázka souvisí s dalším směřováním projektu NK ČR - co dělat s odkazy do katalogu NK ČR v době centralizace na Wikidatech? Na to navazuje: Pokud by se přistoupilo k centralizaci, šlo by nějak zajistit zpětné propojení katalogu s Wikipedií? (případně rovnou s Wikidaty?) --marv1N (diskuse) 31. 5. 2013, 14:43 (UTC)

Když jsem tu šablonu poprvé zaregistroval, nikde jsem nenašel žádné diskuse či Wikiprojekt, kde by se to diskutovalo/plánovalo, je tu totiž spousta věcí k řešení, řekl bych. (Takže jsem rád, že se na to někdo dívá v souvislostech, měl jsem dojem, že zakladatel/přebíratel té šablony se moc kolem nerozhlížel, zdálo se mi.)

1. Opravdu si dost nejsem jist, zda je „autoritní kontrola“ ideální název. (Ale je to samozřejmě relativně podružné.)
2. Očekával bych, že identifikátory všech autoritních záznamů budou na Wikidatech (viz d:Property:P227, d:Property:P244, d:Property:P349, …). Resp. se skoro divím, že na Wikidatech dosud AUT NKČR není (IIANM).
3. V úplném finále bych tedy očekával, že se na české Wikipedii žádné identifikátory zadávat nebudou a bude se zde řešit jen případné zobrazování/odkazování na základě dat z Wikidat.
4. Jakmile se zavede příslušná vlastnost na Wikidatech a kompletně se naplní na základě dat z české Wikipedie, dá se provázání katalogu s Wikipedií upravit tak, aby používalo tato data. (A je to samozřejmě cíl.)

--Mormegil ✉ 2. 6. 2013, 14:56 (UTC)

Je pravda, že je to poněkud narychlo uděláno (pokud vím, tak kolegyně o šabloně mluvila někda jako o "soukromé", nicméně ucyhtili se toho jiní a teď je vložena do řady článků)

1. O název mě také nejde, přiznám se, že úplně oborovou terminologii nezvládám, takže nevím, jak nejlépe o tom v češtiě mluvit - myslel jsem, že by vlastní sloučení dvou šablon mohlo být snadné, ale možná, že by bylo lepší rozproudit širší diskusi, která by nejenom šablony sjednotila (tedy výsledek diskuse), ale také by vymezila terminologii a naznačila podobu šablony pipravené na přebírání z Wikidat atd...
2. Na tomto plánu by se asi všichni schodli, je otázka, jestli AUT NK ČR tam někdo přidá, když ne my (ten projekt Authority control existuje docela dlouho - jeho podba je mi známá z Commons - a přesto tam AUT nikdo nepřidal...). Navíc mě teď překvapila funkčnost permalinku na aut. záznam (vlastní aut. záznam v databázi ukazuje permalink s nějakým systémovým číslem, funguje aut.nk.cz./ID.ČÍSLO, ale při prokliknutí to pak generuje úplně něco jiného), takže pro cizince je možná vytvoření provázání s katalgem NK ČR trochu tvrdý oříšek.

Za zbylé body díky. --marv1N (diskuse) 4. 6. 2013, 18:44 (UTC)

Podnikl jsem další krok vyřešení problému: Wikipedie:Pod lípou#"Autoritní kontrola". --marv1N (diskuse) 15. 7. 2013, 20:49 (UTC)

Neodůvodněné reverty

Dobrý den, bude lepší, když budeme na externí projekty odkazovat pomocí specializovaných šablon. Přestaňte tedy s neodůvodněnými reverty, které navíc ruší další opravy v článku. S pozdravem --G3ron1mo 7. 6. 2013, 10:27 (UTC)

„Bude lepší“ říká kdo? Mám neodbytný dojem, že jsem to už někde někomu vysvětloval, ale nejsem schopen to na Wikipedii dohledat: Lepší to není a ten odkaz je tam zcela úmyslně a s rozmyslem. Fakt, že nějaký softwarový nástroj nějak detekuje nějakou situaci v článku, nijak neznamená, že taková situace je nežádoucí či dokonce zakázaná. Tím méně, když samotný popis toho nástroje vysvětluje, že „Takový odkaz není v mnoha projektech dovolen“ (zvýraznění moje), aniž by se snažil tvrdit, že se to týká české Wikipedie. --Mormegil ✉ 10. 6. 2013, 10:48 (UTC)

Takový odkaz zmatečně zavádí čtenáře bez varování mimo Wikipedii. Máme speciální šablony, využívejme je. --G3ron1mo 10. 6. 2013, 10:57 (UTC)

Pokud má někdo dojem, že dnešní uživatel internetu nezbytně potřebuje speciální upozornění, aby se nedejbože „bez varování“ nedostal při prohlížení hypertextového webu na jiný server (jakkoli jsem měl dojem, že taková upozornění jsou výmyslem marketroidů obávajících se, že by se zákazník mohl poohlédnout jinde), můžeme mu k odkazu přidat ikonku externího odkazu, resp. specifickou ikonku Wikislovníku (ve stylu slovo). Rámeček někde na konci článku slouží k něčemu úplně jinému (odkaz na článek na téma daného článku, ale jako slovníkové heslo), stejně tak nemáme bezodkazový čistý text a vpravo řádek boxíků „Článek X“, „Článek Y“ s vyčleněnými odkazy. --Mormegil ✉ 13. 6. 2013, 08:35 (UTC)

VisualEditor

Greetings Mormegil,

I see that you began translating the FAQ for VisualEditor into Czech. Thank you for that. The Wikimedia Foundation will release VisualEditor as "turned on" for the Czech Wikipedia soon, and we want to make sure that communities have as much information and documentation translated and localized as possible before this happens. I see that the Czech Wikipedia does not have a page for VisualEditor here, and I was wondering if that is a page you could create for the community so that they have a place to start reading about it? You can base it off of the MediaWiki page or the English page if that would make formatting and translation easier for you. We also would like to see the user guide translated into Czech so that we can copy the document to here for the community to learn from and use. Do you think that is something that you can help us with, or do you have any other translators in mind that can assist in this? Keegan (WMF) (diskuse) 10. 7. 2013, 22:45 (UTC)

Shrnutí editace

Pane kolego, tato poznámka http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Palach&diff=10671209&oldid=10671134 myslím nebyla dvakrát šťastná. Že někdo zapomene udělat před závorkou mezeru, ještě neznamená, že je analfabet. Zrovna správci by měli dbát o kultivaci Wikipedie a ne se druhým pošklebovat za banální překlepy. --212.96.182.2 26. 8. 2013, 22:17 (UTC)

Ten někdo toto „zapomenutí“/„překlep“ vkládá dlouhodobě systematicky, a to i poté, co mu bylo opakovaně vysvětleno, že „ve věku nedožitých X let“ není vhodná formulace. O tom, že by to byl přímo analfabet, jsem nic nepsal. --Mormegil ✉ 27. 8. 2013, 07:22 (UTC)

Externí odkazy

ahojky, všimla jsem si, že můj externí odkaz (http://www.finarea.cz/dane-poplatky/31-znate-danove-systemy-v-zemich-eu/) byl vymazaný, mohla bych se zeptat v čem je problém, nemyslím si, že bych spamovala, jen dodávám dál možné prameny informací k tomuto tématu a jsou tam obdobné externí odkazy, proč mi to teda mažete? A jak koukám tak všechny, které jsem tam vložila, nedělám to proto, abych naštvávala, ale našla jsem tyhle inteligentní články, a podle své zkušenosti vím, že některé odkazy tady jsou o ničem, tak jsem si říkala, že je přihodím k tomu co by bylo dobré se dočíst i něco dalšího. :( Děkuji za radu --Berrenicka (diskuse) 11. 9. 2013, 06:58 (UTC)

Ano, proto do všech možných článků přidáváte „možné prameny informací“ čistě náhodou všechny ze stejného serveru (o kterém pak ještě založíte přímo článek)? Hromadné vkládání odkazů do článků není dobrý nápad. Každopádně do článků nepatří odkazy na všechny možné existující články na nějaké související téma kdekoli na webu. Tím méně třeba na články, ve kterých je „Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Produktivita#Produktivita_pr.C3.A1ce“. Přečtěte si WP:Externí odkazy. --Mormegil ✉ 11. 9. 2013, 07:16 (UTC)

A když si myslím, že jsou to dobré články a ráda bych se o ně podělila tady, je možné vložit alespoň něco bez vymazání? Děkuji za odpověď --Berrenicka (diskuse) 12. 9. 2013, 09:33 (UTC)

Stručně řečeno: Ne. Tohle je encyklopedie. Jestli se chcete dělit o dobré/zajímavé články, zkuste Facebook či Twitter. --Mormegil ✉ 12. 9. 2013, 15:13 (UTC)

Chápu, ale pořád i encyklopedie má přece možnost externích odkazů, nevkládám články, ale jen možnost si je vybrat a najít v nich třeba co je potřeba doplnit? Nebo prostě jiný, zaujatější pohled, který na wiki dát nejde. Chápala bych, kdyby to byly články mimo téma, ale proč tam tedy jsou určité jiné a já tam nemohu dát ani jeden?--Berrenicka (diskuse) 17. 9. 2013, 07:20 (UTC)

Zeptám se jinak: Máte něco společného se serverem Finarea? (Pracujete tam, ať už jako brigádnice, nebo jinak; server patří vám nebo vašim příbuzným atp.) --Mormegil ✉ 17. 9. 2013, 10:00 (UTC)

Nemám, našla jsem ho a trošku jsem teď zajela do wikipedie, nečekala jsem, že budou takové problémy umístit nějaké doplňující odkazys, které mohou lidem dále pomoc, což je přece účel wiki. Sama jsem tu hledala pomoc tolikrát ;) --Berrenicka (diskuse) 24. 9. 2013, 06:48 (UTC)

Fikční vs. fiktivní

Ahoj, v hesle fiktivní postava jsem zaměnil "fiktivní" za "fikční", teď vidím, že jsi tu změnu vrátil zpět s odkazem na PSJČ. PSJČ je jednak hodně zastaralý, teorie fikce v době vydávání PSJČ v Čechách víceméně neexistovala, PSJČ ji tedy nemžůe reflektovat. Současná literární teorie adjektivum "fikční" a "fiktivní" odlišuje (viz např. Slovník novější literární teorie, eds. Müller - Šidák, Academia 2012) a myslím, že wikipedie by měla být terminologicky přesná. (Je teorie fikčních světů, o teorii fiktivních světů jsem neslyšel; teorie fikčních světů je přitom jedna ze současných dominantních.) Odkaz na PSJČ tady fungovat nemůže, heslo by se opravdu mělo jmenovat "fikční postava". --stary medved

Pokud je to vskutku používaná odborná terminologie, pak je to podstatná informace. Problém je, že to není jenom SSJČ; i v běžném dnešním užití (mimo moderní odbornou terminologii, jak píšeš) „fiktivní postava“ zřetelně převažuje (rychlý Google test naznačuje cca šestinásobné množství užití „fiktivní postava“ proti „fikční postava“). Pro začátek jsem alespoň založil přesměrování fikční postava, jinak jsou obecně dvě možnosti: Buď článek na fikční postava přesunout, nebo ho ponechat na stávajícím obecně očekávatelném názvu a jen do něj doplnit informaci ve stylu („Fiktivní postava (v odborné terminologii častěji fikční postava)“). --Mormegil ✉ 12. 9. 2013, 15:23 (UTC)

Případů, kde se odlišuje užití termínu jakožto termínu a téhož slova v neterminologickém kontextu, je celá řada; to "fikční" vs. "fiktivní" je typické. Nicméně opravdu existuje pouze teorie fikčních světů (viz Červenkovu práci Fikční světy lyriky, Fořtovu knihu Úvod do sémantiky fikčních světů atd., aspoň dvě základní monografie v češtině). Jsou to zároveň případy, kdy nelze spoléhat na Google (potažmo na korpus) ani na obecné slovníky typu SSJČ/PSJČ/SSČ atd. Co se týče wikipedie: systémové řešení by možná bylo založit heslo "fikční" (Fikce), kde by se uvedla i obě ta adjektiva a jejich diference. A samozřejmě obě řešení, jež navrhuješ ty. stary medved 12. 9. 2013, 21:47 (UTC)

Externí odkazy

Omluvám se, jsem tu nová a nevím, kde mám hledat nové diskuze ;)--Berrenicka (diskuse) 12. 9. 2013, 09:32 (UTC)

Drahomíra Dražská

Ahoj, nepatří i kolejní vrátní do kategorie Vysokoškolských kolejí? 2) Pro sichr jsem ale zkusil vytvořit i kategorii Vrátní, ale je pořád (i po kliku) červená – jak se vytvoří pořádně? Díky, --Jiří Janíček (diskuse) 17. 9. 2013, 09:23 (UTC)

1. Patří piloti do kategorie „letadla“? Neřekl bych. Nevypadá kategorie s obsahem Koleje Jižní Město, Kolej Kajetánka, Kolej Na Větrníku, Koleje Strahov, Drahomíra Dražská poněkud podivně? IMHO ano. (I kategorie Vrátní je IMHO poněkud pochybná, Dražskou tu nemáme proto, že je vrátná, ale kvůli její roli v listopadových událostech.)
2. Nápověda:Kategorie#Kategorie a stránky kategorií

--Mormegil ✉ 17. 9. 2013, 09:58 (UTC)

Beta Features pre-announcement on the Czech Wikipedia

Greetings Mormegil,

I was wondering if you'd like to do the community pre-announcement for Beta Features this coming Friday, 1 November, on the Czech Wikipedia. We are working to get as many local community announcements made as possible on that day by community members. Beta Features will be introduced to all non-Wikpedia projects on Monday, 4 November, and all Wikipedias on Thursday, 7 November.

Beta Features is a new set of preferences that can be access by clicking the word "beta" next to preferences in the top right corner of the screen. Once there you can pick and choose what developmental features are available that you would like to try out (or none at all) before the software is finished. We're excited about this new platform allowing for user testing on a broad scale, but not in a disruptive manner.

This coming Thursday, 31 October, we will be turning on Beta Features on mediawiki.org so you can use it there before the release, and we'll be releasing a blog this Thursday as well with information about Beta Features. You can use this material in your messaging on Friday.

Please let me know if you're interested or if you have any questions. Keegan (WMF) (diskuse) 30. 10. 2013, 02:47 (UTC)

Update: Unfortunately on Thursday there was a problem with the server cluster so we were unable to release Beta Features to MediaWiki.org as we had hoped, which has altered our timeline for release. We have things sorted out now with a new timeline that allows for better opportunities for release. Beta Features is now available on Test Wikipedia and I welcome you to try it out there. On Monday we will be releasing to mediawiki.org as a full production release for testing. After that we will be releasing it to Wikimedia Commons and Meta-wiki on Thursday, 7 November, for live community use. This gives us two weeks for extensive community testing before we deploy to all wikis Thursday, 21 November. We also hope to fix more bugs in the features we have planned and potentially add another feature.

Features for the Czech Wikipedia:

• Media Viewer
• Typography Update
• VisualEditor-Formulae
• Nearby (still under development, may not be included)

Full timeline:

• 1 Nov - Release to test.wikipedia.org and test extensively
• 4 Nov - Release to MediaWiki.org and test extensively
• 5 Nov - Pre-announce Beta Features on all wikis
• 7 Nov - Release on Commons + Meta, test extensively
• 8 Nov - IRC office hours chat + start Commons/Meta discussions
• 19 Nov - Review all final features before launch
• 20 Nov - Pre-release last minute bug fixes and features
• 21 Nov - Release to all Wikis (via platform train)
• 21 Nov - Publish blog post, socialize
• 22 Nov - Start discussions on all large wikis

If anything changes, I'll let you know. I hope at this point we have a well paced, even deployment process. As always, contact me with questions. Keegan (WMF) (diskuse) 2. 11. 2013, 19:06 (UTC)

Do you think you will be able to make the announcement here tomorrow? Keegan (WMF) (diskuse) 4. 11. 2013, 20:26 (UTC)

Honestly, I have no idea why the fuss. It’s not like Beta Features (nice as they are) would be the most important or most disrupting new feature to be released that it would need special announcements. (On the contrary, since it is opt-in, and it gets special treatment by having a permanently visible (!) link on screen.) But OK, I’ll prepare an announcement at the Village Pump here. --Mormegil ✉ 4. 11. 2013, 21:08 (UTC)

Point taken, it is a good one. Thank you for posting anyway :) Keegan (WMF) (diskuse) 5. 11. 2013, 18:58 (UTC)

Ochrana rozcestníku před trollingem

Dobrý den, děkuji za udržování rozcestníku u jména František Novotný v relevantním stavu, občas se mě takto pokusí vytrollit někdo z bakalářských studentů, kterým opravím jejich práci. Protože to nemám čas pořád sledovat, kvituji, že byly údaje o mně během pár minut pryč (kdyby se tím veřejně nechlubili, ani bych nepřišel na to, že to tam bylo) a prosím, jestli ten rozcestník nějak sledujete, mažte tento trolling i nadále.

Se srdečným pozdravem František Novotný

Frantisek Novotny (diskuse) 3. 12. 2013, 17:35 (UTC)

Archivace starých žádostí

Zdravím, když už jsem archivoval Pod lípou aj., dovolil jsem si teď provést i částečnou archivaci žádostí o ověření uživatele, a to v rozmezí let 2009 až 2011. U některých jsem si ale nebyl jistý, jaký typ výsledku v tabulce uvést, takže přenechávám k posouzení. Případně doporučuji prověřit i ostatní příznaky výsledků, aby to bylo v souladu se zvyklostmi při předchozí archivaci. Jinak doufám, že jsem neprovedl nic proti ničemu a přeji hezký zbytek roku. --Bazi (diskuse) 29. 12. 2013, 02:46 (UTC)

Help with Czech translations

Hi Mormegil, I am contacting you as I would highly appreciate your help to translate and proofread three short texts from English to Czech for WMF's multilingual fundraising campaign that will be starting in two weeks. I kindly ask you to go onto the Fundraising Translation Hub https://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising/Translation, and click on the three texts available for translation. All of these three texts need proofreading in Czech in order to be sure we have quality translations. Please check the review button as you work yourself through the texts. I would be most grateful if you would spread this message and ask fellow English/Czech Wikipedians to do the same. Please reach out to me by email, jrobell@wikipedia.org if you have any questions. A warm thank you in advance. Kind regards, Jrobell (diskuse) 21. 1. 2014, 13:04 (UTC)

Rafus První na Commons

Dobrý den, můžete mi pomoci jako správce na Commons? Já mám globální účet pod jménem Rafus, ale na pěti Wiki a na Commons to jméno před lety použil někdo jiný (pokud tomu dobře rozumím, tak se jednou přihlásil a od té doby nic), takže jej nemohu používat. Z nouze jsem se na Commons zaregistroval jako Rafus První, což se mi plete do práce na cswiki, a navíc se mi to jméno nelíbí. Byl bych rád, kdybych mohl být Rafus i na Commons. Můžete mi v tom nějak pomoci? Předem díky.

Já osobně vám nemohu pomoci jinak než radou. Tomu, co potřebujete, se zpravidla říká uzurpace a jednotlivé wiki k tomu mají konkrétní pravidla. Jestli dobře rozumím pravidlu na Commons, tak tam máte smůlu: Tamní účet Rafus má dvě editace (resp. dokonce načtené soubory), takže s tímto účtem nic dělat nelze, neprávem byste si tak „přivlastnil“ jeho soubory. (Resp. tedy můžete zkusit uživatele kontaktovat, v případě jeho souhlasu s přejmenováním byste účet převzít mohl.)

Obdobně musíte jednotlivě prozkoumat pravidla a situaci i na ostatních wiki, tedy např. en:WP:USURP atd.

--Mormegil ✉ 23. 1. 2014, 15:13 (UTC)

Děkuji za odpověď.--Rafus (diskuse) 23. 1. 2014, 16:08 (UTC)

Splist

Hezký den, směl bych poprosit o pomoc při zprovoznění SPlistu na csWiki? Probíralo se to před půlrokem zde. Mezitím jsem se věnoval jiným věcem. Rád bych to ale dotáhnul do nějaké použitelné podoby a fungující splist by mi v tom znatelně pomohl. Jeho zprovoznění je ale mimo moje dovednosti. --Bazi (diskuse) 23. 1. 2014, 15:18 (UTC)

Zprovoznění nějakého rozšíření tu nikdo přímo nezařídí. Je potřeba požádat o jeho nainstalování na Bugzille s odkazem na místní rozhodnutí komunity, že se nainstalovat má. --Mormegil ✉ 23. 1. 2014, 15:47 (UTC)

Díky. A můžu poprosit o zprostředkování? --Bazi (diskuse) 23. 1. 2014, 16:15 (UTC)

Ahoj, a o které rozšíření vlastně jde? mw:Extension:SubPageList, mw:Extension:SubPageList2 nebo mw:Extension:SubPageList3?

Jinak, stačí si založit účet zadáním nějakého e-mailu a hesla na http://bugzilla.wikimedia.org a odkazem z e-mailu jej aktivovat. Na hlavní stránce tam pak dáš Report a bug a postupně vyplníš product: Wikimedia, component: Extension setup, severity: enhancement, k tomu dodáš shrnutí (např. Deploy SubPageList to cswiki) a krátký text, který bude obsahovat odkaz na du diskuzi. Version nech unspecified, HW i OS All. Alespoň tímhle způsobem jsem to udělal pro Deploy GuidedTour to cswiki.

Je-li tento návod opravdu příliš složitý, napiš, mohu to tam zadat; může se ti ale hodit si to vyzkoušet sám. S pozdravem --24. 1. 2014, 19:24 (UTC), Utar (diskuse)

Pomoc s překlady do češtiny

Dobrý večer, v úterý 21. 1. 2014 jsem dostala stejně jako Vy (a zřejmě i další) žádost o pomoc s překlady pro WMF's multilingual fundraising campaign od Jrobella. Ty dvě zprávy, na které bych si možná troufla, jste zatím krásně přeložil vy sám. Dnes jsem si všimla, že tam přibyl ještě https://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising/Translation/Email_2, který bych snad zvládla. Potíž je ale v tom, že nevím jak přesně postupovat, abych se dostala k české editaci. Z tabulky skupin zpráv se mi to nedaří, od svých posledních překladatelských pokusů jsem to pozapomněla. Neměl byste pro mě nějakou malou radu? Zdraví Janet11 (diskuse) 23. 1. 2014, 20:11 (UTC)

Dobrý den, na stránce textu k překladu (např. u toho Email_2) je nejdříve nahoře Translate this page, které přepne zobrazení do překladatelského. Poté v pravém horním rohu stojí Translate to English, kliknutím na English se zobrazí nabídka jazyků. Vyberte češtinu a máte jednotlivé části textu připravené k překladu, stačí jen vybrat jednu z částí kliknutím na její box. K dalším zprávám se dá z překladatelského zobrazení dostat např. nahoře nalevo pomocí All -> Recent, případně All -> „zadání Fundraising do zobrazeného vyhledávacího okna“. Stačí takto? S pozdravem --24. 1. 2014, 12:10 (UTC), Utar (diskuse)

Nejdříve děkuji za Vaši radu, ale někde je problém, možná vypršela má přístupová práva, protože když kliknu na Translate this page přejdu na tabulku Translate, kde v menu Export zvolím češtinu (cs - Czech) a po stisknutí tlačítka Fetch se dostanu na anglický text a nic víc se mi nenabízí. Je pravda, že naposledy jsem překládala v roce 2012 a od té doby se mohlo něco změnit. Pokusím se to zjistit. Ještě jednou děkuji a zdravím Janet11 (diskuse) 24. 1. 2014, 20:13 (UTC)

Ne, ne Export, to je záložka vpravo nahoře, ten poskládá přeložené části dohromady. Já myslel ten text pod ní. Mám vlevo nahoře text Message groupAllFundraising/Translation/Email 2 a vpravo nahoře text Translate to English, tak kliknout na to English. Vidíte to tam také? --24. 1. 2014, 20:38 (UTC), Utar (diskuse)

P.S.: Jde to editovat přímo na Metě, nějaká speciální práva tedy, co vím, nejsou potřeba.

Problém je ten, že text Message groupAllFundraising/Translation/Email 2 mám skutečně vlevo nahoře, ale text Translate to English je přímo pod tím a není aktivní, to znamená, že na English nejde kliknout (proto jsem to zkoušela přes Export). Vypadá to takhle:

Message groupAllFundraising/Translation/Email 2
Translate to English
Translation of the wiki page Fundraising/Translation/Email 2.

   * All
   * Untranslated
   * Outdated
   * Translated
   * Unreviewed
   * ...
         o  Optional messages

Translations to this language in this group have been disabled. Reason: English is the source language.

Ať kliknu na cokoliv, nic se neděje. Ale už Vás nebudu unavovat, možná je to v mém SW. Zatím moc děkuji za Váš čas a zdravím Janet11 (diskuse) 26. 1. 2014, 10:07 (UTC)

Má se kliknou přímo na to English, což otevře malé okno, jež nabídne změnu jazyka. Možná tam je problém, že máte v prohlížeči zakázané zobrazování takovýchto vyskakovacích oken. Tak, což mne mohlo napadnout už dříve, následujte prostě tento přímý odkaz. Mělo by se vám rovnou otevřít překládání Email 2 do češtiny, stačí už jen kliknout na jednu z částí. Takto funguje? S pozdravem --26. 1. 2014, 10:43 (UTC), Utar (diskuse)

I přímý odkaz mě vrací na stejnou stránku, pouze je tam Translate to čeština, ale jinak žádný pokrok, překládání se neotevírá. Zdraví Janet11 (diskuse) 26. 1. 2014, 12:17 (UTC)

Tak text Fundraising/Translation/Email_2 je již přeložen do češtiny naprosto elegantně (Mormegil) – (jen maličká připomínka, v záhlaví chybí háček u náš poslední.....). Zdraví Janet11 (diskuse) 28. 1. 2014, 15:45 (UTC)

Překlep opraven. --28. 1. 2014, 16:19 (UTC), Utar (diskuse)

Tohle je teď v podstatě centrum českých překladů, tak hlásím, že jsem prošel všechny zprávy z meta:Fundraising/Translation a buď poupravil, nebo zkontroloval. Změny byly hlavně malá písmena u měn, čárky kolem prosím, úpravy stylu a několik typografických drobností (pomlčka, výpustka, zapomenutá tečka). Ovšem nefungoval mi dnes přepínač jazyků, stalo se vám to taky? S pozdravem --29. 1. 2014, 00:19 (UTC), Utar (diskuse)

Jen jest-li to není v tom Linuxu, já používám Mandrivu/Firefox a teď momentálně jsem v překladech úplně zapikolovaná (jak jsem psala). Před rokem to chodilo normálně. Zdraví Janet11 (diskuse) 29. 1. 2014, 08:12 (UTC)

Podle mne ne, vyzkoušel jsem i jiné operační systémy / prohlížeče a stále nic. Přitom v době, kdy jsem Vám tu odpovídal poprvé, mi to přepínání fungovalo. Zkusím se poptat i jinde… S pozdravem --29. 1. 2014, 11:31 (UTC)~, Utar (diskuse)

@Janet11: Další wikipedista nyní chybu potvrdil, nahlásím ji tedy do Bugzilly. Zatím lze využít jiné rozhraní. Můžete ho vyzkoušet? --29. 1. 2014, 11:55 (UTC), Utar (diskuse)

Práva skupin uživatelů

Dobrý den. V AV diskutujeme některé návrhy technického rázu. Chtěl jsem se vás zeptat jako technického experta, jak komplikovaná by byla realizace Berenova návrhu, tj. zavedení nové skupiny uživatelů "Arbitři", kteři by měli k běžným právům navíc:

• Prohlížení smazaného textu a rozdílů mezi smazanými verzemi (deletedtext)
• Prohlížení podrobností v protokolu zneužití (abusefilter-log-detail)

Jde o to, abychom nebyli závislí na správcích/byrokratech v něčem, co může mít podstatný vliv na naše rozhodování. Dotazy:

• Šlo by založení zmíněné skupiny uživatelů provést lokálně, nebo to musí jít přes Metu?
• Zařazení do skupiny by předpokládám prováděl byrokrat. Ale jak by to bylo s vyřazením ze skupiny po skončení arbitrova mandátu? Stačil by na to byrokrat nebo by bylo třeba žádat na Metě stevardy?

Samozřejmě by se to muselo nejdřív předložit ke schválení komunitě. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 3. 2. 2014, 00:08 (UTC)

Myslím, že v zásadě by to nijak zvlášť složité být nemuselo. Založení skupiny nejen že nejde lokálně, ale ani s tím nepomůžou přímo na Metě, musí to zajistit vývojář, resp. se o to požádá na Bugzille. Což není nijak supersložité, jen je podmínkou, aby k takové žádosti existoval na wiki konsensus.

Zařazení a vyřazení ze skupiny by klidně mohl dělat byrokrat, pokud to tak budeme chtít zavést.

--Mormegil ✉ 3. 2. 2014, 10:09 (UTC)

Phishing

Omlouvám se za trochu zbrklou editaci a děkuji za tento revert. V tom fofru jsem to fakt vzal jako překlep. Je vidět, že práce kvapná je málo platná. Přeji hezký den. --RomanZázvorka (diskuse) 3. 2. 2014, 11:46 (UTC)

(Ne)prověřené editace

Zdravím. Jak technicky složité by bylo zavedení označování (ne)prověřených editací v posledních změnách podobně jako je tomu u nejnovějších stránek?--Zdenekk2 (diskuse) 15. 2. 2014, 09:10 (UTC)

Pokusil jsem se již odpovědět sám na Diskuse k Wikipedii:Automatičtí strážci#Rozšíření práv a asi by bylo vhodné pokračovat diskuzi tam. Budeme rádi za další pomoc, ať dojdeme k nějakému kloudnému závěru. Díky. --Blahma (diskuse) 20. 2. 2014, 13:45 (UTC)

HTML revert

"m (Verze 11223406 uživatele Dvorapa (diskuse) zrušena: to bude asi nějaký omyl…)" HyperText Markup Language

To bude asi nějaký omyl? Byl jsem na mnoha přednáškách ohledně Wikipedie, jejího fungování, apod. Bylo nám studentům tam vtloukáno, že se zásadně máme držet předepsaných šablon (viz ty mezery v infoboxech). A k té šabloně Sisterlinks, to jsem tedy nepochopil. Proč to rozházet na dvacet odkazů? Když na to mám jednu šablonu? Teď je to nepřehledné, nesrozumitelné a zabírá to o několik znaků/kB více. Prosím vysvětlete mi i tenhle poslední bod. A jestli mi chcete tvrdit, že se na VŠ vtloukají studentům do hlavy kraviny, tak to s vámi sice souhlasím, ale bohužel, zlatá pravidla Wikipedie porušovat nehodlám. Omlouvám se za to, jak jsem se vytočil, jenom mě mrzí, že mi ty roky studia jsou teď díky Vám k ničemu. Dvorapa (diskuse) 17. 2. 2014, 19:56 (UTC)

Mluví se o mém botovi, tak se přidávám do diskuse. Odkazy jako takovéto přípustné jsou, vizte např. WP:Vzhled a styl. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 2. 2014, 20:01 (UTC)

Aha, děkuji. Opravdu máte pravdu, omlouvám se za tuto část. Zbývající dvě ale stále nechápu a prosím ještě o dovysvětlení. Člověka vždycky mrzí, když si dá práci s nějakou stránkou a poté přijde bot a celé mu to přerubá. Dvorapa (diskuse) 17. 2. 2014, 20:07 (UTC)

Výsledek diskuse. V tuto chvíli já a JAn Dudík převádíme dle diskuse šablony z krabičkové na řádkovou podobu. Tedy se musíme zbavit Sisterlinks, která je proveditelná pouze v té "špatné" podobě. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 2. 2014, 20:09 (UTC)

V diskusích se dohodlo, že se odkazy na sesterské projekty převedou do řádkové podoby. Takže v této fázi se převádí {{Sisterlinks}}, kterážto šablona například neumožňuje vícenásobný odkaz do stejného projektu. JAn (diskuse) 17. 2. 2014, 20:12 (UTC)

Tak i tomu rozumím a znovu děkuji, znovu se omlouvám a budu se tím napříště řídit. Prosím ještě o dovysvětlení těch mezer v infoboxu, kdybyste si na mě chtěl ještě někdo udělat čas. Dvorapa (diskuse) 17. 2. 2014, 20:15 (UTC)

@Dvorapa: No, už se to někde diskutovalo (možná tady), pokud jsou ty parametry nevyplněné, pak (pro mě) ztrácí smysl tam mít mezery. Já to spíš něchávám bota dělat, protože to vidím u jiných stejně jako ty odkazy. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 2. 2014, 20:33 (UTC)

@Dvorapa: K sisterlinks již tu debata proběhla, tak jen drobnosti ze zbytku:

• mezery na konci řádku: Popravdě řečeno neznám snad jediný formát (no dobře, až na Whitespace), ve kterém by mezery na konci řádku byly významné. V MediaWiki rozhodně významné nejsou, IMHO by bylo správné, kdyby je MediaWiki při uložení automaticky odstranila, ale bohužel se tak neděje. Každopádně je určitě zbytečné je někam ručně přidávat. Netuším, která pravidla podle vás něco takového nakazují, takže k tomu víc nedodám.
• Prodlužování odkazů ze zkrácené formy [[cíl]]e na [[cíl|cíle]] je opět věc jednak nepodstatná/zbytečná, jednak kontraproduktivní; ani zde mi není jasné, kde by kdo radil něco takového dělat. Naopak si myslím, že hodně robotů/automatických nástrojů ten zápis zkracuje.
• A konečně rozsah se opravdu píše s pomlčkou bez mezer (přestože v některých specifických případech může být rozsah psán i s mezerami), tedy správně je „1991–1993“, nikoli „1991 – 1993“.

--Mormegil ✉ 18. 2. 2014, 10:49 (UTC)

revert odkazů

Zdravim. Zrevertoval jste odkazy, nechapu proc. --Franta Oashi (diskuse) 25. 2. 2014, 05:08 (UTC)

Tak obecně by se dalo říct „Přidal jste odkazy, nechápu proč“. Šablona Různé významy slouží k rychlému přesměrování čtenáře, pokud se dostal na jiný článek, než chtěl. Nemá naprosto žádný smysl do ní vkládat hypertextové odkazy na ještě úplně jiné články. Čtenář musí rychle zjistit, kde je, a kam případně chce jít místo toho. Normální encyklopedické odkazy patří do samotného textu článku, pravděpodobně do jeho úvodní věty (kde také jsou). O tom, že se vám navíc podařilo tam vložit odkaz na rozcestník, ani nemluvě. --Mormegil ✉ 26. 2. 2014, 09:28 (UTC)

Ověření uživatelú

Ahoj, mame tu jeden problém ke kerymu je potřeba CheckUsera. Už delši dobu leži v Žadosti o ověření sekce Firma vkládající spam v Wiki — C, prosimtě esli bys nemoh všechny tamty uživatele ověřit a co potřebujem zistit:
Maj účty Troy29, Gyd, 83.240.21.188, Pavel.Patak, Ženaafitness a IP46.135.84.3 nějaku spojitost s těmadle: HejTi, Klaras, Xbohacko, Mautinel, Robert Nemec a Zlata hvezda. O co de se doviš v Pod lípou (u krbu) v sekci Plíživá reklama na Wiki za peníze--Тома646 (diskuse) 11. 3. 2014, 21:42 (UTC)

Pozvánka

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Březnový pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 17. března 2014 od 18:30
  
• Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Vojtech.dostal (diskuse) 15. 3. 2014, 22:11 (UTC)

Díky za usměrnění

Ahoj,

díky za usměrnění co se týče vkládání článků a externích odkazů. Neměl jsem s Wikipedií zkušenost coby editor a neznal přesně pravidla. Za to se omlouvám a děkuji.

Doplnil jsem zdroje u Tomáš Reinbergr a Šárka Reinbergrová. Myslíš, že už je to takhle v pořádku?

Ještě jednou díky za opravy, které si po mě udělal a předem děkuji za názor.

Měj se,

Petr Lundák (diskuse) 19. 3. 2014, 20:40 (UTC)

Bug

Potřebovala bych poradit nevíte co v počítačove terminologii znamená bug. Děkuji N.

http://lmgtfy.com/?q=bug+počítače --Mormegil ✉ 25. 3. 2014, 16:28 (UTC)

Ověřitelnost

Ahoj, nezapomínej že todle je zavazny pravilo Wikipedie, příště nemazej ozdrojovany text jako sto udělal v článku Necyklopedie.--Тома646 (diskuse) 3. 4. 2014, 09:36 (UTC)

Pane kolego, teď už opravdu netuším, jestli to myslíte vážně, děláte si legraci, nebo zvyšujete svůj trolling level, ale tak jako tak to nedělejte. --Mormegil ✉ 3. 4. 2014, 09:40 (UTC)

To prvy, myslim to vážně. Pokud je informace ověřitelna, tak do Wikipedie patří a je jedno esli negativní nebo pozitivní. Je to kritika a hodně brutální, ale tim že bude smazana se těžko dodrží WP:NPOV.--Тома646 (diskuse) 3. 4. 2014, 09:47 (UTC)

Pokud byste tuto diskusi náhodou myslel vážně, zkuste pro začátek WP:VZ a WP:NOR. --Mormegil ✉ 3. 4. 2014, 09:58 (UTC)

Je to smutný případ. I proto mám obavu nechat na kolegovi výhradní starost o encyklopedický obsah. Zdrojování Necyklopedií jako zdrojování IDOSem nebo Googlem… :( --Bazi (diskuse) 3. 4. 2014, 10:04 (UTC)

Podívali ste se na tu stránku? Mě se zdá že ne. Je tu i verze, kera je stálá a po kliknutí na tu IP adresu je jasny, že před zablokovánim neměla ani jednu editaci, takže aj přesto že je to Wikipedie je to naprosto věrohodny zdroj.--Тома646 (diskuse) 3. 4. 2014, 12:18 (UTC)

Autodesk Inventor

Díky za rozhodnutí sporu na stránce Autodesk Inventoru. :) --82.209.50.62 14. 4. 2014, 09:56 (UTC)

Jazyk v externích odkazech

Dobrý den, smím poprosit o odkaz na komunitní konsensus ohledně uvádění jazykové verze externího odkazu až v závorce za odkazem, jak jste upravil v šabloně Šablona:Imdb osoba? Ve shrnutí jste uvedl jako důvod „normální“ uvedení na „normálním místě“, ale ta normalita se mi nezdá být podepřena zvyklostmi ani konsensem. Pokud se mýlím, prosím tedy o ten odkaz, díky. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2014, 13:38 (UTC)

A smím já poprosit o odkaz na komunitní konsensus ohledně uvádění jazykové verze externího odkazu už před odkazem? Neznám jedinou citační normu, ve které by se jako jazyk uváděl jako první údaj (naše vlastní citační šablony ho také (odjakživa) zobrazují na konci), není mi tedy jasné, o kterých zvyklostech a standardech mluvíte. --Mormegil ✉ 5. 5. 2014, 14:27 (UTC)

Nepleťme ale dohromady citační šablony se šablonami externích odkazů. Výše uvedená je druhý typ. A porovnat to lze mimo jiné s jí příbuznými šablonami Šablona:Imdb film a Šablona:Imdb postava. Uznávám, že je možné, že v některých oblastech české Wikipedie se píše jazyk do závorky za externí odkaz, ale v těch oblastech, kde jsem se dosud pohyboval, převažovala forma s jazykem pomocí šablony na začátku odkazu.

Doporučení Wikipedie:Externí odkazy#Jaké externí odkazy volit uvádí doslova: „Ne každý čtenář Wikipedie ovládá cizí jazyky; dávejte přednost odkazům na české stránky a u cizojazyčných uvádějte jejich jazyk ideálně pomocí šablony cíle odkazu“ (ztučnil Bazi). Na konci téhož odstavce se píše o vkládání poznámky „„(anglicky)“ (respektive šablonou před odkazem (anglicky))“. Zdá se tedy, že doporučení umožňuje obě varianty, šablonu ale umísťuje před odkaz a uvádí ji jako ideální řešení. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2014, 15:57 (UTC)

Jestli by nebylo lepší změnit to doporučení. Změna na "před" vznikla při této editaci a nejsem si jistý, jestli to bylo vůbec někde diskutováno. Žádná z Wiki, kam jsem se díval (en, de, pl, sk, fi) to nemá jako cs. Mě osobně by nikdy nenapadlo jazyk psát před odkaz už jenom kvůli tomu, že je to pak ošklivě nezarovnané. Miraceti 5. 5. 2014, 17:03 (UTC)

To by asi stálo za konzultaci s Gumruchem, na základě čeho onu úpravu provedl. Ve shrnutí se odvolává na „obvyklost“ a já to tak také obvykle používám. V těch šablonách pro EO to navíc taky není vůbec výjimkou, naopak na uvádění v závorce na konci jsem zatím v žádné šabloně EO nenarazil. Nechť se to tedy prodiskutuje Pod lípou. Pro mě je to standardní údaj, který se rád dozvím ještě než budu číst název odkazu, abych věděl, jestli ho vůbec zkoumat, když ten jazyk neovládám. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2014, 18:14 (UTC)

Když jsem začínal, vkládal jsem (jazyk) za EO, přišlo mi to přirozenější. Pamatuji, že mi jazyk Lenka64 přemístila dopředu (v článku :). Zjistil jsem, že to česká Wiki používá, takže jsem se přizpůsobil.
Vyjasnit to určitě chce. Spíše než Pod lípu bych to rovnou v konkrétní podobě – uvádějte před nebo za EO, začlenil do doporučení WP:EO, tedy diskusi směřoval tam.--Kacir 5. 5. 2014, 18:32 (UTC)

1. K pravidlově-technickým aspektům: Jak nesystematicky se tam ta poznámka dostala, už zmínil Miraceti, já dodám ještě odkaz na Jagrovo původní přidání, okomentované "+ zmínka o šablonách jazyka odkazů (EsO)". To samotné doporučení je i vlivem těchto ad hoc neprodiskutovaných editací vnitřně nekonzistentní a v Podoba externího odkazu stále uvádí příklady s normálně zapsaným jazykem. Ostatně, jakou logikou se v té aktuální formulaci pravidla v rámci jedné věty říká, že „(vyžaduje registraci)“ či „(anglicky)“ se píše (samozřejmě) dozadu, zatímco {{en}} se píše dopředu, to je také na zamyšlení. Dále pak opět v rámci téže stránky existuje výslovné "U cizojazyčných stránek uvedeme jazyk, můžeme použít šablonu, která se vkládá na začátek za odrážku, příp. na konec za ostatní komentář." (zdůraznění moje)
2. K věci: Proč by se měly nějak principiálně lišit "citační šablony" od "šablon externích odkazů", to nevím. Citace (a normy pro ně) nejsou nějaké samoúčelné konstrukty lišící se od externích odkazů. Obojí má stejný smysl a cíl: Odkázat uživatele na encyklopedicky relevantní materiály mimo Wikipedii, a to způsobem, který mu umožní je snadno dohledat a použít. Pokud pro některé specifické formy odkazů máme specializované šablony, tím lépe pro autory článků, ale jinak to na principu nic nemění. Netvrdím, že každý externí odkaz musí být nezbytně formu dle ČSN ISO 690 (tím spíše proto, že některé aspekty, které se zde v rámci citací pro externí odkazy používají, mi přijdou poněkud samoúčelné, ale to je vedlejší), ale aby se zcela náhodně a bezdůvodně něco dělalo úplně naopak, než je zvykem v normě, i než velí zdravý rozum (proč by proboha první, nejdůležitější informací k externímu odkazu měl být jazyk; ještě navíc graficky zvýrazněný??), to se mi nelíbí.

Celkově: Doporučení je špatné a zmatené; nevím, koho a proč to napadlo a mělo by se to změnit. Každopádně se nijak nechystám chodit po Wikipedii a opravovat to ve všech článcích, ale pokud existuje šablona, kterou je potřeba používat v různých článcích, tak je docela problém, když rozhazuje formátování seznamu externích odkazů, což je důvod, proč jsem šablonu opravil.

--Mormegil ✉ 5. 5. 2014, 19:39 (UTC)

Jak vidno, nepanuje zde shoda na Vaší verzi, takže nejdřív se snažte dosáhnout konsensu, než začnete prosazovat jednu (svoji) verzi. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2014, 20:21 (UTC)

Totéž bych mohl říci i vám. Ale zejména vás důrazně upozorňuji na WP:3RR, které jste už stihnul porušit. --Mormegil ✉ 5. 5. 2014, 20:25 (UTC)

Takže si změním šablonu, která má dlouhou tradici, aniž bych se zajímal o to, jak jsou řešené podobné šablony. Když jsem upozorněn, že další šablony jsou řešené stejně (což byl argument proti změnám), tak změním i je. A když jsem upozorněn, že je to v rozporu s doporučením, tak si změním i to doporučení? Takové válcování má daleko ke zdvořilé spolupráci. --Bazi (diskuse) 5. 5. 2014, 20:44 (UTC)

Rozhodnutí Soudního dvoru EU :: pokus o smír

V přímé souvislosti s nejnovějším rozhodnutím Soudního dvoru EU ([3], [4]) Vás žádám o okamžité vymazání této Vaší pomlouvačné stránky o mojí osobě a mém 4 roky mrtvém projektu Skins.cz...na doméně, která má + jak jistě víte + od 1.1. 2014 zcela nového majitele ! Pokud zde přesto najdu, za 10 dnů, Vaši pomlouvačnou stránku...obrátím se na českou pobočku globálního vyhledávače Google a budu u nich žádat o zablokování vyhledávání této stránky nebo všech stránek z Vaší adresy (cs.wikipedia.org).

--Michal Pohořelský 15. 5. 2014, 17:36 (UTC)

1. Co je na té stránce „pomlouvačného“, netuším, veškeré spojení s vaší osobou jste do té stránky zavedl jen vy sám.
2. O tom, kdo je či není odkdy majitelem skins.cz, samozřejmě nic nevím, zejména proto, že mě to absolutně nezajímá.
3. Klidně se obraťte.
4. Adresa cs.wikipedia.org není „moje“.

--Mormegil ✉ 15. 5. 2014, 15:53 (UTC)

Technický dotaz k tomuto: Je potřeba vložit __NOINDEX__ i do diskusní stránky k tomu DoSu, nebo se na ni vztahuje automaticky? A není přístup vyhledávačů plošně zakázaný ve jmenném prostoru Wikipedie a dalších? --Bazi (diskuse) 15. 5. 2014, 16:25 (UTC)

Automaticky se na nic dalšího nevztahuje. To rozhodně není a aní by to nebylo dobře, vcelku bych byl nerad, kdybych pro hledání v pravidlech nemohl používat Google (a byl odkázán na horší (byť pomalu se zlepšující) vyhledávání v MediaWiki). Vyřadit z indexování globálně všechny stránky VfD/AfD jsem navrhoval, ale prý k tomu nebyl konsenzus a nijak dál jsem to neřešil. --Mormegil ✉ 15. 5. 2014, 16:44 (UTC)

Biedronka CZ

Ahoj, protože se intenzita trollingu stupňuje (dnes jsem zablokoval 3 účty), chtěl jsem nejdříve podat žádost o zjištění IP adres, z nichž je obcházen blok, jestli by to nepomohlo najít řešení. V této fázi se obracím na tebe, jako na checkusera a technicky zkušeného admina, má-li vůbec taková identifikace IP adres smysl.
Pokud trolling bude pokračovat, pak by cílem bylo např. „trvalé“ (na delší dobu) zablokování přispívání z konkrétní instituce (knihovny, na způsob indef bloků škol). Otázkou je, jestli by nešel udělit blok rozsahu IP adres, samozřejmě pokud by k tomu existovaly technické předpoklady.
Proto se ptám, jestli má smysl z těchto důvodů podat checkuser žádost, zdali neexistují jiná řešení, které by mohl např. i eventuálně schválit arbitrážní výbor. Samozřejmě, případná opatření vůči trolovi by nemusela být veřejná. Díky.--Kacir 17. 5. 2014, 16:12 (UTC)

Já se přiznám, že tomu moc nerozumím. Sám píšeš, že je to trolling. Znáš základní poučku týkající se trollů? Co je přesně za problém párkrát kliknout a zablokovat případný další loutkový účet? (Zatím jich vyrobil 30? No a?) Jeho práce a úsilí je větší než těch pár kliknutí. V zásadě můžeme zablokovat přístup z knihovny, načež třeba začne využívat jiný veřejný zdroj (a už využívá víc způsobů připojení). Řekl bych, že to nestojí za to úsilí, ať se klidně snaží, když ho to baví, není potřeba se tím vzrušovat. --Mormegil ✉ 20. 5. 2014, 09:52 (UTC)

Mě to sice nevzrušuje, ale říkal jsem si, jestli by to nebylo možné ošetřit tak, abychom nemuseli každý den blokovat nové loutky. Je pravda, že pokud by něco takové šlo (vůbec) provést, asi by vynaložil další úsilí a pokračoval dál – zřejmě další znak trolů. Rozumím tedy, že snaha o takovou možnost je zbytečná.--Kacir 20. 5. 2014, 10:15 (UTC)

Unicode

Zdravím, v heslu Unicode jsem u stati Odkazy ve shodě s doporučením na straně Wikipedie:Vzhled a styl odsunul Literaturu až za Reference. Vy jste to beze slova revertoval. Mohu poprosit o zdůvodnění revertu alespoň tady? Děkuji.--Zákupák (diskuse) 22. 5. 2014, 12:27 (UTC)

Jelikož v tomto konkrétním článku jedna z referencí odkazuje na zdroj uvedený v literatuře, zdálo by se mi poněkud podivné, kdyby odkazoval takto dopředu na něco, co dosud nebylo uvedeno. --Mormegil ✉ 22. 5. 2014, 12:39 (UTC)

A u jiných hesel to doporučení mohu dodržovat? Čili hlídat jen když literatura uvádí stejnou knihu, která je zároveň použita jako reference?--Zákupák (diskuse) 22. 5. 2014, 12:48 (UTC)

A v knihách to máte taky tak? Prvně seznam literatury a pak reference? Není to „podivné“, ale běžná praxe. --Silesianus (diskuse) 22. 5. 2014, 13:00 (UTC)

Hm, faktem je, že při odkazování na zdroj uvnitř textu (či poznámkách pod čarou) a následném seznamu literatury na konci knihy to vlastně funguje stejně. Tady je jenom rozdíl v tom, že máme obojí na konci článku vedle sebe. V tomhle konkrétním případě to vzniklo spíš jako zkratka, takže mi přišlo přirozenější nejdřív zkratku definovat, pak používat (zhruba jako psát „ibid“, taky se jím odkazuje nahoru, ne dolů). Ale v zásadě je mi to asi jedno, obojí má jistou logiku. --Mormegil ✉ 23. 5. 2014, 07:52 (UTC)

Problémem je, že jste zpochybnil dohodnuté pořadí odkazů. Je zcela jedno, zda a jak se to dá odůvodnit. Bylo kolem toho dost diskuzí a s odkazem na Vás, správce, mohou začít znovu.--Zákupák (diskuse) 23. 5. 2014, 08:10 (UTC)

Zdeněk Rylich

Dobrý den, vložila jsem článek Zdeněk Rylich, v němž jste opravil znak x (krát). Vaše oprava ale není v souladu s pravidly českého pravopisu, např. Internetová jazyková příručka, kde pod bodem 5 Číslicové a jiné matematické symboly je uvedeno podle naší úpravy
nebo též JAZYKOVÝ KOUTEK LKS – CO A JAK PSÁT SPRÁVNĚ ČESKY, v němž na straně 9 je uvedeno: násobení
S pozdravem Asistentka Bcsparta (diskuse) 23. 5. 2014, 13:14 (UTC)

Obávám se, že netuším, na které konkrétní vyjádření v IJP odkazujete, a názory stomatologické komory na pravopis a typografii mě v zásadě nezajímají. Každopádně symbolem pro násobení je ×, ovšem pochopitelně pokud někdo píše třeba na psacím stroji, pak jistě místo něj může používat písmeno x. Konečně, přímo ve vámi vložené první verzi se náhodně střídalo použití znaku × a x. --Mormegil ✉ 23. 5. 2014, 13:45 (UTC)

České řazení v kategoriích

Už je zažádáno na bugzille? Hlasování je zcela jednoznačné, není na co čekat. --Vachovec1 (diskuse) 24. 5. 2014, 01:05 (UTC)

Už dávno. Načež konečně dnes v noci aktualizace doběhla. --Mormegil ✉ 27. 5. 2014, 12:38 (UTC)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

za české řazení v kategoriích

--Gampe (diskuse) 27. 5. 2014, 12:59 (UTC)

Vkládání externího odkazu

Zdravím, odepsal jste mi, že nemohu na stránky JOLANA (kytary) vložit odkaz na "své stránky" jolana.info. Jak se tam tedy dostaly odkazy na obdobné stránky jolana.cz a jolana.eu? To musí tedy udělat někdo "cizí"? Měl by se spíše hodnotit informační přínos odkazu na externí stránky. Pokud obohatí Wikipedii, tak je přece jedno, kdo tam odkaz vložil....! Asi se nelze přenést přes nastavená pravidla, ale byl bych rád, aby se tam nějakým způsobem odkaz objevil. Nechci být "nafoukaný", ale v tomto oboru jsou tyto stránky na internetu nejobsáhlejší a nejkomplexnější.

Ze seznamu blokovaných odkazů tuto adresu již odstranil Harold. Což ale nic nemění na tom, že nemáte vkládat odkazy na svoje vlastní stránky, zejména ne hromadně. Přesně jak říkáte, měl by to udělat někdo cizí, právě proto, že provozovatel stránek jen těžko dokáže nezaujatě hodnotit jejich encyklopedickou užitečnost. --Mormegil ✉ 30. 5. 2014, 08:38 (UTC)

Studentské volby

Vážený kolego, už podruhé jsem vyškrtl pasáž o tzv. Studentských volbách 2010 a přesunul ji do samostatného hesla. Pokud vy nebo někdo jiný tuto editaci opět vrátíte do předchozího stavu, nezbude než obrátit se na rozhodčí orgán.

Zdůvodnění: Projekt Studentské volby (2010) není v žádném právním a v podstatě ani věcném vztahu k volbám do Poslanecké sněmovny (2010), o kterých pojednává tento článek. Jedná se o výchovnou kreativní hru organizace Člověk v tísni, mediálně zaštítěné jejím pracovníkem Karlem Strachotou. (Studenti SŠ, nevoliči se účastní modelové hry na volby.) Vaše zdůvodnění, že toto téma bylo "široce diskutováno" v předvolebním čase, neobstojí, protože v předvolebním čase bylo široce diskutováno leccos a ne vše z toho je relevantní pro téma článku, kterým je neutrální popis voleb v roce 2010, případně jejich důsledků. Srdečně zdravím. (Vergniaud ( 3. 7. 2014, 05:35 (UTC)).

Odpovídám na diskusní stránce článku. --Mormegil ✉ 3. 7. 2014, 07:50 (UTC)

Vážený Mormegile, žádám vás jakožto správce o zrušení svého účtu Vergniaud, respektive o vložení standardní šablony, že stránka byla smazána na vlastní žádost. Doufám, že nebude potřeba nějakého potvrzení z mé původní e-mailové adresy vergniaud(zavináč)seznam.cz, protože tato adresa už dávno neexistuje. Předem děkuj. (Vergniaud (diskuse) 11. 7. 2014, 09:56 (UTC)).

Účet zrušit nelze, můžete ho prostě přestat používat. Jelikož jste si uživatelskou stránku nikdy nezaložil, nenapadá mě, co byste chtěl na vlastní žádost mazat. --Mormegil ✉ 11. 7. 2014, 10:21 (UTC)

Citace právního předpisu

Zdravím, opět jsem otevřel diskusi na téma citace právního předpisu. Vzhledem k tomu, že občas také publikujete či upravujete články s právní tématikou, Vás prosím o vyjádření zde. Děkuji --Alf.M (diskuse) 2. 8. 2014, 10:44 (UTC)

povinna skolni dochazka pro divky v Cesku

Cau, vypada to, ze clanek o terezianske reforme skolstvi je trochu zjednodusujici, co se tyce pivinne skolni dochazky divek az trochu nepresny, ne? Povinná školní docházka Ale takhle to tady asi nefunguje, ze se napise tobe, at to koukas opravit, a ty to opravis, co? :) to bych asi mela delat ja, se prihlasit a snazit se? Nojo ale to se mi nechce...

Vzhledem k tomu, že já s tím konkrétním článkem a tématem nemám prakticky nic společného, tak to opravdu sám řešit nebudu. Pokud se vám nechce článek opravovat (editujte s odvahou, není třeba k tomu ani zakládat si účet…), tak můžete alespoň zvážit uvést své připomínky do diskusní stránky článku, třeba se toho ujme někdo další. --Mormegil ✉ 25. 8. 2014, 12:46 (UTC)

První neprázdný - DoS

Ahoj, mohl by ses prosím někdy až budeš mít náladu a čas podívat na Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:První neprázdný a případně se k tomu vyjádřit nebo to rovnou uzavřít? Nejsem totiž dost zběhlý v oboru, abych dokázal posoudit sílu argumentů kolegy Oashiho. Děkuji --Mates (diskuse) 7. 9. 2014, 21:23 (UTC)

Hlavně opatrně. Netestované změny kolegy Oashiho (při pokusu o "vyhození" této šablony z nadřazených šablon) rozbily šablonu {{flagicon}} a některé další jí příbuzné. Bylo nutné rychle vše vrátit do původního stavu. Takže před jakoukoli případnou změnou důkladně testovat. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 7. 9. 2014, 22:01 (UTC)

Blokování snímku z Commons

Mormegile, chtěl jsem převzít z Commons snímek File:Bundesarchiv B 145 Bild-F001100-0012, Bonn-Beuel, Jutespinnerei und Weberei.jpg na stránku Juta, jakýsi filtr to však blokuje. Můžeš to uvolnit? Díky předem za pomoc--Ryj (diskuse) 24. 11. 2014, 08:58 (CET)

Ten jakýsi filtr byl protispamový a spustil se kvůli odkazu v jedné referenci, který krom samotného odkazovaného dokumentu obsahoval i google.de; někdo to prostě vložil přímo z vyhledávání v Googlu. Obrázek vložen. S pozdravem --24. 11. 2014, 09:42 (CET), Utar (diskuse)

Díky, zdraví --Ryj (diskuse) 24. 11. 2014, 14:46 (CET)

Puclík „Dobrý článek“ a mezery kolem jeho šablony

Ahoj, pokud je v textu článku umístěna šablona {{Dobrý článek}}, vznikají kolem ní nepěkné mezery (Firefox 33.1.1). Bylo by, prosím, možné šablonu ještě upravit, aby tyto mezery zmizely? Viz například Seznam návštěvních posádek Mezinárodní vesmírné stanice, portál:Frýdlantsko či Zámecký pivovar Frýdlant. Za úpravy předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 25. 11. 2014, 18:35 (CET)

Problém s obrázky na commons

Ahoj, potřeboval bych pomoct s následujícím problémem. Obdržel jsem návrhy od Ellin Beltz (diskuse) na smazání obrázků z commons. Nejsem natolik zběhlý v angličtině, abych se mohl pokusit vše vyřešit sám. Chápu, že se jedná o problém s autorstvím, ale to z mého pohledu problém není. Obrázky jsou publikovány se svolením dědiců autora. Je možné, že jsem při zadávání udělal nějakou chybu, proto doufám, že se vše vyřeší. Jedná se o File:Portret JH.jpg, File:Svatební košile.jpg, File:Křik.jpg a File:Seriáž pro modelku.jpg. Je to v článcích Josef Honys a Seriáž. Dík--Pavel Pohnert (diskuse) 16. 12. 2014, 12:21 (CET)

@Pavel Pohnert:: Už jsem vám to psal do té diskuse u Horsta, kopíruju i sem:

V zásadě je potřeba postupovat podle návodu na commons:COM:OTRS/cs, což reálně znamená zajistit, aby držitelé práv poslali souhlas e-mailem.

Ale nejdříve je nutné si ujasnit základní věci, zejména s čím vším přesně dědicové autora souhlasí – nestačí, aby svolili s publikací obrázku v článku na Wikipedii, je nutné, aby obrázky uvolnili pod tzv. svobodnou licencí, což znamená, že takový obrázek bude moci kdokoli kdekoli použít pro jakýkoli účel, včetně komerčního užití. Takové svolení má typicky podobu souhlasu se zveřejněním např. pod licencí Creative Commons Uveďte autora-Zachovejte licenci, která takový souhlas vyjadřuje formálně.

--Mormegil ✉ 16. 12. 2014, 13:17 (CET)

Dík za info, realně není problém zaslat souhlas mailem, jelikož se jedná o rodiný vztah, snad vše provedu dle návodu správně. U obrázků jsem snad licenci Creative Commons Uveďte autora-Zachovejte licenci nastavil správně.--Pavel Pohnert (diskuse) 16. 12. 2014, 13:49 (CET)

Ahoj po svátcích. Potřeboval bych pomoct s výše uvedenými obrázky. Poslali jsme podle návodu souhlas s uveřejněním a stejně došlo k odstranění obrázků ze stránky Seriáž. Je možné zjistit kde nastal problém abychom mohli zjednat nápravu. Předem dík --Pavel Pohnert (diskuse) 5. 1. 2015, 16:51 (CET)

Netuším, proč to ten admin smazal, patrně si přidaného svolení nevšiml? Každopádně jsem soubory obnovil. --Mormegil ✉ 6. 1. 2015, 16:14 (CET)

Děkuji, taktéž jsem netušil :-) --Pavel Pohnert (diskuse) 8. 1. 2015, 07:30 (CET)

Tool

Nazdar, šlo by zprovoznit tenhle tool: https://toolserver.org/~mormegil/rfc/list.php --Juandev (diskuse) 24. 12. 2014, 08:22 (CET)

Ten by měl být už dávno (snad) funkčně zmigrován na http://tools.wmflabs.org/mormegil/rfc/list.php (dva odkazy jsem teď opravil). --Mormegil ✉ 26. 12. 2014, 18:00 (CET)

Aha OK. Moc nechápu, jak mohou vývojáři zmigrovat tooly a neopravit linky - vždyt se to snad dá lehce zjistit odkud co kam odkazuje na toolserver.--Juandev (diskuse) 26. 12. 2014, 22:38 (CET)

Barnevern, Eva Michaláková, Ivana Boórová

Čtěte zde! Severák (diskuse) 2. 1. 2015, 00:01 (CET)

Nepotřebné šablony

Vidím, že už jsi deaktivoval šablonu {{!}}. Existují ale ještě {{!!}} a {{!-}}. Co s nimi: zničit veškeré výskyty (v šablonách) nahrazením kouzelnými slůvky, nebo jen změnit jejich obsah? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 10. 1. 2015, 10:17 (CET)

Ahoj, příliš nerozumím, co bys chtěl jak řešit. Do té míry, do které byly tyto šablony potřeba dříve, jsou potřeba pořád a nenapadá mě, jak bys chtěl jejich obsah měnit. Žádná kouzelná slůvka pro || ani !- neexistují. (Ano, mohu je nahradit za {{!}}{{!}}, resp. {{!}}-, ale to jsem v zásadě mohl dělat už dříve a přesto tyto pomocné šablony vznikly, zřejmě kvůli lepší čitelnosti.) --Mormegil ✉ 12. 1. 2015, 18:08 (CET)

Prosba o radu - Počítačová nápověda

Ahoj. Dostal jsem se oklikou k článku počítačová nápověda a myslím, že je velmi problematický. Podle mne odborná pomoc (helpdesk), internetová poradna, volně dostupné materiály nebo dokonce doučování neodpovídají obsahu počítačová nápověda. Ale netuším, jak s tím zacházet. Pokusit se obsah článku zachránit pod jiným názvem a tady nechat jen tu skutečnou "softwarovou nápovědu", nebo to rovnou vyházet? Co myslíš? Díky. --Okino (diskuse) 18. 1. 2015, 14:04 (CET)

V zásadě souhlasím, ale nejsem si jist, zda vůbec něco z toho obsahu lze zachránit. IMHO „počítačová nápověda“ označuje právě a pouze nápovědu, nikoli kurzy a školení. Navíc je aktuální hodnota toho článku blízká nule, neboť obsahuje vesměs prázdné tlachání s pochybnou pravdivostí („V 90. let 20. století, v době, kdy již většina firem vlastnila mainframe“?) a encyklopedickou relevancí… („počítačových odborníků, známých také pod synonymem IT expert“) A třeba jak s tématem souvisí odkazovaný článek, to také nevím. --Mormegil ✉ 18. 1. 2015, 21:07 (CET)

Wikikytička za věrnostní přehledy

Wikikytička

S poděkováním za vyslyšení poptávky a vytvoření nástroje pro přehled o věrnostních vyznamenáních. --Bazi (diskuse) 23. 1. 2015, 12:25 (CET)

Návrhy na doplnění kategorie podle interwiki

Ahoj, chtěla jsem vyzkoušet Návrhy na doplnění kategorie podle interwiki z Kategorie:Křesťanská filozofie, a prý not currently serviced... Můžeš se na to prosím podívat? Díky, --Ivannah (diskuse) 31. 1. 2015, 10:58 (CET)

Ano, díky za upozornění, napraveno (viz níže). --Mormegil ✉ 2. 2. 2015, 10:41 (CET)

Ten zaplňovač se zase nemá k fungování, kouknete na to? Předem díky. --Marek Koudelka (diskuse) 27. 2. 2015, 18:43 (CET)

Ano, Tool Labs mají nějaké hardwarové problémy, takže to tam nějak chcípe. Restartoval jsem, už by to (do dalšího chcípu) mělo zase fungovat… --Mormegil ✉ 27. 2. 2015, 20:11 (CET)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii‎

Ahoj, tvůj nástroj na zjišťování aktuálního nároku na vyznamenání za věrnost přestal fungovat. Konkrétně to píše:

No webservice

The URI you have requested, /serviceawards/cs.php, is not currently serviced. If you have reached this page from somewhere else...

This URI is part of the serviceawards tool, maintained by Mormegil.

That tool might not have a web interface, or it may currently be disabled.

If you're pretty sure this shouldn't be an error, you may wish to notify the tool's maintainers (above) about the error and how you ended up here. If you maintain this tool

You have not enabled a web service for your tool, or it has stopped working because of a fatal error. You may wish to check your logs or common causes for errors in the help documentation.

Bylo by možné s tím něco udělat? Předem děkuji. --Jan Kovář^BK (diskuse) 2. 2. 2015, 01:36 (CET)

Ano, z nějakého důvodu ta služba při restartu znovu nenaběhla. Spustil jsem ji ručně, takže už opět běží. Díky za upozornění. --Mormegil ✉ 2. 2. 2015, 10:41 (CET)

Díky za nápravu a hlavně velké díky za nástroj. --Jan Kovář^BK (diskuse) 2. 2. 2015, 12:37 (CET)

Translation request

Greetings. A while back you helped with translation for single-user login finalization. Could you take some time to review the two messages that will be sent of affected community members soon? The pages are here and here. Thank you for your time, happy editing to you. Keegan (WMF) (talk) 2. 2. 2015, 22:18 (CET)

Title to wikitext

Prosímtě, myslel jsem, že bych použil PAGENAME a vygeneroval si název stránky do ohýbacích šablon na wiktu. On mi ale v kodu zústává ten PAGENAME. Marktraceur mi radil, ať to dám do šablony, ale to taky nezabralo. Jde to nějak udělat, aby to tam vložilo ten název a už to zůstalo jako čistý text?--Juandev (diskuse) 9. 2. 2015, 22:45 (CET)

Obávám se, že moc nerozumím. Hledáš konstrukci {{subst:PAGENAME}}? Případně zkus rozepsat, co přesně bys chtěl, aby bylo výsledkem. --Mormegil ✉ 10. 2. 2015, 11:48 (CET)

Na Wikislovníku zakládám hesla přes inputbox do kterého se mi generuje tato šablona. Tak jsem myslel, že tvary do tabulky ohýbání budu generovat přes PAGENAME, ale problém je, že po uložení hesla zústává v kód PAGENAME.--Juandev (diskuse) 10. 2. 2015, 20:01 (CET)

Tu šablonu jsem ti upravil; takhle jsi to myslel? --Mormegil ✉ 11. 2. 2015, 16:51 (CET)

Checkuser urgence

Ahoj, můžeš se prosím podívat na tohle? Díky. --Okino (diskuse) 15. 2. 2015, 16:01 (CET)

Slovení spojení

Ještě mě napadlo, jestli by šlo automaticky separovat slovní spojení. Bohužel titleparts separuje jen to co je odděleno lomítkem. Lze nějak vzít tytulek a rozepartovat ho podle mezere. tedy "slovaní spojení" na slovní spojení?--Juandev (diskuse) 1. 3. 2015, 07:49 (CET)

Přímo v MediaWiki (a nainstalovaných rozšířeních) těžko, myslím. Šlo by to v Lue, ale to zase nepůjde do stránky substituovat. --Mormegil ✉ 1. 3. 2015, 20:52 (CET)

Aha, tak dík!--Juandev (diskuse) 2. 3. 2015, 11:24 (CET)

Wikipedie:Nejaktivnější wikipedisté

Dobrý den,

na aktualizaci Wikipedie:Nejaktivnější wikipedisté máte nějaký skript? Můžete ho spustit? Pokud se vám nechce obsluhovat, mohl by se možná dát do cronu na tool labs. --Wesalius _d|^p 3. 3. 2015, 19:09 (CET)

Aktualizaci pustím. Na Tool Labs to, obávám se, nepoběží. :-) --Mormegil ✉ 5. 3. 2015, 14:36 (CET)

Autoritní záznam

Ahoj. Můžeš prosím zkontrolovat autoritní záznam v článku Karel Freund? Nějak nevím, jak na to, ale moc mu nevěřím... Když přidáš stručný návod, jak na takovou kontrolu, bude to super. Díky. --Okino (diskuse) 7. 3. 2015, 22:40 (CET)

Je to jednoduché: ID autority „xx0169074“ vskutku nepatří Karlu Freundovi, ale Vladimíru Šindlerovi, jak si lze prohlédnout na stránce http://aut.nkp.cz/xx0169074. Karel Freund v NK ČR svůj autoritní záznam nemá, AFAICT; šablonu jsem smazal. --Mormegil ✉ 7. 3. 2015, 22:53 (CET)

Šablona:Mapa souřadnic

Ahoj, šáhnul jsem do šablony, protože Googlmaps nefugovaly a tak jsem tam změnil odkaz dle enwiki na osm. Vůbec si nejsem jistý, že jsem učinil správně, ale snad to funguje.--Jirka Dl (diskuse) 15. 3. 2015, 13:31 (CET)

Momentálně ale přestala šablona chodit i na enwiki, takže je asi potřeba počkat, až tam s tím něco udělají. V diskusi to tam někdo konstatuje, ale zatím s ní nikdo nic neudělal.--Jirka Dl (diskuse) 16. 3. 2015, 06:19 (CET)

OpenStreetMap - rozlišení

Ahoj, pokud je v původním článku věta "satelitní snímky Landsat 7 lze použít kvůli malému rozlišení pro ověření dat nebo kreslení rozsáhlých objektů" tak nedává smysl, to, že mají snímky špatné rozlišení, tak není důvod, proč je použít pro ověření dat. Snímky nemají malé rozlišení, ale střední. Takže buď tam ta věta nemá co dělat, anebo je potřeba změnit pojem "malé" za něco adekvátnějšího, tj. "střední" popř. "vysoké". Rozdíly mezi vysoké a střední už můžeme zahrnout pod akademickou diskuzi.

To slovo nepopisuje nějakou absolutní přesnost zdroje, ale přesnost relativní vzhledem k danému účelu (a ostatním používaným zdrojům): Rozlišení snímků Landsat 7 (nejlépe 15m/px) je příliš nízké, než aby je šlo použít k něčemu jinému než k ověřování již existujících dat nebo kreslení jen rozsáhlých objektů. Běžné menší objekty jen podle nich nakreslit nelze. To je podstatou té informace; po změně na „Landsat 7 má velké rozlišení“ ta věta přestane dávat smysl.

Ovšem ty informace jsou zejména značně zastaralé (např. zde zcela chybí dosti zásadní Bing) a poněkud příliš „praktické“, takže by článku rozhodně prospěla spousta úprav.

--Mormegil ✉ 18. 3. 2015, 13:35 (CET)

omluva

dobrý den, moc se omlouvam že dělám takový zmatek, jsem začátečník a dělám to jako část hektického zadání na škole a jsem na to tak trochu levá. Ještě jednou se omlouvm, především za toho Hlavsu. Tereza

Vyznamenání za věrnost Wikipedii‎

Ahoj, tvůj nástroj na zjišťování aktuálního nároku na vyznamenání za věrnost přestal fungovat. Konkrétně to píše:

No webservice

The URI you have requested, /serviceawards/cs.php, is not currently serviced. If you have reached this page from somewhere else...

This URI is part of the serviceawards tool, maintained by Mormegil.

That tool might not have a web interface, or it may currently be disabled.

If you're pretty sure this shouldn't be an error, you may wish to notify the tool's maintainers (above) about the error and how you ended up here. If you maintain this tool

You have not enabled a web service for your tool, or it has stopped working because of a fatal error. You may wish to check your logs or common causes for errors in the help documentation.

Co s tím?. Díky moc.--Chalupa (diskuse) 31. 3. 2015, 16:15 (CEST)

Jít seřvat správce Tool Labs, že to při každém restartu serverů musím jít ručně nahodit. :-/

Nahodil jsem to, mělo by to běžet.

--Mormegil ✉ 31. 3. 2015, 16:38 (CEST)

Prosba o radu a pomoc

Ahoj, po vylepšování testovací verze modulu pro Wikidata mám na tebe menší otázku, protože jsi vlastně programátor. Měla by funkce findEntity() (u které jsem objevil, že je v ní menší chyba) vracet při nenalezení entity prázdnou tabulku {}, false, nebo nil? Vím, možná ti to přijde blbost, ale já v tom mám trochu nepořádek.

Chceš se nějak přidat k přenesení MediaWiki:Titleblacklist na Metu a jejímu pročištění? Matěj Suchánek (diskuse) 3. 5. 2015, 09:40 (CEST)

To je otázka, jak se to vlastně má používat: Pokud je cílem, aby findEntity na neexistující entitu vrátilo zhruba totéž, jako kdyby ta entita existovala, ale přitom nemá vůbec nic vyplněno (tzn. všechno funguje, jen se nic zajímavého nedozvím), mělo by to vracet {}. Já bych ale spíš očekával, že se má vrátit nil (nebo teoreticky ten false, popravdě řečeno jsou to v Lue tak podobné věci, že mi ani není úplně jasné, proč má Lua obojí, ale každopádně čistší mi přijde vracet něco-nebo-nil, případně true-nebo-false, než něco-nebo-false), takže volající pak musí zkontrolovat, že to něco našlo, a může se podle toho zařídit. --Mormegil ✉ 4. 5. 2015, 14:53 (CEST)

Fix link

Nazdar,

nebyl jsem schopen na tvé stránce provést fix link u Wikikonference 2009 na Wikipedie:Wikikonference/2009.--Juandev (diskuse) 24. 5. 2015, 16:30 (CEST)

Vyřešeno Dík. --Mormegil ✉ 26. 5. 2015, 17:52 (CEST)

Přebírání z Commons

Ahoj, koukal jsem, že jsi správce na Commons. Existuje možnost importu mezi cs.wiki a commons? Jednalo by se o text omylem vložený jedním uživatelem do Commons místo do Wikipedie (viz [5]). Díky za objasnění --Mates (diskuse) 25. 5. 2015, 16:06 (CEST)

Ne, momentálně není transwiki import z Commons na cswiki nastaven, v tomto konkrétním případě to navíc uživatel vyřešil sám. (A ještě navíc bych se podíval na log a zkontroloval, zda tento uživatel čistě náhodou nevložil do tohoto článku opět pořád stejný autorskoprávně chráněný obsah bez dovolení. --Mormegil ✉ 26. 5. 2015, 17:55 (CEST)

Díky alespoň za info. Obsah je nyní v řešení přes OTRS, ale nějak jsem přehlédl, že je to o něco starší, než jsem čekal. Dík tedy i za odkaz do logu. :-). Zdraví --Mates (diskuse) 26. 5. 2015, 18:41 (CEST)

Blacklist obrázků

Ahoj, nevzpomínáš si, kde se nachází blacklist obrázků? Matěj Suchánek (diskuse) 5. 6. 2015, 15:49 (CEST)

@Matěj Suchánek: Máš na mysli MediaWiki:Bad image list? --Mormegil ✉ 5. 6. 2015, 16:53 (CEST)

Jo, díky. Matěj Suchánek (diskuse) 5. 6. 2015, 19:37 (CEST)

Souřadnice v Bing

Ahoj, Šablona:Mapa souřadnic nabízí mimo jiné zobrazení prvních 200 souřadnic z článku v mapě Bing. Užitečné je to zejména v seznamech památek. Pokud ten odkaz použiju pro některý článek poprvé, funguje to perfektně - reaguje to přesně a okamžitě na aktuální stav článku. Nicméně když poté provedu v článku jakékoliv změny - nejen v pořadí bodů, ale dokonce i úplnou změnu (opravu) některých souřadnic nebo přidání dalších bodů, odkazovaná mapa už na to nereaguje a zůstává i několik dní a zřejmě i týdnů pořád v tom původním stavu, s původním pořadím a umístěním bodů. Nevím, jestli na to existuje nějaká finta, ale z hlediska běžného uživatele už není možnost, jak tu mapu aktualizovat. Netušíš, kde by mohla být chyba a co se dá udělat pro její nápravu? --ŠJů (diskuse) 26. 7. 2015, 02:33 (CEST)

Patrně se to někde cachuje, ale těžko říct, na které straně: teoreticky to může být u tebe v prohlížeči, na straně Bingu, na straně toho nástroje, případně možná i na straně serverů Wikipedie. Ale nedokážu to nijak lépe zhodnotit, protože nejsem schopen najít zdrojáky toho nástroje (i když by to podle pravidel měl být open source, řekl bych). Můžeš se leda pokusit zeptat autora, en:User:Para. --Mormegil ✉ 26. 7. 2015, 20:26 (CEST)

Generování referencí

Myslíš si, že brání něco tomu, aby jsme na cs začali generovat reference jako na en z URL a DOI? Možná by se u nás dal využít EAN nebo ISBN. Existuje nějaká volně přístupná databáze, ze které by se to dalo tahat?--Juandev (diskuse) 31. 7. 2015, 12:30 (CEST)

• Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2013-1#Zprovoznění citačního bota z en wiki
• Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2014-02#Šablony Cite doi a Cite pmid

Technicky samozřejmě nic ničemu nebrání, jen se musí najít někdo, kdo bude nějakého takového bota provozovat.

--Mormegil ✉ 31. 7. 2015, 14:21 (CEST)

Takže to tlačítko pro tento způsob citování, které je v panel VisualEditoru obsluhuje bot? To ho ale bude muset pro cs někdo vyrobit.--Juandev (diskuse) 31. 7. 2015, 18:47 (CEST)

Poděkování

Milý Mormegile, děkuji za nástroj na vyhledávání kategorií. Pracuje výborně a myslím, že nejen mně může pomoci ke zlepšení článků. (Ano, v nezkušených rukou je to nástroj hromadného ničení, protože sbírá i všechny blbosti z celé Wikipedie, ale snad takových uživatelů bude málo.) A uděluji Vám Řád kategorie, neboť si ho nesporně zasloužíte. Srdečně,--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 8. 2015, 10:46 (CEST)

PS. Ještě drobnost - pokud použiji nástroj pro jinou jazykovou verzi, v tom generovaném kódu se objevuje např. [[Kategorie:Czech politicians]] místo správného [[Category:Czech politicians]]. Ideální by bylo, kdyby ten nástroj psal korektní překlad slova Kategorie pro danou wiki.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 8. 2015, 11:30 (CEST)

Hmm, vidím. Původně to psalo všude Category, pak jsem tam přidal drobnou záplatku pro českou Wikipedii, ale očividně špatně, protože se to teď řídí jazykem rozhraní a ne wiki. Příležitostně opravím (do té doby můžete vynutit anglické Category tím, že budete používat anglické rozhraní). --Mormegil ✉ 25. 8. 2015, 11:48 (CEST)

Velké díky za účinný nástroj!--Tomas62 (diskuse) 27. 8. 2015, 15:39 (CEST)

Bloky

Zdravím Mormegile, díky za bloky, mohl byste ještě přidat k těm adresám šablonu {{Loutkový účet|Toma646}}. Patrně to bude on, včera mne také obtěžoval a nabádal mě k vandalismu. :-D tyto lidi nechápu... Hezký den. --OJJ, Diskuse 27. 8. 2015, 15:58 (CEST)

Infoboxy a jejich styly

Ahoj, jdu si k tobě pro radu. Šablona {{Infobox}} používá class=infobox a k tomu pár dalších CSS vlastností (style=) jako width. Když ale nějaký infobox vynucuje vlastní šířku (pomocí parametru styl těla), jsou tam dvě délky vedle sebe. Myslím, že by se to vyřešilo přesunem té implicitní délky pod danou třídu. Je to správná úvaha? Je to dostatečný důvod pro zásah do stylů cswiki? Díky Matěj Suchánek (diskuse) 11. 9. 2015, 14:50 (CEST)

Tak ono to asi ničemu nevadí. Ale obecně je zbytečnost, aby v šabloně (jakékoli) byl natvrdo fixní styl přímo ve style=, ten by se měl přesunout do CSS a v šabloně ponechat jen nějakou třídu. Čistě teoreticky by se to tím přesunem asi mohlo rozbít (styl přímo ve style= má vyšší prioritu než styly z CSS), ale neřekl bych, že to je moc pravděpodobná varianta. Takže za mě klidně přesunout (jen je otázka, jestli rovnou do .infobox, nebo raději do nějaké vlastní třídy). --Mormegil ✉ 14. 9. 2015, 10:50 (CEST)

Zdeněk Svěrák a Bohdalec

Kolego, ještě na vysvětlení – poznámku o Bohdalci si do článku o Zdeňku Svěrákovi vyžádal ve své recenzi kolega Konvalín (viz diskusní stránka článku). --Jan Polák (diskuse) 14. 9. 2015, 18:42 (CEST)

Díky za objasnění, jak to vzniklo, každopádně to řešení bylo dosti nešťastné. Je zcela v pořádku přímo v článku případně stručně dovysvětlit některé nejasné termíny, i když jsou odkázány na samostatný článek, ale v takovém případě je potřeba to udělat zcela normálním způsobem v textu (např. ve stylu „[…] na pražském vrchu Bohdalec, který leží mezi Vršovicemi a Michlí […]“). A IMHO nějaké takové řešení si spíše Konvalín představoval (ale pochopitelně nechci mluvit za něj). Pokud čtenář musí kliknutím opustit text článku, aby se dozvěděl detaily, tak už může rovnou přejít na celý článek, než abychom ho zavedli jen na dvouvětou poznámku. --Mormegil ✉ 15. 9. 2015, 10:13 (CEST)