Radek Zbořil: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
verze 19321062 uživatele 185.186.161.89 (diskuse) zrušena edná se o spekulativní tvrzení, která nejsou doložitelná žádnými věrohodnými zdroji
značky: vrácení zpět odstraněna reference
verze 19324188 uživatele 158.194.115.215 (diskuse) zrušena
značky: vrácení zpět revertováno
Řádek 111:
| jazyk = cs
| datum přístupu = 2020-11-29
}}</ref> byly následně zadány odborné posudky světově uznávaných expertů na Mössbauerovu spektroskopii, přičemž se shodně přiklonily k názoru dr. Navaříka a dr. Maliny a k názoru, že softwarové úpravy spekter popsané v práci jsou samy o sobě legitimní. Otázka, jestli lze z experimentálních dat softwarovými úpravami dospět k publikovaným spektrům nicméně experty řešena nebyla, právě díky údajné ztrátě těchto dat. Dle matematicko-fyzikálního rozboru Prof. Opatrného však byla použita spektra vzniklá počítačovou simulací a přidaným šumem, tj. experimentální data vedoucí k publikovaným obrázkům nikdy neexistovala.<ref>https://forbetterscience.files.wordpress.com/2020/07/inconsistencies-in-nature-comm.pdf</ref> Dle tvrzení autorů byl nalezen původní vzorek, s nímž J. Navařík provedl kontrolní experimenty, jejichž výsledky prezentoval před akademickým senátem PřF UP a které měly prokázat stabilitu připraveného materiálu i po letech od přípravy.<ref>https://www.prf.upol.cz/fileadmin/userdata/PrF/Akademicky_senat/Navarik-NatComm.pdf</ref> Analýza výsledků experimentu, který na senátu prezentoval dr. Navařík, ukázala, že data neodpovídají prezentované křivce a byl prezentován názor, že akademický senát byl J. Navaříkem uveden v omyl.<ref>https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FZ%C3%A1pis_AS_6_231019_final.pdf</ref> Vedení univerzity zadalo ještě další nezávislé ověření nalezeného vzorku v zahraniční laboratoři, které dle R. Zbořila a J. Navaříka mimořádnou stabilitu potvrdilo.<ref>https://www.upol.cz/univerzita/uredni-deska/dokumenty/nat-comm-2016/</ref> Tento závěr je však diskutabilní, protože analýza poskytla jiné složení vzorku, než bylo původně publikováno (60% složky poskytující sextet v Mossbauerově spektru, zatímco původně publikovaná spektra sextet vůbec neobsahovala).
 
Po mnoha měsících vyšetřování a prověřování výsledků i jejich zpracování byla tato kauza Fakultní etickou komisí bez přihlédnutí k argumentům prof. Opatrného<ref>https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FEtK-PrF-UP_usneseni_K01_komunike.pdf</ref> uzavřena se závěrem, že manipulaci s daty nelze prokázat a žádný z oslovených nezávislých odborníků na spektrech neshledal nic závadného.
Řádek 133:
| url = https://www.nature.com/articles/s41467-020-19968-3
| datum přístupu = 2020-11-29
}}</ref> Vzhledem k faktu, že původně publikovaná spektra mají velmi nízký šum (tj. naopak velmi vysokou statistickou kvalitu), lze zmíněnou větu interpretovat jako potvrzení hypotézy prof. Opatrného. Stejný problém (neexistující primární data a velmi nízký šum v publikovaných Mossbauerových spektrech) byl identifikován i u dalších sedmi prací s korespondenčním autorem Zbořilem (seznam lze najít v <ref name=":2" />).
 
== Kauza Catalysis Today ==