Radek Zbořil: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Profesní život: Zdroj neuvádí, že by se mělo jednat o tvrzení R. Zbořila, nebo J. Navaříka. Nepravdivá neobjektivní informace, podezření na zneužití wikipediie k vyřizování osobních účtů a dehonestaci. značka: editace z Vizuálního editoru |
Bez shrnutí editace značka: ruční vrácení zpět |
||
Řádek 111:
| jazyk = cs
| datum přístupu = 2020-11-29
}}</ref> byly následně zadány odborné posudky světově uznávaných expertů na Mössbauerovu spektroskopii, přičemž se shodně přiklonily k názoru dr. Navaříka a dr. Maliny a k názoru, že softwarové úpravy spekter popsané v práci jsou samy o sobě legitimní. Otázka, jestli lze z experimentálních dat softwarovými úpravami dospět k publikovaným spektrům nicméně experty řešena nebyla, právě díky údajné ztrátě těchto dat. Dle matematicko-fyzikálního rozboru Prof. Opatrného však byla použita spektra vzniklá počítačovou simulací a přidaným šumem <ref>https://forbetterscience.files.wordpress.com/2020/07/inconsistencies-in-nature-comm.pdf</ref>, tj. experimentální data vedoucí k publikovaným obrázkům nikdy neexistovala. Dle tvrzení autorů byl nalezen původní vzorek, s nímž J. Navařík provedl kontrolní experimenty, jejichž výsledky prezentoval před akademickým senátem PřF UP a které měly prokázat stabilitu připraveného materiálu i po letech od přípravy.<ref>https://www.prf.upol.cz/fileadmin/userdata/PrF/Akademicky_senat/Navarik-NatComm.pdf</ref> Analýza výsledků experimentu, který na senátu prezentoval dr. Navařík, ukázala, že data neodpovídají prezentované křivce a byl prezentován názor, že akademický senát byl J. Navaříkem uveden v omyl.<ref>https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FZ%C3%A1pis_AS_6_231019_final.pdf</ref> Vedení univerzity zadalo ještě další nezávislé ověření nalezeného vzorku v zahraniční laboratoři, které podle R. Zbořila a J. Navaříka mimořádnou stabilitu potvrdilo [https://www.upol.cz/univerzita/uredni-deska/dokumenty/nat-comm-2016/]. Tento závěr je však diskutabilní, protože analýza poskytla jiné složení, než bylo původně publikováno.<ref>{{Citace elektronické monografie
| titul = Prověření věrohodnosti a reprodukovatelnosti výsledků publikovaných v článku J. Tuček et al.: Nature Communication 7, 12879 (2016)
| url = https://www.upol.cz/univerzita/uredni-deska/dokumenty/nat-comm-2016/
| vydavatel = Univerzita Palackého
| místo = Olomouc
}}</ref><ref>{{Citace elektronické monografie
| příjmení = Kadziolka
| jméno = Mariola
| titul = Prověření věrohodnosti a reprodukovatelnosti výsledků publikovaných v článku J. Tuček et al.: Nature Communication 7, 12879 (2016), Příloha č. 4
| url = https://www.upol.cz/fileadmin/userdata/UP/uredni-deska/nat-comm/Priloha_c.4_Kadziolka-posudek.pdf
| vydavatel = Univerzita Palackého
| místo = Olomouc
}}</ref>
Po mnoha měsících vyšetřování a prověřování výsledků i jejich zpracování byla tato kauza Fakultní etickou komisí
Práce byla z rozhodnutí autorů retrahována dne 25. 11. 2020 s odůvodněním, že některá původní data nebyla dohledána<ref>{{Citace periodika
| |||