Diskuse s wikipedistou:Jan Kovář BK/Archiv 5: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Řádek 986:
::::::: A abych odpověděl i na druhý argument, domnívám se, že [http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:uhz9-PEw7jkJ:www.horosvaz.cz/res/archive/078/012969.pdf%3Fseek%3D1392989010+&cd=2&hl=cs&ct=clnk&gl=cz bulletin], ze kterého text pochází je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora, alespoň tedy použitá formulace. --[[Wikipedista:Urbanecm|Urbanecm]] ([[Diskuse s wikipedistou:Urbanecm|diskuse]]) 7. 5. 2016, 19:34 (CEST)
::::::::{{Re|Urbanecm}} Jestli tam jen neuvedl zdroj, tak stačilo zdroj doplnit, není potřeba vyžadovat souhlas autora. Ani citace několika vět ze světových laterálních děl není porušením Autorského zákona, natož citace bulletinu. Myslíte třetí argument: "kdokoliv prosazuje to co zákon nestanoví, porušuje tím zákon"?--[[Wikipedista:Cechblog|Cechblog]] ([[Diskuse s wikipedistou:Cechblog|diskuse]]) 7. 5. 2016, 19:47 (CEST)
::::::::: {{Re|Cechblog}} Svolení autora není vyžadováno kvůli tomu, aby tam mohl být, ale aby mohl být sdílen pod licencí CC-BY-SA 3.0 Unported (a GFDL, přeje-li si to přebírající). To, co by se "vešlo" pod citační výjimku by pravděpodobně skloubit s licencí šlo, ale pouze v rámci ČR. Není totiž dost dobře možné šířit obsah v jedné zemi s odvoláním na zákony jiné země. Protože udělovaný souhlas na Wikipedii je celosvětový, je třeba výslovného svolení autora textu. --[[Wikipedista:Urbanecm|Urbanecm]] ([[Diskuse s wikipedistou:Urbanecm|diskuse]]) 7. 5. 2016, 19:55 (CEST)
| |||