Diskuse k Wikipedii:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→G3ron1mova negativní motivace: re Vbhubeny |
|||
Řádek 229:
:Pokud chcete, aby byl přehled článků, které wikipedista G3ron1mo přijat jako důkaz, musíte tento důkaz řádně doplnit na stránku [[Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil|Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil]]. Jelikož k tomu dojde po uzavírání fáze shromažďování důkazů, arbitrážný výbor teprve poté v souladu s pravidly rozhodne, zda vůbec jsou tyto důkazy přijatelné a zda se jimi bude řídit. [[Wikipedista:Okino|Okino]] ([[Diskuse s wikipedistou:Okino|diskuse]]) 16. 8. 2012, 06:58 (UTC)
::Vážený pane, to, co není možné dohledat není možné ani předložit jako důkaz. Logicky lze ale vyvodit, že to tedy neexituje a posléze si vytvořit závěr, že jedinou činností G3ron1ma na Wikipedii jsou připomínky a vkládání požadavků do náboženských a duchovních článků, což dokazuje DeeMusil v desítkách odkazů. Vy podobnému logickému vyvození říkáte interpretace, proč bych si něco podobného nemohl dovolit i já? Co se týká statistik, ty se mění den ode dne a určitý výčet jednoho dne nebude již platit za měsíc, kdy bude arbitráž uzavřena. Navíc je odkaz na tuto statistiku publikován v podpisu účastníků této arbitráže, takže musí být v každém případě považován za důkaz. Děkuji.--[[Wikipedista:Vbhubeny|Vbhubeny]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vbhubeny|diskuse]]) 16. 8. 2012, 07:21 (UTC)
::: Kolego Vbhubeny, členové arbitrážního výboru nemají žádnou povinnost prohrabávat se wikipedií v honbě za důkazy. Stejně jako soudce ve skutečném životě rozhoduje na základě důkazů, které mu předloží jednotlivé strany sporu, a sám nezkoumá s lupou místo činu. Dovolím si říci, že arbitrážní výbor by si důkazy vůbec opatřovat neměl, i kdyby k tomu byl vyzván, to by totiž zcela zákonitě vedlo k zapletení arbitrů do jednotlivých sporů a v tom případě by byli skutečně podjatí. Arbitrážní výbor rozhoduje o věcech na základě důkazů, které mu byli předloženy, tak je to podle pravidel a tak je to správně, jiný způsob řešení by vedl k chaosu. Jakékoliv domněnky wikipedistů jsou pouze domněnky a pro mě, jako pro arbitra, nemají žádný význam. Chcete-li mi dokázat vaše tvrzení, zpracujte statistiku G3ron1mových editací a předložte mi tvrdá data, pěkně do podsekce Důkazy Vbhubeneho. Statistika může být v době uzavření arbitráže klidně měsíc stará, to si myslím, že zas až tak moc nevadí, hlavně myslete na dead-line shromažďování důkazů, času na to bylo dost. Jinak Vaše poznámky začnu považovat pouze za plácání do kalné vody. --[[Wikipedista:Bodlina|Bodlina]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bodlina|diskuse]]) 16. 8. 2012, 09:17 (UTC)
:::Chápu to tedy správně, že nevyhovíte požadavku zpravodaje a nevložíte řádně důkaz na stránku důkazů? [[Wikipedista:Okino|Okino]] ([[Diskuse s wikipedistou:Okino|diskuse]]) 16. 8. 2012, 07:33 (UTC)
| |||