Wikipedie:Pod lípou (pravidla)/archiv 2008-01: Porovnání verzí

== Schválení "Ověřitelnosti" jako pravidla ==

 

:Dnes, 19. února, přihlašuji návrhy na [[Wikipedie:Ověřitelnost/Návrhy pravidla]] k hlasování, které začne 27. února v 0:00 CET. [[Wikipedista:Okino|Okino]] 12:00, 19. 2. 2008 (UTC)

 

 

Co se zrušení hlasování týče, tak k tomu snad jen dvě věci:

# O precedentech by se dalo velmi živě diskutovat, doporučil bych těm, kteří to za precedens považují, nechť si podrobně projdou archiv hlasování o smazání a příslušné stránky, o nichž bylo hlasováno.

{{Wikipedista:Danny B./podpis}} 02:15, 19. 2. 2008 (UTC)

== Významnost ==

 

Jako další příklad budiž [[Lord Hoven]] - v několika periodikách prezentovaný případ špinavých záchodků. - zde je asi naplněno kritérium netriviálních zdrojů, ale nejsem si jistý ani desetiletou či snad stoletou významností.

 

 

Navrhoval bych alespoň nedělat výjimky z pravidla o existenci netriviálních zdrojů. --[[Wikipedista:Postrach|Postrach]] 21:46, 16. 3. 2008 (UTC)

@Dezidor: Počtem vět samozřejmě trivialitu měřit lze. Jedna věta holá IMHO nic než trivialita není. Šlo mi o opačné omezení, než to, se kterým polemizujete. Nikoliv říci, že od určitého množství textu se o trivialitu nejedná, ale naopak se dohodnout, že do určitého množství informací či zdrojů se o trivialitu jedná. Opět vizte příklady, které jsem uvedl výše. Na nich si to můžeme ukázat. Stačí jeden rozhovor v malých novinách pro významnost? Stačí šest krátkých vět na webu fotbalového klubu? --[[Wikipedista:Postrach|Postrach]] 18:21, 17. 3. 2008 (UTC)

 

 

Pravidlo [[Wikipedie:Významnost (lidé)]] zavádí do [[Wikipedie:Encyklopedická významnost]] výjimku pro hráče fotbalu. Tím jej prakticky pro tento případ vyvrací. Kdo si kopne v lize, je podle této výjimky automaticky významný bez ohledu na existenci jiného zdroje, než je sestava mužstva. Netriviální zdroj je imho článek o velikosti minimálně 2-3 odstavce hutného textu, věnovaného konkrétně tomu, co má zdejší heslo popisovat. Další podmínkuo netriviálnost zdroje je nezávislost na popisovaném objektu. Článek o fotbalistovi na stránkách klubu může posloužit jako zdroj informací, ale není dokladem významnosti. Tím jsou až články v (na klubu nezávislém) tisku. Proto jsem uvedl jako příklad toho fotbalistu a faráře - o faráři je jen rozhovor ve vnitrocírkevním časopise, o fotbalistovi jen čtyřvětá informace na stránkách klubu (jinde je jen občasná věta, převzatá z těch čtyř vět) IMHO sem nepatří ani jeden z nich.--[[Wikipedista:Postrach|Postrach]] 09:35, 18. 3. 2008 (UTC)

 

Pokud neexistuje dané heslo v Češtině, jak se tváří autorské právo na to, kdybych vzal článek z jiného jazyka (nejspíš AJ) a do Češtiny jej přeložil?

 

:To je jeden z dobrých způsobů jak zde něco vytvořit, jen je dobré uvést ten původní zdroj, např ve shrnutí editace až budete článek ukládat a v článku pomocí tzv. šablony překlad, použité například [[Antonio Balestra|tady]].--[[Wikipedista:Horst|Horst]] 22:53, 1. 4. 2008 (UTC)

:Zcela souhlasím--[[Wikipedista:Lasy|Lasy]] 12:02, 8. 7. 2008 (UTC)

 

 

== Jména základen ==

Kolega Faigl mi navrhl, aby hesla amerických základen, které byly časem upraveny i na kosmodromy, byla z anglického označení přejmenována na český název. Čili heslo originálu Vandenberg Air Force Base přejmenovat na buď Základna Vandenberg nebo Základna a kosmodrom Vandenberg, nebo Kosmodrom Vandenberg. Totéž se týká kosmodromu Edwards a bude se týkat i obdobných hesel. Variantou je možná založit dvojité přesměrování. Protože o názvech se tu vedou často různé spory, viz nedávno Vělička, rád bych věděl názor dalších kolegů, jak s Vandenbergem a Edwardsem naložit. --[[Wikipedista:Zákupák|P.Starý]] 03:34, 27. 4. 2008 (UTC) (Zákupák)

 

 

== Hlavní strana a wikiodkazy ==

 

== Změny uživatelského jména ==

 

:Ovšem bylo by vhodné podívat se na [[:m:Steward requests/SUL requests/Usurpation policy]], což je vcelku nová a vůbec neukončená dikuse. [[Wikipedista:-jkb-|-jkb-]] <small>[[:s:Uživatel diskuse:-jkb-|(cs.source)]]</small> 19:41, 28. 5. 2008 (UTC)

== Hlasování o smazání - změna doporučení ==

 

 

== Diskuse o změně doporučení VaS ==

== Návrhy na změny doporučení Rozcestníky ==

 

 

 

== Změna HoS ==

 

 

== Manual for new and small Wikipedias ==

 

== Nejlepší články ==

 

Existují podmínky nebo pravidla, za kterých může encyklopedický článek v sekci „Externí odkazy” odkazovat na stránku, která je pro nebo proti danému heslu nebo jeho aspektu zaujatá? --[[Wikipedista:Hidalgo944|Hidalgo944]] 6. 9. 2008, 10:54 (UTC)

:Viz [[Wikipedie:Externí odkazy#Na jaké stránky rozhodně odkazovat]], bod 4. --[[Wikipedista:Beren|Beren]] 6. 9. 2008, 11:53 (UTC)

 

Existuje nějaký korektní mechanizmus odkazování na absenci zdroje pro nějaké tvrzení, který by nebyl vlastním výzkumem? Myslím tím např. situaci u článku o libovolně absurdním pseudovědeckém tématu, kde mohou existovat jen zdroje propagující toto téma a jediným dokladem absurdity (v rámci zachování NPOV) by byla citace absence prokazatelných výsledků.. --[[Wikipedista:Formol|Formol]] 9. 9. 2008, 15:11 (UTC)

:tahle to rešit nejde , pokud někdo napíše nějaký pseudovědecký fakt/ozdrojovaný/ sám musíš vymyslet důvod proč je to pseudovědecké(nesmylné) a ten také ozdrojovat. Ozdrojované tvrzení NNZ je nesmazatelný (pravidla čekám až mi tam někdo odpoví na zdrojování Mein Kampfem).....pokud te nic nenapadne tak pak je jediná možnost napadnou zdroj tvrzení jako nevěrohodný, nezávislý podle pravidel pro zdroje...--[[Wikipedista:H11|H11]] 9. 9. 2008, 15:24 (UTC)

 

== Blokování ==

 

== Nové doporučení ==

 

 

== Stránka správců ==

::: Prosím, než někoho napadnete, [http://www.google.cz/search?hl=cs&safe=off&q=nanopodlo%C5%BEka&btnG=Hledat&lr= ověřte si], zda subjekt existuje. Díky moc. --&nbsp;[[Wikipedista:Mercy|Mercy]] ([[Wikipedista diskuse:Mercy|☎]]|'''[[Speciální:Contributions/Mercy|✍]]''') 1. 10. 2008, 10:17 (UTC)

 

:::Přidal jsem ji tam. [[Wikipedista:Miraceti|Miraceti]] 1. 10. 2008, 10:33 (UTC)

:::Přidal jsem to i do anglické Wikipedie, třeba se někdo chytí. [[Wikipedista:Miraceti|Miraceti]] 1. 10. 2008, 10:37 (UTC)

 

::Co kdybychom založili ten výraz prozatím jenom s velmi stručným popisem (něco jako ''"Nanopodložka je vyrobená ze 100% PU a má vysoce adhesivní povrch, díky kterému dokáže udržet lehké předměty i vzhůru nohama. Nejčastěji se používá jako autodoplněk."'') a až o tom bude více informací, tak se to může průběžně doplňovět o další informace. {{Nepodepsáno|Nanopodlozka}}

 

:::Milé [[Vejce]], pokud Vy osobně nechce psát o ničem novém, pak je to Vaše věc. Můj příspěvek byl směřován i jiným lidem, než Vám a proto bych byla ráda, kdybyste nehovořil za všechny, kteří tu jsou a už vůbec ne za ty, kteří tento pojem hledají. Wikipedie tu není jen pro Vás, ale pro nás všechny, kteří se chceme něco dozvědět. Odmítnout novou věc umí každý, ale už jen málo kdo najde cestu, jak se s něčím obtížnějším než je [[Vejce]] vypořádat.

 

:::Nicméně, pokud v české verzi Wikipedie vládne pocit, že psát je potřeba jen o tom, co už lidé znají (a tedy o čem už není potřeba vlastně psát, protože je to věc ZNÁMÁ), tak jsem asi opravdu na špatném místě a omlouvám se, za čas, který jste věnovali aktivitě spojené s novým pojmem. {{Nepodepsáno|Nanopodlozka}}

 

::A zařazení nového pojmu je nástroj propagace? Je suchý zip díky Wikipedii propagován? Nebo vysavač? Nebo nějaký princip fyzikálního fungování? Nemusíte dlouho přemýšlet, protože jistě, ano, je propagován. Ano, zvyšuje vzdělanost. A to jsem se domnívala, že je i jedním z cílů encyklopedie. Ale samozřejmě chápu, to, že jsem požádala někoho nezúčastněného, zda-li by se nechtěl ujmout tohoto pojmu a napsat o něm, chápete jako propagaci a na to není, jak odpovědět. Vážím si práce, kterou tady lidé pro zvyšování vzdělanosti dělají a proto nechci v žádném případě psát negativně o jejich práci, ale naopak je podpořit a také bych jim ráda vyjádřila obdiv. Dnes je obdivuji více, než jindy. Rozhovor s Vám byl přínosný, pane, nyní totiž již vím, že to nebyla jen jejich práce s psaním textů, sběrem podkladů a jejich zpracováváním, ale také mnoho dalších problémů, které museli překonat. A mám tím na mysli lidský faktor, lidi, kteří pak jejich práci smažou nebo hlasují o nezveřejnění nebo jinak škodí, protože je to snadné. Lidé, pokračujte v psaní Wikipedie, je to přínosná práce, která stojí za to i tehdy, když Vám druzí nevycházejí vstříc.

== Název článku: Jména měst a obcí ==

 

 

== Nefunkční ext. odkazy ==

:Odpovím si částečně sám. Zde je uvedeno [[Wikipedie:Nefunkční externí odkazy|odstraňovat]] (ideálně vložit do diskuze info), ale nejedná se o pravidlo či doporučení. --[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 12. 11. 2008, 01:05 (UTC)

 

 

:OK, věřím, že nebudu muset kvůli tomu absolvovat revertovací válku. :) --[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 12. 11. 2008, 01:18 (UTC)

== Podívejte se taky na v kategoriích ==

 

 

: související je IMHO lepší, když už to jednou máme :) --[[Wikipedista:Chmee2|Chmee2]] 15. 11. 2008, 23:19 (UTC)

Mluvit o protestech je v souvislosti s tímto je nesmysl, hlasovalo se o tom, tato verze dostala z novinek asi největší podíl hlasů a definitivně to prosadil Pastorius hromadnou změnou pomocí svého robota. O žádných protestech nevím.

 

 

:@Nolanus: Já tvou činnost systematicky nesleduji, všiml jsem si, žes to začal dělat a usoudil, že je vhodné probrat to s komunitou. Jinak to, že se různí lidé ohrazovali proti podobám Vizte též, Podívejte se také na, ... je zřejmé z pohledu do diskusí k doporučení příslušným. Bohužel je jich více a jsou značně nepřehledné. --[[Wikipedista:Reaperman|Reaperman]] 15. 11. 2008, 23:50 (UTC)

== Návrh doporučení - Reference ==

 

 

== Návrh změn fungování arbitráže včetně způsobu voleb ==

== Změna pravopisného pravidla ==

 

 

 

Zdravím. Když píšu o postavě z knihy, je možné uvést jako zdroj samotnou knihu, ve které postava vystupuje? Jde mi o to, jestli to splňuje požadavek netriviálního nezávislého zdroje. --[[Wikipedista:Andrzej|Andrzej]] 23. 12. 2008, 13:36 (UTC)

 

 

::Jde o Harryho Pottera. --[[Wikipedista:Andrzej|Andrzej]] 23. 12. 2008, 13:45 (UTC)

 

 

:Jj, díky moc. --[[Wikipedista:Andrzej|Andrzej]] 23. 12. 2008, 13:56 (UTC)