Nutná obrana: Porovnání verzí

Nad přípustností nutné obrany jsou vedeny rozsáhlé odborné i mediální polemiky. Právní praxe např. zastává názor, že není přípustnou nutnou obranou, jestliže obránce postřelí pachatele, který již dokonal [[loupež]]né přepadení a prchá s kořistí.<ref>[http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Tiskovezpravy~Upresneni_informaci_v_otazce_vrazdy_ci_zabiti_zlodeje~?openDocument&lng=CZ Tisková zpráva Nejvyššího soudu ze dne 9.3.2011]</ref> Podobně byla zpochybňována legitimita použití střelné [[zbraň (právo)|zbraně]], pokud útočník jedná neozbrojen nebo není jasné, zda a jakou zbraň má k disposici. V posledních letech se však praxe [[soud]]ů přiklonila na stranu extenzivního výkladu institutu nutné obrany a aprobuje i taková jednání, která by dříve byla posuzována jako trestný čin. Přesto však zůstává řada nejasností.{{chybíDoplňte zdroj}} Tyto nejasnosti lze odstranit až posouzením reálných možností obránce ze zorného úhlu [[sindefendologie]], nauky o sebeobraně.