Wikipedie:Hlasování o smazání/1. února: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m Odstranění linku na rozcestník SEO s použitím robota - Změněn(y) odkaz(y) na Search Engine Optimization; kosmetické úpravy |
m fixlink |
||
Řádek 7:
Hlasování skončilo výsledkem '''ponechat''' --[[Wikipedista:Vrba|Vrba]] 00:11, 24. 5. 2006 (UTC)
=== [[1. únor|1. února]] – [[29. únor|29. února]] ===
; K hlasování podal
Řádek 59:
Reakce na Pastoria: Varianta 1st April / April 1 je rozdíl mezi britskou a americkou angličtinou. Obě jsou rovnocenné. --[[Wikipedista:Zirland|Zirland]] 11:09, 16. 5. 2006 (UTC)
::A výrazy [[1. duben]] a [[1. duben|1. dubna]] si nejsou rovnocenné? --[[Wikipedista:Pastorius|Pastorius]] 12:47, 16. 5. 2006 (UTC)
:::Ne, ''1. duben'' se nepoužívá. [[Wikipedista:Zanatic|<font color="blue">Za</font><font color="orange">na</font><font color="red">tic</font>]] [[Wikipedista diskuse:Zanatic|<font color="gray">ʡ</font>]] 12:49, 16. 5. 2006 (UTC)
Řádek 67:
:::Ano, to jsem čekal, ale jinou konstrukci než ''1. duben je...'' nenajdete a takové věty se vyskytují zřídka, zvlášť v encyklopedii. [[Wikipedista:Zanatic|<font color="blue">Za</font><font color="orange">na</font><font color="red">tic</font>]] [[Wikipedista diskuse:Zanatic|<font color="gray">ʡ</font>]] 12:54, 16. 5. 2006 (UTC)
:To je pravda, ale co když opravdu přijde nějaký uživatel a bude hledat článek [[1. únor|1. února]]? Nedohledá se. Navíc si někteří uživatelé mohou myslet, že ''1. února'' je správný název článku a psát na ně wikiodkazy. Jen si všimněte, kolik odkazů na ''n. února'' dnes Zirland opravil. --[[Wikipedista:Timichal|Timichal]] 12:59, 16. 5. 2006 (UTC)
:::No a? Já nejsem proti tomu, aby byl redirect z 1. únor. [[Wikipedista:Zanatic|<font color="blue">Za</font><font color="orange">na</font><font color="red">tic</font>]] [[Wikipedista diskuse:Zanatic|<font color="gray">ʡ</font>]] 13:03, 16. 5. 2006 (UTC)
Řádek 88:
:::To je tentýž příklad, jenom v minulém čase. Pastoriusi, jestli jste to nepochopil, jsem na vaší straně! [[Wikipedista:Zanatic|<font color="blue">Za</font><font color="orange">na</font><font color="red">tic</font>]] [[Wikipedista diskuse:Zanatic|<font color="gray">ʡ</font>]] 13:00, 16. 5. 2006 (UTC)
Vidím, že jste hlasoval pro zachování [[1. duben|1. dubna]], ale zároveň navrhujete, aby byl [[1. duben]] odstraněn. Jistě to děláte z nějaké vyšší pohnutky, které nerozumím. --[[Wikipedista:Pastorius|Pastorius]] 13:04, 16. 5. 2006 (UTC)
:::Kde? O tom nevím? (Už se mi tu zas někdo snaží vykat? :-/) [[Wikipedista:Zanatic|<font color="blue">Za</font><font color="orange">na</font><font color="red">tic</font>]] [[Wikipedista diskuse:Zanatic|<font color="gray">ʡ</font>]] 13:19, 16. 5. 2006 (UTC)
Řádek 96:
Princip neuvádět články v jiném než prvním pádu byl již prolomen vytvořením redirektů k ostatním dnům v roce. Velká frekventovanost používání toto prolomení principu ospravedlňuje.
Co se týká zbytečnosti, protože místo redirektu lze použít alternativní zápis, tu názorně demonstruje opakované zakládání těchto redirektů (a posléze mazání s poukazem na zbytečnost). Kdyby redirekty neulehčovaly život, tak by je lidé nezakládali. Naopak mazání vede k opakovanému zakládání těchto redirektů a dalšímu mazání, k nutnosti permanentně upravovat odkazy typu <nowiki>[[1. únor|1. února]]</nowiki>, což zbytečně zatěžuje editory. Těm, kteří si myslí, že redirekty příliš zatěžují servery, doporučuji přečíst si [[:en:Wikipedia:Redirect#Don't fix links to redirects that aren't broken|Don't fix links to redirects that aren't broken]], což je podobná věc a je z ní jasné, že výkon spotřebovaný na editování stránek ve snaze obejít se bez redirektů je srovnatelný s případnou úsporou danou nepoužíváním redirektu.
Proto bych se přimlouval za ponechání těchto redirektů (prakticky ničemu nevadí), ušetří nám to zbytečné spory a editace. --[[Wikipedista:Beren|Beren]] 16:22, 16. 5. 2006 (UTC)
| |||