Diskuse:J. H. Krchovský: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
reakce na smazání externích odkazů a zdůvodnění revertu |
jeětě jedna poznámka |
||
Řádek 30:
Ostatní odkazy tu můžou IMHO zůstat na základě tohoto "pravidla" ([[Wikipedie:IAR]]). Pokud je někdo jiného názoru, preferoval bych diskusi před mazací mánií. Opravdu si myslíte, že smazáním těch externích odkazů se informační hodnota tohoto hesla zlepšila? Ono je někdy lepší používat zdravý selský rozum než se slepě řídit pravidly (a to ještě jen některými, které se nám pro mazání zrovna hodí, že). S pozdravem --[[Wikipedista:Čočkin|Čočkin]] 19. 2. 2011, 21:18 (UTC)
Ještě jedna reakce k Podzemnikem odkazovanému pravidlu: (Viz: Historie verzí stránky „J. H. Krchovský“ 9. 1. 2011, 14:40 Podzemnik (diskuse | příspěvky) (2 612 bajtů) (→Externí odkazy: redukce eo, viz Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není mirrorem ani sbírkou odkazů, obrázků či mediálních souborů) )
"Přidání jednoho nebo více relevantních odkazů s doplňujícími informacemi není nic špatného, nicméně rozsáhlé seznamy mohou způsobovat zakrnění článků a odvést pozornost od účelu Wikipedie." Klíčové je slovo mohou. Eo mohou také naopak sloužit jako zdroj informací pro rozšíření existujícího článku. Navíc nikde z té věty nevyplývá, že by se takové odkazy měly nebo dokonce musely mazat (a to ještě bez předchozí diskuse). On je i ten blbej eo většinou lepší než nic. V poslední době se na wikipedii objevuji jen sporadicky a současná politika často preferující mazání před vylepšováním mě asi přiměje, abych se tu vyskytoval ještě méně. No asi má česká wikipedie přispěvovatelů dost, když se je za každou cenu snažíte od přispívání přehnaným mazáním odradit. No nic. Já se dokážu seberealizovat i jinde. --[[Wikipedista:Čočkin|Čočkin]] 19. 2. 2011, 21:36 (UTC)
| |||