Verze z 28. 9. 2010, 23:07 editovat Dee (diskuse \| příspěvky) Prověření uživatelé 10 554 editací →‎Stejnopohlavní manželství: + zhruba stejné množství - viz stat. chyba ← Přejít na předchozí porovnání		Verze z 3. 10. 2010, 13:34 editovat zrušit editaci Destinero (diskuse \| příspěvky) 1 233 editací Fakticky správná a přesná formulace Přejít na další porovnání →
Řádek 120: Od roku 1998 více než 30 států USA přijalo ústavní dodatky, které v různé míře stejnopohlavní svazky zakazují.<ref>The Money Behind the 2006 Marriage Amendments,[http://www.followthemoney.org/press/ReportView.phtml?r=329&ext=2, The Political Climate]</ref> Ústavní dodatek známý jako „Proposition 8“, který od roku 2008 zakazoval stejnopohlavní manželství, byl v Kalifornii v srpnu 2010 federálním soudem shledán neústavním jak podle principu respektování všech práv náležejícím občanům tak podle součásti 14. dodatku americké ústavy o ochraně rovného zacházení, což žalobci doložili zdrcující převahou důkazů s odůvodněním, že Kalifornie nemá žádný zájem diskriminovat gaye a lesby a protože Proposition 8 neumožňuje Kalifornii naplnit její ústavní povinnost poskytovat manželství na rovném principu, přičemž nenaplňuje žádný racionální základ pro odejmutí manželství gayům a lesbám. Ve skutečnosti důkazy ukazují, že pouze do kalifornské ústavy zakotvuje představu, že různopohlavní páry jsou nadřazené stejnopohlavním. Důkazy přednesené u soudu fatálně podkopávají základní premisy předložené pro Proposition 8. Při zpochybnění výsledku referenda odhodlání voličů musí najít aspoň nějakou podporu v důkazech. Domněnky, spekulace a strach nestačí.<ref>[https://ecf.cand.uscourts.gov/cand/09cv2292/files/09cv2292-ORDER.pdf Perry v. Schwarzenegger]</ref> Federální soud v [[Massachusetts]] v červenci 2010 konstatoval, že „iracionální předsudky prostě nikdy nepředstavují legitimní státní zájem“ a že federální zákon Defense of Marriage Act zakazující stejnopohlavní manželství odporuje ochraně podle pátého dodatku [[Ústava Spojených států amerických\|ústavy]], neboť zasahuje do práv jednotlivých států definovat manželství.<ref>CNN: [http://edition.cnn.com/2010/US/07/08/massachusetts.gay.marriage/?hpt=T1&fbid=-l1nBAxD6g- Judge rules federal same-sex marriage ban unconstitutional]</ref> V roce 2010 následující tři průzkumy zaznamenaly u obyvatel USA ~~ohledně~~dlouhodobý trend nárůstu podpory stejnopohlavního manželství ~~zhruba stejné množství kladných i záporných odpovědí:~~. Podle průzkumu veřejného mínění [[Associated Press]] ze srpna 2010 v otázce, zda má federální vláda právně uznat manželství stejnopohlavních párů, odpovědělo kladně 52 % (46 % v roce 2009) a záporně 46 % (53 % v roce 2009) respondentů<ref>[http://surveys.ap.org/data%5CGfK%5CAP-GfK%20Poll%20August%20NCC%20topline.pdf The AP-National Constitution Center Poll]</ref>; podle průzkumu veřejného mínění [[CNN]] ze srpna 2010 na otázku zda gayové a lesby mají mít ústavou dané právo pro platné uzavření manželství odpovědělo kladně 52 % respondentů a záporně 46 % respondentů<ref>[http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/images/08/11/rel11a.pdf CNN Opinion Research]</ref>; podle knižně vydané studie Counted Out sociologa Briana Powella z roku 2010 se ohledně podpory stejnopohlavního manželství vyjádřilo 52 % respondentů kladně a 48 % respondentů záporně<ref>Associated Press, David Crary, [http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5j96YLum-LHJDA5DT1skwQ8CR2zngD9I84AAO1 Who's a family? New study tracks shifting US views]</ref>. [[Evropský soud pro lidská práva]] v roce 2010 jednomyslně konstatoval, že stejnopohlavní manželství není žádné univerzální lidské právo a smluvní státy [[Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod\|Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod]] nemají povinnost jej umožňovat uzavřít. Zavedení či nezavedení stejnopohlavního manželství je věcí svobodného uvážení konkrétních států. Úmluvou chráněné lidské právo uzavřít manželství se týká dvojic různého pohlaví, v případě neumožnění ze strany státu nejde o diskriminaci ani o nerespektování rodinného a soukromého života.<ref>[http://www.guardian.co.uk/law/2010/jun/24/european-court-of-human-rights-civil-partnerships Strasbourg court rules that states are not obliged to allow gay marriage]</ref><ref>[http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=870457&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649]</ref><ref>[http://jinepravo.blogspot.com/2010/06/pravo-osob-stejneho-pohlavi-na-uzavreni.html Právo osob stejného pohlaví na uzavření manželství v dnešním rozhodnutí ESLP]</ref>

Manželství: Porovnání verzí