Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z/Workshop/Archiv 3: Porovnání verzí

:# Jak jsem se vyjádřil už dříve, obhajoba Víta Zvánovce mi byla znemožněna nejrůznějšími obstrukcemi včetně několikerého blokování, proto se omezuji na nejkřiklavější případ bezpráví, které ArbCom nyní zamýšlí aprobovat: Pokud by se měla délka trestu počítat do poslední "nepovolené" editace, je to stejné, jako kdyby vězeň, který se pokusil uprchnout, musel celý svůj trest po tomto pokusu odsedět znovu. S právem a spravedlostí taková praxe nemá nic společného, je to ryzí zvůle.<br/>Vít nesmí editovat od srpna 2005, takže jakýkoli přiměřený trest bude tímto zákazem s reservou absorbován. Osobně mám samozřejmě za to, že trest není na místě vůbec, Víta Zvánovce si vážím a jeho jednání na Wikipedii pokládám za legitimní prosazování civilisovaných norem a vědění nad despocií, tmářstvím a ignorancí. --Tompecina (cituje [[Wikipedista:Vít Zvánovec|Vít Zvánovec]] 20:58, 28. 4. 2006 (UTC))

:#:Co se týče počítání doby zablokování od poslední ''nepovolené'' editace, tento princip je na wikipedii běžně uplatňován na jakékoliv prokázané porušení zákazu editace a za nespravedlivý obecně považován není. Na druhou stranu si dovedu představit, že by vzhledem k délce zablokování a k předchozímu několikaměsíčnímu dodržování zákazu arbitrážní výbor mohl být shovívavý. Pokud bychom navíc zablokování chápali především jako ''trest'', pak by osmiměsíční zablokování skutečně mohlo být trestem přiměřeným. Jenomže primárním cílem jakéhokoliv opatření (včetně tohoto) není ''někoho potrestat'', ale ochránit wikipedii a její komunitu před dalšími spory. Z tohoto pohledu je nutné zvážit, jestli okamžité odblokování nepovede k opakovanému vypuknutí sporů (viz mé vyjádření výše). --[[Wikipedista:Petr.adamek|Petr Adámek]] 03:49, 1. 5. 2006 (UTC)

 

:Komentáře ostatních: