Diskuse k šabloně:Starý zákon: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
dokola |
Shrnutí rozporu a prosba o vyjádření ostatních |
||
Řádek 42:
:Omlouvám se, ale zřejmě jste někde v diskusi přeskočil mou odpověď na argument "ekumenických biblí" v reakci z 22:32, 7. 2. 2005 (UTC). Tudíž: nevydáváme ekumenickou bibli, ale tvoříme encyklopedické heslo. Tento princip by šel aplikovat na počet vydávaných biblí. Uvedu názorný příklad: za komunismu u nás vyšlo množství knih (např. Hrabal), odkud byly censorem vyškrtnuty některé pasáže. Po 1989 bylo dílo vydáno celé, jak jej autor zamýšlel. Když budeme o dané knize mluvit, kterou budeme považovat za výchozí? Nemám statistiky počtu vydávaných biblí v katolické či protestantské verzi, o poměru bych si nebyl tak jist. Krom výše uvedené reakce doporučuji opět ke studiu heslo [[Biblický kánon]], zvlášť v části Přehled, protože ukazuje, jak protestantská vydání bible vycházejí z pořadí ve Vulgatě a nakolik se liší od pořadí knih v židovském kánonu. Domnívám se, že nám (téměř) všem zde je konfesijně nejbližší pořadí dle Vulgaty. Sumasumárum: vzhledem k tomu, že nevydáváme bibli se v dané verzi jedná o nadcírkevní pohled, další viz zmíněná dvě místa. --[[Wikipedista:Dodo|Dodo]] 20:15, 8. 2. 2005 (UTC)
::To, že nevydáváme Bibli, mi připadá jako pseudoargument, který odpoutává pozornost jinam. Snažil jsem se navrhnout řazení, které se zcela konkrétně používá v ekumenické praxi - při vydávání Biblí, konkrétně podle Českého ekumenického překladu. Vy jste opakovaně vyjádřil svůj názor, že je lepší se držet řazení podle oficiálního katolického překladu Vulgáta. Poskytněme prostor jiným Wikipedistům, aby posoudili, který pohled je neutrálnější. --[[Wikipedista:RaSo|RaSo]] 22:30, 8. 2. 2005 (UTC)
| |||