Wikipedie:Pod lípou (práva): Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Politický projev: typo |
|||
Řádek 252:
::::::U té dánské šablony bych byl se zobecňováním opatrnější; US copyright [[c:Template:PD-EdictGov|zdá se]] vyjímá z ochrany úřední díla vytvořená vládou jakéhokoli státu, takže ta dánská mohou být v USA volná na základě tohoto amerického pravidla, a ne proto, že by Američané respektovali jejich uvolnění dánským zákonodárcem. Resp. byla by v USA volná, i kdyby je Dánové neuvolnili. Což ale naopak nemusí platit pro díla nesplňující ''americkou'' definici úředního díla, ani když v zemi původu jako úřední uvolňena jsou. Prostě americké autorské právo je pro zbytek světa dost nepřehledná džungle (a dost možná to platí i opačně…)--[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 23. 9. 2021, 19:58 (CEST)
:::::::Kdyby byl prezidentský projev úřední dílo, tak nás už žádný soubor nezajímá, protože v autorském zákoně u úředních děl žádné takové omezení není, a měli bychom vyhráno. Ale kam ten prezidentský projev zařadit, když autorský zákon celkem taxativně vyjmenovává, co mezi úřední díla patří? Je to nějaký předpis? Opatření? [[Veřejná listina]]? Rejstřík? Sněmovní či senátní publikace? Pamětní obecní kniha? Státní symbol? Nebo je to aspoň "jiné takové dílo" jako ta vyjmenovaná? To poslední mi dává nepatrnou naději, ale nevím, nevím... --[[Wikipedista:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 23. 9. 2021, 21:58 (CEST)
:::::::Ten výčet není „celkem taxativní“, nýbrž zcela jednoznačně demonstrativní – právě kvůli té generální klauzuli na konci („nebo jiné takové dílo“) U taxativního výčtu byste měl pravdu, tam by ten projev musel být jednoznačně podřaditelný pod jednu z vyjmenovaných položek. Generální klauzule otevírá prostor i dalším dílům, pokud s vyjmenovanými typy sdílí nějakou relevantní společnou charakteristiku. Ta je přitom jen naznačena, není jednoznačně popsána, proto je odvolávání se na generální klauzuli vždy tak trochu risk – dokud není k dispozici ustálená kvalitní judikatura. Zde bych tuto společnou charakteristiku viděl v úzkém vztahu k výkonu veřejné moci. Což se jistě netýká všech prezidentových projevů, ale lze předpokládat, že mnohé z nich takového charakteru budou. Ostatní prezidentovy projevy nebudou vyňaty z ochrany jako úřední dílo, ale stále se na ně může vztahovat úřední a zpravodajská licence podle § 34. Ta ovšem povoluje užití za přece jen o něco přísnějších podmínek, než je tomu u úředního díla.--[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 24. 9. 2021, 09:17 (CEST)
| |||