Wikipedie:Pod lípou (práva): Porovnání verzí

::::::Zrovna prezidentské projevy učiněné v přímé souvislosti s výkonem funkce by se pod úřední dílo asi zařadit daly. Ale je fakt, že soubor všech projevů (zahrnujících i projev při otevírání nové stanice metra, příspěvek na mezinárodní konferenci, poselství k občanům na Vánoce, na Silvestra a na Halloween…) už by byl problém.
::::::U té dánské šablony bych byl se zobecňováním opatrnější; US copyright [[c:Template:PD-EdictGov|zdá se]] vyjímá z ochrany úřední díla vytvořená vládou jakéhokoli státu, takže ta dánská mohou být v USA volná na základě tohoto amerického pravidla, a ne proto, že by Američané respektovali jejich uvolnění dánským zákonodárcem. Resp. byla by v USA volná, i kdyby je Dánové neuvolnili. Což ale naopak nemusí platit pro díla nesplňující ''americkou'' definici úředního díla, ani když v zemi původu jako úřední uvolňena jsou. Prostě americké autorské právo je pro zbytek světa dost nepřehledná džungle (a dost možná to platí i opačně…)--[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 23. 9. 2021, 19:58 (CEST)
:::::::Kdyby byl prezidentský projev úřední dílo, tak nás už žádný soubor nezajímá, protože v autorsk0mautorském zákoně u úředních děl žádné takové omezení není, a měli bychom vyhráno. Ale kam ten prezidentský projev zařadit, když autorský zákon celkem taxativně vyjmenovává, co mezi úřední díla patří? Je to nějaký předpis? Opatření? [[Veřejná listina]]? Rejstřík? Sněmovní či senátní publikace? Pamětní obecní kniha? Státní symbol? Nebo je to aspoň "jiné takové dílo" jako ta vyjmenovaná? To poslední mi dává nepatrnou naději, ale nevím, nevím... --[[Wikipedista:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 23. 9. 2021, 21:58 (CEST)