Wikipedie:Žádost o opatření/Bazi: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
m Robot: Náhrada podpisu za nové uživatelské jméno, per žádost e-mailem
rv, +š nobots
 
Řádek 1:
<div class="boilerplate metadata vfd" style="background-color: #F3F9FF; margin: 0 auto; padding: 0 10px; border: 1px solid #AAA">{{Nobots}}
Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji prosím needitujte.
 
Řádek 93:
 
=== Vlout ===
Především doufám, že kolega Bazi kvůli takovýmto věcem z Wikipedie se znechucením neodejde a bude ji i nadále rozvíjet. Bez ohledu na to ovšem navrhovaná opatření vidím jako částečně zbytečná, částečně jako poměrně problematická. 1. Má-li vždy předložit „jasné věcné objektivní argumenty“ a nikoli „argumenty, jež jsou na první pohled subjektivní či/a vnímané rozdílně člověk od člověka“, tak jde především o příliš obecnou formulaci a její vynucování de facto znamená zásadní restrikci, téměř až zákaz diskusí, které se, ať chceme nebo nechceme, odvíjejí z nějakých subjektivních stanovisek. Věc je navíc komplikována tím, že objektivnost argumentů bude vždy posuzovat sám navrhovatel, přičemž se začasté dostane do rozporu s příslušným správcem. 2. Neodůvodněné reverty nám řeší pravidlo o zákazu více než tří revertů, resp. o nevhodnosti i menšího počtu revertů za jeden den. A podobně jako u prvního bodu by opatření v podobě zákazu subjektivních argumentů přineslo další a další spory o tom, zda jde o objektivní či subjektivní argument. Zákaz postavit proti věcnému argumentu jiný věcný argument pod hrozbou zablokování je pak už mimo jakékoli chápání – Bazi by zkrátka nemohl diskutovat vůbec. 3. Je-li již přijaté opatření porušeno oběma stranami, přičemž takové důsledky má zjevně i „vyprovokování“ k jeho přímému porušení, měly by být postiženy obě strany, a to v poměru, v jakém se na porušení podílely. Zde je ovšem problém v tom, že jak tuto situaci, tak také navrhované opatření může odlišně hodnotit navrhovatel a příslušný správce, takže nevidím žádný přínos, kdyby mělo být přijato (viz také bod 1.). Dokonce bych řekl, že základní problém je v tom, že se navrhovatel obvykle neumí smířit s tím, že správci rozhodují jinak, než by si sám představoval. --[[Wikipedista:ValdemarVlout|ValdemarVlout]] ([[Diskuse s wikipedistou:ValdemarVlout|diskuse]]) 6. 4. 2017, 14:25 (CEST)
: Kolego, já se domnívám, že pokud nemá Bazi reagovat na mé příspěvky, neměl by je ani editovat, zvláště když jsme ve sporu a mohu to považovat za provokaci. Dále je naprostoi zřejmé, že kolega Bati na mě přímo reagoval v diskuzi, ve které dokonce napsal, že vyhrožuji. Pokud jsem porušil opatření AV, porušil ej Bazi svou diskuzí, kterou jsem výše uvedl také. A Vaše doufání nesdílím. --[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalupa|diskuse]]) 6. 4. 2017, 14:47 (CEST)