Diskuse:Česká pirátská strana: Porovnání verzí

::::::::Možná jste se jen nevyjádřil srozumitelně v souladu s tím, jak jste to zamýšlel. Obecně vzato by politická orientace měla být podrobně rozepsána v článku a do infoboxu by se tak mělo dostat jen to, co má jednoznačnou podporu v textu. Pak by nebylo třeba se přetahovat o slovíčka v infoboxu. Ovšem pro určení politické orientace by určitě měly být dostupné věrohodné ''sekundární'' zdroje, primární zdroje lze použít pouze k doložení tvrzení o tom, jak se strana sama prezentuje, nikoli k doložení skutečnosti, že taková opravdu je. A obsáhlá analýza jejího programu nebo konání je po mém soudu rozhodně lepším podkladem pro určení politické orientace strany nežli nějaké letmé zmínky a použití nějakého přízviska v časopisech nebo na webech. Charvát je tedy v tomto ohledu rozhodně lepší, ale i Kudrna je velmi dobrý, ostatně není v žádném vážném rozporu s Charvátem. Takže nevidím důvod ho nepoužít - i když možná vhodněji k obšírnějšímu pojednání v hlavním textu, ne jen k doložení jednoho slovíčka v infoboxu.

::::::::Mimochodem, v [https://balkaninsight.com/2019/05/21/czechs-eye-symbolic-pirate-breakthrough-in-europe/ tomto zdroji] je strana prezentována takto: "So the Czech Pirates, as a “pro-European, liberal, centrist and progressive” party, have already entered talks [...]" Protože je ta orientace celá v uvozovkách, lze předpokládat, že je tomu tak proto, že jde o odkaz na to, jak se strana sama prezentuje. Pokud by mělo jít o nějaké vlastní zjištění nebo prezentaci faktů ze strany autorky [[Kateřina Šafaříková|Kateřiny Šafaříkové]], nebyl by důvod to psát v uvozovkách. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 13. 5. 2021, 21:39 (CEST)